Денисов Александр Алескандрович

Дело № 2-1799/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Никитенковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к И.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения обратилось в суд с иском о взыскании с И. М.А. задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены>, взыскании госпошлины в размере <сведения исключены> рублей, расторжении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ года. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком был заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены>, с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность в сумме <сведения исключены> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, просил взыскать денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <сведения исключены> рублей, расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения не явился, на...

...правил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик И. М.А. и её представитель Д. А.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер начисленной неустойки.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения и И.М.А. был заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены>, с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Однако, из материалов дела усматривается, что И. М.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <сведения исключены>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору кредита в размере <сведения исключены> рублей, подтверждается материалами дела и проверен судом. Данную задолженность составляют: неустойка по просроченным процентам в сумме <сведения исключены> рублей, неустойка по просроченной ссуде в сумме <сведения исключены>, просроченные проценты в сумме <сведения исключены> просроченный основной долг в сумме <сведения исключены>

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, требования о взыскании с И. М.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При этом, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также материального положения истца, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым снизить неустойку по просроченным процентам до <сведения исключены>, неустойку по просроченной ссуде до <сведения исключены>.

Вместе с тем, согласно положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, неоднократное нарушение И. М.А. условий договора по погашению кредита, суд считает необходимым расторгнуть указанный кредитный договор.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с И. М.А. судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения и И.М.А., на сумму <сведения исключены>.

Взыскать с И.М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения сумму задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> рублей, государственную пошлину в размере <сведения исключены>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова

Копия верна, судья С.И. Рубцова

Секретарь с/з О.О. Никитенкова