Денисова Ксения Германовна

Дело №3а-142/2021

УИД №70OS0000-01-2021-000057-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Нетёсове И.М.

с участием

административного истца Денисовой К.Г.,

представителя административного истца Сальниковой Т.М.,

представителей административных ответчиков

администрации Города Томска Ухановой А.В.,

департамента финансов

администрации Города Томска Ореховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисовой Ксении Германовны к администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Денисова К.Г. обратилась в Томский областной суд с административным иском к администрации Города Томска о присуждении 100000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019г., которым удовлетворен ее иск к администрации Города Томска об обязании к предоставлению по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенного жилого помещения, находящегося на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2020г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу; 26 марта 2020г. возбуждено исполнительное производство; продолжительность неисполнения судебного акта с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до подачи настоящего административного иска в суд составила 1 год 14 дней; в связи с этим административный истец, единственным доходом которой являе...

...тся социальная пенсия по /__/, вынуждена нести дополнительные расходы в размере 10000 рублей, связанные с наймом жилого помещения; отсутствие временной регистрации на территории /__/ препятствует административному истцу в оформлении социальных выплат, а также в получении медицинской помощи; должником не приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда.

Определением суда от 15 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент финансов администрации Города Томска.

В судебном заседании административный истец и ее представители заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям; представитель административного ответчика администрации Города Томска с административным иском не согласилась, пояснив, что исполнение решения суда постановлено в зависимость от поступления денежных средств из бюджета вышестоящего уровня и предложения на рынке жилья; в целях исполнения решения суда в апреле-декабре 2020года проводились электронные аукционы, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них; запрошенные в 2021 году в связи с увеличением стоимости 1 кв.м жилого помещения денежные средства поступили лишь недавно; в 2021 году в целях приобретения жилого помещения именно ДенисовойК.Г. аукционы не проводились, так как электронные аукционы проводятся и жилые помещения распределяются в порядке очередности по дате вступления в законную силу решения суда; представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска с административным иском также не согласилась, указав, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком; нарушение установленного законодательством срока исполнения судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; общий срок неисполнения решения, связанного с закупкой жилого помещения в рамках контрактной системы, составляет чуть более года и не является неразумным.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2643/2019, рассмотренного 7 октября 2019г. Советским районным судом г.Томска, материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 25февраля 2020г., удовлетворен иск Денисовой К.Г.- на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить Денисовой К.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 25февраля 2020г.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 26 марта 2020г. и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 9 апреля 2021 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6); каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Решение суда от 7 октября 2019 г. вступило в законную силу 25 февраля 2020г.; исполнительный лист выдан судом 20 марта 2020г. и в тот же день направлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области.

26 марта 2020г. возбуждено исполнительное производство №23296/20/70024-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

26 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем у администрации Города Томска запрошена информация об объеме финансирования, необходимого для фактического исполнения исполнительного листа.

2 апреля 2020г. администрацией Города Томска судебному приставу-исполнителю направлен ответ (исх. №2175) о том, что во исполнение решений судов такого рода, в том числе, вышеуказанного решения, в адрес Департамента по вопросам семьи и детей Томской области 25 марта 2020г. направлено ходатайство на выделение денежных средств; по состоянию на 1 апреля 2020г. денежные средства в бюджет муниципального образования не поступали; сообщено, что исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в установленный пятидневный срок не представляется возможным в связи с длительностью процедур доведения лимитов финансирования областного бюджета и проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из письма администрации Города Томска от 8 апреля 2020г. №2328, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, также следует, что по состоянию на 7 апреля 2020г. денежные средства в бюджет муниципального образования не поступали.

13 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено; вынесено постановление о взыскании с администрации Города Томска исполнительского сбора (сбор уплачен), и назначен новый срок исполнения исполнительного документа – до 18 мая 2020г.

Как следует из писем администрации Города Томска от 26 октября 2020г №7678, 5 ноября 2020г. №6643-ж и от 18 мая 2020г. №3284, направленных в адрес Уполномоченного по правам человека, Денисовой К.Г. и судебного пристава-исполнителя, Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области 17 апреля 2020г. выделены денежные средства на исполнение решения суда в отношении Денисовой К.Г.– 1712275рублей; в апреле– октябре 2020г. проводились электронные аукционы, которые признаны несостоявшимися.

Согласно письмам администрации Города Томска в адрес судебного пристава– исполнителя от 30 июня 2020г. №4344, от 29 июля 2020г. №5234, №5518, от 13 августа 2020г. №5698, от 14 августа 2020 г. №5760, от 3 сентября 2020г. №6304, 7 сентября 2020г. №6393, от 11 сентября 2020г. №6532, от 2 октября 2020г. №7123, от 8 октября 2020г. №7230.1, 12 октября 2020г. №7317, №8196, №8282 от 17 ноября 2020г., №8903.1 от 9 декабря 2020г., №9046 от 14 декабря 2020г., №9144, №272.1 от 19 января 2021г., №388 от 25 января 2020г., №535.1 от 29 января 2020г. в течение 2020г. проведены электронные аукционы, в том числе для приобретения квартиры Денисовой К.Г., которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них; с целью проведения закупок в IV квартале 2020года организована работа для утверждения проекта постановления «Об установлении расчетной стоимости 1кв.м жилого помещения в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, а также норматива средней рыночной стоимости общей площади жилья с целью определения размера межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц и субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории лиц».

2 июля 2020г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок– до 31 июля 2020г.

6 июля 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 9 июля 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

31 июля 2020г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок– до 2 сентября 2020г.

10 августа 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 13 августа 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

2 сентября 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 5октября 2020г.

7 сентября 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 11 сентября 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

11 сентября 2020г. руководитель администрации Города Томска предупрежден судебным приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 октября 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 9ноября 2020г.

8 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 12 октября 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

9 ноября 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 9декабря 2020г.

12 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 17 ноября 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

9 декабря 2020 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 19января 2021г.

14 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 17 декабря 2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

9 января 2021 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 19февраля 2021г.

26 января 2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 29 января 2021г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно письму администрации Города Томска №1065 от 17 февраля 2021г., направленному в адрес судебного пристава-исполнителя, 17 февраля 2021г. во исполнение в решения суда в отношении Денисовой К.Г. Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области доведено 1710300рублей.

19 февраля 2021 г. должнику назначен новый срок исполнения – до 26 марта 2021г.

26 февраля 2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 3 марта 2021г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из писем администрации Города Томска №1276.1 от 25 февраля 2021г., №1427 от 3 марта 2021г., №2025 от 25 марта 2021г., №2310 от 5 апреля 2021г., №2522.1 от 12 апреля 2021г., направленных в адрес судебного пристава-исполнителя, в связи с увеличением стоимости 1кв.м жилого помещения в Iквартале 2021г. администрацией Города Томска в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области направлен запрос о предоставлении дополнительных денежных средств.

26 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок исполнения – до 30 апреля 2021г.

7 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 12 апреля 2021г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно объяснениям представителя администрации Города Томска в судебном заседании по настоящему делу исполнителем решений суда о предоставлении жилых помещений категории лиц, к которой относится административный истец, в конкурсную документацию не включаются персональные данные взыскателя, индивидуальные параметры жилого помещения, реквизиты решения суда; предоставление жилых помещений, приобретенных в результате конкурсов, осуществляется в порядке очередности, установленной в рабочей документации ответственных должностных лиц исходя из даты вступления в законную силу решений суда.

Также представитель администрации Города Томска пояснила, что в 2021году проведено лишь 35 аукционов, в результате которых приобретено лишь 2 жилых помещения.

Доказательства того, что в число 35 входила очередь Денисовой К.Г., административными ответчиками нет представлены.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (26марта 2020г.) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 1 года 2 месяцев 2 дней; со дня поступления в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области исполнительного листа (24 марта 2020 г.) до рассмотрения настоящего административного дела истекло 1 год 2 месяца 4 дня; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (25 февраля 2020 г.) – 1 год 5 месяцев 3дня.

Поведение Денисовой К.Г. не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа. Напротив, действия Денисовой К.Г. свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда.

Так, согласно материалам исполнительного производства 12 октября 2020г. Денисова К.Г. обращалась к руководителю УФССП по Томской области с заявлением, в котором просила оказать содействие в исполнении решения суда и сообщить о принимаемых мерах по исполнению решения суда.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Таким образом, эффективные и достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта не дали результата по причинам, имеющим объективный характер.

Несмотря на необходимость соблюдения должником предусмотренных законодательством процедур по исполнению решения суда в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» материалы исполнительного производства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности предпринятых должником мер по исполнению решения суда, в том числе с учетом наличия у должника денежных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения для административного истца.

Данный факт, в частности, подтверждается объяснениями представителя администрации Города Томска о том, что денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения, в том числе, для административного истца выделены в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, однако точные данные о количестве аукционов, проведенных в 2020году, результатом которых могло стать предоставление жилья именно Денисовой К.Г., представители административных ответчиков назвать не смогли.

В 2021 году, как указано выше, проведено лишь 35 конкурсов, при этом нет оснований считать, что какой-либо из аукционов был направлен на предоставление жилья Денисовой К.Г.

Тот факт, что в 2021 году дополнительные денежные средства (в связи с увеличением стоимости 1кв.м) несвоевременно поступили в бюджет администрации Города Томска, не могут быть приняты во внимание.

Как отметил Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014г., государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Правовая позиция Европейского Суда, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы (Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации»), не противоречит вышеизложенной, поскольку при этом Европейский Суд обращал особое внимание на то, сопровождалось ли исполнение решения внутригосударственных судов специальными условиями, такими как немедленное исполнение (Решение Европейского Суда по делу «Железняковы против Российской Федерации»). Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., жалоба № 5271/05, и Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., жалоба N 29063/05).

Таким образом, срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», меры, направленные должником на исполнение решения суда, не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

В этой связи неисполнение вышеприведенного судебного постановления указывает на нарушение права Денисовой К.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения решения суда дает основания для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Суд принимает во внимание объяснения Денисовой К.Г., данные в судебном заседании, о том, что присуждение компенсации она связывает с моральными издержками, связанными с ожиданием исполнения решения суда при отсутствии в собственности иного жилого помещения, а размер– с продолжительностью неисполнения суда.

Учитывая, что неисполнение имело место в течение более 1 года 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (более 1 года 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), касалось значимого для ДенисовойК.Г. вопроса– предоставления единственного жилого помещения (доказательства наличия у Денисовой К.Г. иного жилья административными ответчиками не представлены), меры, принятые административными ответчиками, которые не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации в 25000рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томска» в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельны.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 г. №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган. Привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом, и в силу пункта 5 части 9 статьи 3 того же Федерального при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005г. №1001).

Таким образом, департамент финансов администрации Города Томска является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Денисовой Ксении Германовны удовлетворить частично:

присудить Денисовой Ксении Германовне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 25300 (двадцати пяти тысяч трехсот) рублей путем перечисления указанной суммы на текущий счет /__/, открытый в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/);

решение подлежит исполнению департаментов финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «ГородТомск»;

решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Дело № 3а-242/2022

70OS0000-01-2022-000219-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Куреленок В.Г.

с участием

представителя административного истца Вознюка И.В.,

представителя департамента финансов администрации Города Томска Ореховой Н.С.,

представителя администрации Города Томска Мальковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-242/2022 по административному исковому заявлению Денисовой Ксении Германовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Денисова К.Г. обратилась в Томский областной суд с административным иском к администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 200 000 рублей за период с 29 мая 2021 г. по 18 ноября 2022 г. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019 г., которым удовлетворен иск Денисовой К.Г. о возложении обязанности на администрацию Города Томска предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Томского областного суда от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г., частично удовлетворены административные исковые требования Денисовой К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; Денисовой К.Г. п...

...рисуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей. Несмотря на это до настоящего времени решение суда о предоставлении ей жилого помещения не исполнено; с даты присуждения компенсации прошло более полутора лет.

Судебным приставом-исполнителем в период с 26 мая 2021 г. по 28 октября 2022 г. администрация Города Томска более 10 раз признавалась виновной и привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда; сумма штрафов составила более 500000 руб.

Административный истец полагает, что продолжительность исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, нарушает ее права на исполнение судебного акта в разумный срок; вынуждена нести расходы по аренде жилого помещения.

Определением судьи от 23 ноября 2022 г. к участию в деле в качествезаинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Стрельчунова А.В.

Представитель административного истца Вознюк И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска Орехова Н.С., представитель администрации Города Томска Малькова А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование позиции по делу привели доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что департамент и администрация Города Томска являются ненадлежащими административными ответчиками; предметом судебного разбирательства являются причины неисполнения судебного акта начиная с 28 мая 2021 г.; должником предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта; Денисова К.Г. включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по состоянию на 1 октября 2022 г. под номером 359; среди лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих решение суда, сформировалась «очередь» по дате вступления в законную силу судебного решения, по состоянию на 1 октября 2022 г. «очередь» Денисовой К.Г. значится под номером 46. По результатам проведенных за 9 месяцев 2022 года 138 аукционов на покупку квартир общей площадью не менее 25 кв.м приобретено 2 жилых помещения, которые предоставлены гражданам, включенным в Список и имеющим решение суда. В октябре 2022 года размещено 45 электронных аукционов, в результате проведенной работы заключены муниципальные контракты на приобретение 4 квартир. Отмечают, что законодательством установлен прямой запрет на начало закупки до момента доведения лимитов денежных обязательств, что влияет на продолжительность исполнения судебного акта.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела административного истца Денисовой К.Г, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Стрельчуновой А.В.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2643/2019, рассмотренного 7 октября 2019 г. Советским районным судом г.Томска, материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2020 г., удовлетворен иск Денисовой К.Г. - на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «/__/», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м.

Из материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 26 марта 2020 г. и в настоящее время не окончено; административное исковое заявление подано (направлено) в суд 18 ноября 2022 г.

Решением Томского областного суда от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 г., в пользу Денисовой К.Г. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 3.1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1 и 3 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Решение суда от 7 октября 2019 г. вступило в законную силу 25 февраля 2020 г.; исполнительный лист выдан судом 20 марта 2020 г. и в тот же день направлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (сокращенное наименование– УФССП) по Томской области.

26 марта 2020 г. возбуждено исполнительное производство /__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в предоставленный пятидневный срок решение суда исполнено не было, как не исполнено оно и по настоящее время, в том числе после вынесения решения Томского областного суда от 28 мая 2021 г. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения решения Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019 года (24 марта 2020 года) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 2 лет 8 месяцев 28 дней; с момента возбуждения исполнительного производства (26 марта 2020 г.) до рассмотрения настоящего административного дела решение суда не исполнено на протяжении 2 лет 9 месяцев; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (25 февраля 2020 г.) – 2 года 10 месяцев 1 день.

При этом за период по 28 мая 2021 г. решением Томского областного суда от 28 мая 2021 г. взыскана компенсация, предметом настоящего спора является период с 29 мая 2021 г. по настоящее время – 1 год 6 месяцев 28 дней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Денисовой К.Г.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства/__/ период с 28 мая 2021 г. по настоящее время следует, что 17 мая 2021 г., 22 июня 2021 г., 6 августа 2021 г., 15 сентября 2021 г., 26 октября 2021 г., 14 декабря 2021 г., 8 февраля 2022 г., 24 марта 2022 г., 19 мая 2022 г., 6 июля 2022 г., 31 августа 2022 г., 24 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 26 мая 2021 г., 28 июня 2021 г., 13 августа 2021 г., 24 сентября 2021 г., 9 ноября 2021 г., 21 декабря 2021 г., 14 февраля 2022 г., 30 марта 2022 г., 25 мая 2022 г., 26 июля 2022 г., 7 сентября 2022 г., 1 ноября 2022 г. соответственно начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области вынесены постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере по 50000 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 9 июня 2021 г., 19 июля 2021 г., 27 августа 2021 г., 6 октября 2021 г., 25 ноября 2021 г.,18 января 2022 г., 2 марта 2022 г., 20 апреля 2022 г., 14 июня 2022 г., 10 августа 2022 г., 30 сентября 2022 г., 1 декабря 2022 г. должнику назначался новый срок- до 19 июля 2021 г., до 27 августа 2021 г., до 6 октября 2021 г., до 25 ноября 2021 г., до 18 января 2022 г., до 2 марта 2022 г., до 20 апреля 2022 г., до 14 июня 2022 г., до 9 августа 2022 г., 30 сентября 2022 г., до 29 ноября 2022 г., до 12 января 2023 г., соответственно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что органами принудительного исполнения предпринимались достаточные меры для исполнения решения суда; контролировался ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждалась об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение решения суда, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали своевременного результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежат действия администрации Города Томска, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно письмам администрации Города Томска №3917 от 20 мая 2021 г., № 4316 от 8 июня 2021 г., № 4742 от 22 июня 2021 г., направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, во исполнения решения Советского районного суда г.Томска о предоставлении Денисовой К.Г. жилого помещения Департаментом по вопросам семьи и детей Томской области направлены денежные средства в размере 2080050 руб.; подготовлены проекты документаций для проведения электронных аукционов и направлены в управление муниципального заказа тарифной политики администрации Города Томска.

Из письма администрации Города Томска № 4874 от 25 июня 2021 г. следует, что администрацией Города Томска размещены электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений.

Согласно письмам администрации Города Томска №5521 от 19 июля 2021 г., № 5957 от 3 августа 2021 г., № 6182 от 11 августа 2021 г., № 6427 от 24 августа 2021 г., № 7338 от 24 сентября 2021 г., № 7544 от 1 октября 2021 г., направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, во исполнения решения Советского районного суда г.Томска о предоставлении Денисовой К.Г. жилого помещения доведены лимиты бюджетных обязательств с учетом дополнительного финансирования в размере 2209775 руб.; в целях исполнения решения суда в марте и июне 2021 г. были размещены электронные аукционы, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них; планируемый срок размещения электронных аукционов – до 1 октября 2021 г.

Из писем администрации Города Томска №8216 от 26 октября 2021 г., № 8483 от 8 ноября 2021 г., № 8324 от 24 ноября 2021 г., следует, что в 2021 году квартиры, приобретенные посредством электронных аукционов (размещено 149 аукционов на покупку квартир общей площадью не менее 25 кв.м, 4 из них состоялись), распределяются детям-сиротам, имеющим судебные решения о предоставлении квартир с более ранней датой вступления их в законную силу.

Из писем администрации Города Томска №9420 от 10 декабря 2021 г., № 9646 от 20 декабря 2021 г., № 8324 от 24 ноября 2021 г., следует, что в 2021 году квартиры, приобретенные посредством электронных аукционов (размещено 218 аукционов на покупку квартир общей площадью не менее 25 кв.м, 4 из них состоялись), распределяются детям-сиротам, имеющим судебные решения о предоставлении квартир с более ранней датой вступления их в законную силу.

Согласно письмам администрации Города Томска №138 от 13 января 2022 г., № 613 и № 853 от февраля 2022 г., № 1277, 1862, 2024, 2583 от марта 2022 г., № 3420 от 24 мая 2022 г., № 5180 от 22 июля 2022 г., № 5636 от 5 августа 2022 г. направленным в адрес судебного пристава-исполнителя, за истекший период 2022 года администрацией Города Томска размещены 432 электронных аукциона на приобретение благоустроенных жилых помещений в целях предоставления детям-сиротам, в том числе 367 электронных аукционов размещено в целях исполнения решений суда (138 аукционов на покупку квартир общей площадью не менее 25 кв.м) и 65 электронных аукционов в целях предоставления детям-сиротам жилых помещений в соответствии со Списком детей-сирот, имеющих право на получение жилья. В связи с увеличением стоимости 1 кв.м жилья во 2 полугодии 2022 года в Департамент направлено ходатайство о выделении дополнительных ассигнований на цели исполнения решений суда.

Кроме того, администрацией Города Томска ведется разъяснительная работа по возможности заключения мировых соглашений, предусматривающих предоставление детям-сиротам жилых помещений площадью не менее 33 кв.м, в ситуации, когда в соответствии с резолютивной частью решения суда администрация Города Томска обязана предоставлять помещение общей площадью не менее 25 кв.м.

В октябре 2022 г. повторно размещено 45 электронных аукционов, по результатом проведения которых на стадии заключения муниципальные контракты на приобретение 2 квартир, общей площадью не менее 25 кв.м, что следует из письма администрации Города Томска №8825 от 29 ноября 2022 г.

2 марта 2022 г., 20 апреля 2022 г., 14 июня 2022 г., 10 августа 2022 г., 30 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по состоянию на указанную дату требование исполнительного документа не исполнено.

Неисполнение требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела не опровергается и в ответе УФССП России по Томской области от 20 декабря 2022 года.

При этом доказательств принятия конкретных мер по исполнению требований исполнительного документа суду не представлено. Чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства (непреодолимой силы) неисполнения решения суда не установлены.

Оценив в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы настоящего административного дела и в материалы исполнительного производства/__/ 26 марта 2020 г. доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не принималось мер, являющихся достаточными, своевременными и эффективными, для исполнения решения суда по предоставлению жилья Денисовой К.Г. по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а общий срок исполнения судебного акта не может являться разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд учитывает, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Оценивая доводы административных ответчиков о необходимости соблюдения должником предусмотренных законодательством процедур по исполнению решения суда в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием заявок на участие в аукционах по приобретению жилых помещений, в том числе для последующего предоставления Денисовой К.Г., суд учитывает принятые администрацией Города Томска меры по исполнению требований исполнительного документа.

В 2022 году, как указано выше, за девять месяцев было размещено 138 аукционов на право заключения муниципального контракта на приобретение жилых помещений, по результатам которых Денисова К.Г. могла претендовать на получение жилого помещения; однако из 138 аукционов состоялось только 2 аукциона на приобретение 2 жилых помещений, в связи с чем жилые помещения получили лица в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу ранее 25 февраля 2020г.

В октябре 2022 года повторно размещено 45 аукционов, из которых состоялось 2 аукциона на приобретение 2 жилых помещений

Вместе с тем принятые администрацией Города Томска меры не привели к реальному исполнению должником решения суда, в том числе с учетом наличия у должника денежных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения для Денисовой К.Г., а потому их нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акт – разумным.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, согласно которой исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г., постановление Европейского Суда по правам человека по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г. и другие).

Основанием для возложение на администрацию Города Томска обязанности предоставить Денисовой К.Г. жилое помещение послужило то обстоятельство, что последняя относится к категории граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для которых предоставление такого помещения имеет исключительное значение.

Учитывая изложенное, обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения решения суда, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем Денисовой К.Г. подлежит присуждению соответствующая компенсация.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 27000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Возражения представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент и администрация Города Томска являются ненадлежащими административными ответчиками, состоятельными быть признаны не могут.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; он имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 года № 1001).

Решением Советского районного суда г.Томска от 7 октября 2019 г. какие-либо обязанности на муниципальное образование «Город Томск» не возлагались.

Таким образом, администрация Города Томска как орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, и финансовый орган администрации Города Томска – департамент финансов администрации Города Томска, являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

В силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

К административному исковому заявлению Денисовой К.Г. приложена копия справки серии /__/, в соответствии с которой она является /__/; /__/ установлена с /__/ бессрочно.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Денисова К.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 18 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Денисовой Ксении Германовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить в части.

Присудить Денисовой Ксении Германовне, /__/ года рождения, СНИЛС /__/, ИНН /__/, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере

27 000 (двадцать семь тысяч) рублей

путем перечисления указанной суммы на текущий счет /__/, открытый в Томском отделении /__/ ПАО Сбербанк (корреспондентский счет банка /__/, БИК /__/, КПП /__/);

решение подлежит исполнению департаментов финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск»;

решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению;

Денисовой Ксении Германовне возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 ноября 2022 г., из соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-2939/2022

г. Кемерово 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Департамента финансов администрации города Томска, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2021 года, на решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года по административному делу № 3а-142/2021 по административному исковому заявлению Денисовой Ксении Германовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Денисова К.Г. обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда города Томска от 7 октября 2019 года на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск». 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской о...

...бласти возбуждено исполнительного производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, Денисова К.Г. вынуждена снимать жилье, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере 10 000 рублей.

Полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более года, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Томского областного суда от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, с Департамента финансов администрации Города Омска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» в пользу Денисовой К.Г. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Департамент финансов администрации города Томска ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Настаивает, что действия администрации города Томска, совершаемые в целях исполнения судебного акта, являются достаточными, эффективными и своевременными, у администрации города Томска отсутствовала возможность исполнить решение суда в связи с зачислением в бюджет субвенций не в полном размере.

Указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных норм, поскольку в резолютивной части решения не указано, с кого именно подлежит взысканию присужденная компенсация. Департамент финансов администрации города Томска не наделен правом по своему усмотрению определять порядок исполнения указанного судебного акта, что также препятствует надлежащему его исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда города Томска от 7 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 25 февраля 2020 года, на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Денисовой К.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 квадратных метров.

По заявлению Денисовой К.Г. от 19 ноября 2019 года исполнительный лист серии ФС № после вступления судебного акта в законную силу направлен Советским районным судом города Томска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации города Томска, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, судебный акт не был исполнен должником, несмотря на меры, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем для его исполнения.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, принимая во внимание меры, предпринимаемые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, исследовав хронологию исполнения судебного решения Советского районного суда города Томска от 7 октября 2019 года, исходил из того, что продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 марта 2020 года) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Томский областной суд (13 апреля 2021 года) составляет 1 год 18 дней, на момент принятия решения Томским областным судом (28 мая 2021 года) составляет 1 год 2 месяца 2 дня. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения Советского районного суда города Томска от 7 октября 2019 года в законную силу (25 февраля 2020 года) до даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, уполномоченный его рассматривать (13 апреля 2021 года) – 1 год 1 месяц 19 дней, на момент рассмотрения дела (28 мая 2021 года) – 1 год 3 месяца 3 дня, что не отвечает критерию разумности, в связи с чем нарушены права административного истца.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий административного истца, определил размер компенсации в размере 25 000 рублей.

На основании статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский суд также установил, что если решением внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановления Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2014 года, от 16 сентября 2010 года, от 15 июня 2006 года и другие).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Томска от 7 октября 2019 года, которая со дня возбуждения исполнительного производства - 26 марта 2020 года по день рассмотрения настоящего административного дела составила 1 год 3 месяца 3 дня, не отвечает требованиям разумности. Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на положениях закона, установленных по делу обстоятельствах, основания считать его неправильным у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, утверждения кассатора о достаточности и эффективности принимаемых администрацией города Томска действий по исполнению судебного акта являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылки в кассационной жалобе на объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения административному истцу (отсутствие финансирования, сложности с проведением закупочных процедур) не имеют правового значения и не влияют на правильность принятых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит неясностей при указании лица, с которого подлежит взысканию присужденная компенсация. Кроме того, вопросы, связанные с устранением неясностей в решении суда, разрешаются в порядке, установленном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и к числу существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебных актов, не относятся.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют доводы возражений на административное исковое заявление и апелляционной жалобы, которые получили должную оценку в оспариваемых судебных постановлениях, выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые мотивированы судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию кассационного суда, отражают субъективное мнение кассатора о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

УИД №

дело № 66а-574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Сучковой Е.Г., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Косьяненко В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-242/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Томского областного суда от 26 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25,0 кв.м. На момент подачи административного иска решение не исполнено, что нарушает гарантированное Конституцией ...

...Российской Федерации право административного истца на жилище, а также право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Томского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С департамента финансов администрации Города Томска за счет средств муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 27 000 рублей, а также возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей из соответствующего бюджета.

С принятым решением не согласился административный истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив размер компенсации до 200 000 рублей.

В обоснование своей позиции указывает, что в 2021 году за период неисполнения 1 год и 3 месяца судом была взыскана компенсация в размере 25 000 рублей, а сейчас за период 1 год и 7 месяцев 27 000 рублей, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, а так же требованиям законности и обоснованности. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным апеллянтом документам, из которых следует, что работать у нее не получается из-за ограничений, единственным доходом является пенсия по инвалидности, которая полностью уходит на оплату найма жилья. Также администрацией города Томска не принимается полный комплекс мер для исполнения судебного решения, а штрафные санкции за неисполнение решения взыскиваются должностными лицами МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области с административного ответчика в бюджет муниципального образования, что не является эффективной мерой.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года на администрацию Города Томска возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м. (том 1 л.д. 194-197).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 февраля 2020 года, решение Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (том 1 л.д. 198-201).

На момент вынесения оспариваемого судебного акта решение Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года не исполнено.

Решением Томского областного суда от 28 мая 2021 года с департамента финансов администрации Города Томска за счет средств муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей за период с 25 февраля 2020 года по 28 мая 2021 года. Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2021 года (том 1 л.д. 8-12, 202-205).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции (26 декабря 2022 года) продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года со следующего дня после принятия решения Томского областного суда от 28 мая 2021 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (29 мая 2021 года) составила 1 год 6 месяцев 27 дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (25 февраля 2020 года) – 2 года 10 месяцев 1 день.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Исполнение решения должно быть осуществлено и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные административные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, степень сложности исполнительного производства, комплекс мер, принятых по исполнению судебного акта, личность административного истца, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, требования разумности и справедливости, суд пришел к верному выводу о том, что право ФИО1. на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации равной 27 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11.

Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая действия сторон по исполнению судебного акта, принимаемые меры к его исполнению, суд обосновано исходил из того, что требуемая административным истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в установленном размере.

На основании положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также обоснованно взыскал в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец вынужден оплачивать наем жилья, отклоняются судебной коллегией. Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

№2-2643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Томска, выступающего в интересах ДКГ, к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г.Томска, действуя в интересах ДКГ., обратился в суд с иском к администрации г.Томска, в котором просит возложить обязанность на ответчика предоставить ДКГ., ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления – не менее 25 кв.м. общей площади.

В обоснование заявленного требования указано, что ДКГ., ДД.ММ.ГГГГ относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать ДКГ – ДИА лишена родительских прав. Данные об отце в записи акта о рождении и свидетельстве о рождении отсутствуют. До ДД.ММ.ГГГГ ДКГ находилась на полном государственном обеспечении в детском социальном учреждении – ОГБОУ «...». Распоряжением Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ДКГ включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жил...

...ыми помещениями на территории муниципального образования «Город Томск». Жилых помещений по договорам социального найма, на праве собственности ДКГ не имеет.

При рассмотрении дела процессуальный истец – помощник прокурора Кировского района г.Томска на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материальный истец ДКГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что когда училась в ОГБПОУ «...», проживала в общежитие по адресу: <адрес> на протяжении ... лет, потом перевели в общежитие по адресу: <адрес>. После окончания техникума проживала у подруги, сейчас арендует комнату в общежитие по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрация Города Томска, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя администрации Города Томска.

В представленном письменном отзыве указано, что администрация Города Томска считает иск не подлежащим удовлетворению. Надлежащее разрешение вопроса о компетенции администрации Города Томска в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а следовательно, и надлежащее разрешение вопроса о придании администрации Города Томска статуса ответчика по настоящему делу зависит от предусмотренного законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ предоставления субвенций на осуществление указанных полномочий в необходимом объеме. Администрация Города Томска надлежащим образом исполнила обязанность по предоставлению в уполномоченный орган исполнительной власти Томской области необходимой информации для выполнения переданных государственных полномочий. Поскольку денежные средства, предоставленные бюджету муниципального образования «Город Томск» в качестве субвенции расходуются по целевому назначению, администрация г. Томска надлежащим образом исполняет возложенную на нее обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в пределах выделенной на указанные цели субвенции. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить срок на исполнение судебного решения не менее 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Третье лицо – администрация Томской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения выборочно определенному гражданину. Внеочередное предоставление Администрацией г.Томска жилого помещения ДКГ может повлечь нарушение прав иных лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, состоящих в Списке на получение жилья ранее ДКГ Считает, что обращение прокурора Кировского района г.Томска в защиту интересов ДКГ необоснованно, так как права и законные интересы материального истца действиями Администрации г.Томска фактически не нарушены. Просили суд полностью отказать в удовлетворении исковых требования прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах ДКГ В случае удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах ДКГ., просили суд учесть условия, сопутствующие приобретению жилого помещения в порядке, установленном федеральным законодательством, увеличив временной промежуток исполнения решения суда. Отзыв также содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу положений п. 1, 7 и 8 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Из свидетельства о рождении ДКГ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ... (...) следует, что её матерью является ДИА, в графе «отец» прочерк.

Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДИА лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ДКГ

С 03.07.2007 по 01.09.2016 ДКГ. обучалась и воспитывалась в ОГБОУ «...», на полном государственном обеспечении, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, ДКГ в несовершеннолетнем возрасте осталась без попечения родителей, и соответственно относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Разрешая по существу требование прокурора Кировского района г. Томска о предоставлении ДКГ жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Постановлением Главы муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней ДКГ закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № общей площадью ... кв.м. по <адрес> является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ДИА., состав проживающих: ...

Как следует сообщения администрации Богашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа администрации Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в ... году нанимателю ДИА. ДК была включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя.

Постановлением Главы Муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Муниципалитета Томского района от ДД.ММ.ГГГГ», данное закрепление было отменено на основании решения Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора социального найма.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии по результатам обследования помещения по адресу: <адрес>, проживать в указанном помещении невозможно, требуется провести капитальный ремонт кровли, полового покрытия, отопительной печи, заменить оконные рамы, двери, что подтверждается актом №1 обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, общая площадь помещения, приходящаяся на одно лицо, составляла менее учетной нормы, установленной решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №

С ДД.ММ.ГГГГ ДКГ обучалась в ОГБПОУ «...», что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДКГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ окончила ОГБПОУ «...», по профессии ..., что подтверждается свидетельством.

Распоряжением администрации Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № ДКГ была включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории МО «Город Томск».

ДКГ не владеет жилыми помещениями на праве собственности, по договорам социального найма, либо найма специализированных жилых помещений. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДКГ подлежит обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Частью 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 8 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 Закона Томской области от 19.08.1999 № 28 -ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Томской области», указанной категории граждан областным органом по управлению специализированным жилищным фондом либо органами местного самоуправления в случае наделения их соответствующими государственными полномочиями однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в порядке, установленном Администрацией Томской области.

В соответствии с п. 4 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 29.12.2012 № 562а, специализированные жилые помещения предоставляются лицам из числа детей-сирот, включенным в Списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов Томской области (далее - Списки), сформированные органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Томской области, осуществляющими отдельные государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

Специализированные жилые помещения предоставляются лицам из числа детей-сирот в соответствии со Списками (п.4.1 Порядка).

Согласно ст. 1 Закона Томской области от 11.09.2007 № 188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» администрации поселений и городских округов Томской области наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Таким образом, администрация г.Томска наделена государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и соответственно является надлежащим ответчиком по иску.

Согласно частям 1 и 2, ст.6 указанного Закона Томской области финансовое обеспечение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, государственных полномочий по расчету и предоставлению субвенций в соответствии с настоящим Законом осуществляется путем предоставления из областного бюджета субвенций: бюджетам городских округов на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями. Указанные субвенции выделяются в соответствии со сводной бюджетной росписью местным бюджетам городских округов.

Частью 3 ст.3 Закона Томской области от 11.09.2007 № 188-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» предусмотрено, что в целях реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями органы местного самоуправления поселений, городских округов:

формируют Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории поселения либо городского округа;

за счет субвенции, предоставляемой в соответствии с настоящим Законом, приобретают жилые помещения, общая площадь которых составляет не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с законодательством, в том числе настоящим Законом, в собственность муниципального образования на основании Списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов;

по договору найма специализированных жилых помещений предоставляют указанные жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, включенным в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципальных районов, городских округов, сформированного соответствующими органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Прокурором Кировского района г.Томска заявлено требование о предоставлении Денисовой К.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 25,0 м2.

Решением Думы Города Томска от 02.02.2016 № 136 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», действующим с 12.02.2016, установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере 25,0 квадратных метров общей площади на одиноко проживающего гражданина.

Поскольку выше судом установлено, что Денисова К.Г. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежит обеспечению жилым помещением на территории муниципального образования «Город Томск», в установленном Порядке включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Томск», до достижения 23 лет, не обеспечена жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Кировского района г.Томска о понуждении администрации г.Томска к предоставлению Денисовой К.Г. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений подлежит удовлетворению. При этом площадь предоставляемого жилого помещения, исходя из положений законодательства действующего на момент принятия решения, должна быть не менее 25 м2.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация г.Томска несет ответственность за неисполнение переданных ей государственных полномочий по обеспечению детей- сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями лишь в рамках предоставленной субвенции является несостоятельным, поскольку выделение субвенции на приобретения жилых помещений детям-сиротам детям оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрено законом Томской области на 2019 год без указания конкретного списка таких лиц. Соответственно недостаток денежных средств не может повлиять на права лиц указанной категории на получение мер социальной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения гарантированных законодательством.

Доводы представителя третьего лица о том, что законодательством не предусмотрена возможность выборочного предоставления жилого помещения определенному гражданину, поскольку это может повлечь нарушение прав иных лиц включенных в список судом не принимается, поскольку п. 5 Порядка предоставления детям – сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (утв. Постановлением администрации Томской области от 29.12.2012 № 562а), который устанавливал правило очередности предоставления жилых помещений лицам, включенным в список, постановлением Администрации Томской области № 510а от 23.12.2014 признано утратившим силу. Таким образом, поскольку очередность предоставления отсутствует, соответственно предоставление жилого помещения лицу, включенному в список не могут быть нарушены права иных лиц, также включенных в данный список.

Часть 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Суду никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости установления конкретного срока совершения действий по предоставлению жилого помещения и невозможности его предоставления сразу после вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для установления конкретного срока совершения действий по предоставлению жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Советский районный суд г.Томска,

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Томска, выступающего в интересах ДКГ к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Города Томска предоставить ДКГ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья: Т.А. Мелентьева

УИД № 70OS0000-01-2021-000057-29

Дело № 66а-957/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Захарова Е.И. и Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-142/2021 по административному исковому заявлению Денисовой К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с апелляционной жалобой департамента финансов администрации города Томска на решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя административного ответчика - департамента финансов администрации города Томска Ореховой Н.С., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Денисова К.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации города Томска, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указала, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить ей жилое помещение на территории муниципального образования «Город Томск». 26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области возбуждено исполнительного производство. Между тем, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В этой связи Денисова К....

...Г. вынуждена снимать жилье, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере 10000 рублей. Административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более года, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент финансов администрации города Томска.

Решением Томского областного суда от 28 мая 2021 года административное исковое заявление Денисовой К.Г. удовлетворено частично, с департамента финансов администрации города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что совокупность действий администрации города Томска, совершаемых в целях исполнения судебного акта, являются достаточными, эффективными и своевременными. Считает, что у администрации города Томска отсутствовала возможность своевременно исполнить решение суда в связи с зачислением в бюджет субвенций не в полном размере.

По мнению административного ответчика резолютивная часть обжалуемого решения вынесена с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку в нем не указано с кого именно подлежит взыскание присужденной денежной суммы. Департамент финансов администрации города Томска не наделен правом по своему усмотрению определять порядок исполнения указанного судебного акта, что препятствует надлежащему исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 25 февраля 2020 года, на администрацию города Томска возложена обязанность предоставить Денисовой К.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 квадратных метров.

По заявлению Денисовой К.Г. от 19 ноября 2019 года исполнительный лист серии ФС № 033899668 после вступления судебного акта в законную силу направлен Советским районным судом города Томска в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23296/20/70024-ИП в отношении администрации города Томска, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

На момент обращения Денисовой К.Г. в суд, 13 апреля 2021 года, с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство не было окончено и осуществлялось более года.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что исполнительный документ в службу судебных приставов был направлен Советским районным судом города Томска 20 марта 2020 года, однако во исполнение судебного решения договор найма специализированного жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26 марта 2020 года) до дня обращения с настоящим административным исковым заявлением в Томский областной суд (13 апреля 2021 года) составляет 1 год 18 дней, на момент принятия решения Томским областным судом (28 мая 2021 года) составляет 1 год 2 месяца 2 дня. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года в законную силу (25 февраля 2020 года) до даты обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд, уполномоченный его рассматривать (13 апреля 2021 года) – 1 год 1 месяц 19 дней, на момент рассмотрения дела (28 мая 2021 года) – 1 год 3 месяца 3 дня.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Денисовой К.Г.

Также, оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд обоснованно констатировал, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Советского районного суда города Томска от 07 октября 2019 года. Так, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации города Томска неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем повлекшие назначение наказаний в виде административных штрафов. Администрации города Томска неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, периодически запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Из материалов гражданского дела № 2-2643/2019 следует, что и со стороны суда не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения его решения. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части описок и неясностей не содержит.

В то же время при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административных ответчиков о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с увеличением стоимости 1 квадратного метра жилого помещения на территории муниципального образования «Город Томск», отсутствие заявок на участие в аукционе по приобретению жилого помещения для последующего предоставления Денисовой К.Г., и обоснованно сделан вывод о том, что администрацией города Томска принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, реализация которых не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению взыскателю жилого помещения, и потому такие меры не являются достаточными и эффективными, указанные обстоятельства - объективно исключающими возможность своевременного исполнения решения суда, а общий срок исполнения судебного акта - разумным.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности своевременного исполнения судебного акта, обусловленной количеством поступаемых в местный бюджет субвенций, не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для детей-сирот в городе Томске, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства административного дела, общую продолжительность исполнения указанного выше решения, предмет требований, подлежащий исполнению, значимость нарушения разумного срока исполнения судебного акта для административного истца, принципы разумности и справедливости, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона № 68-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно определив размер компенсации, равной 25000 рублей.

Вопреки утверждению апеллянта, резолютивная часть обжалуемого решения вынесена с соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит в себе препятствий к надлежащему исполнению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года