Денисова Людмила Леонтьевна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-4593/2023

УИД № 91RS0024-01-2023-003663-31

№ 88а-10709/2024 (8а-7023/2024)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В.,

судей Шелудько В.В. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеткова Василия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сеткова Василия Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В., выслушав объяснение представителя Сеткова В.И. по доверенности Магеря Ю.Р., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сеткову В.И. принадлежала 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 241,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д. 1, с кадастровым номером <данные изъяты>

Участниками общей долевой собственности на указанное выше помещение также являлись Велижа...

...нский С.К. (1/4 доли), Денисова Л.Л. (1/4 доли) и Сенченко А.В. (1/4 доли).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу № 2-632/2022 произведен раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером 90:25:010105:79, на него прекращено право общей долевой собственности с выделением каждому из участников данной собственности самостоятельных объектов недвижимости, в том числе Сеткову В.И. – нежилого помещения площадью 57,9 кв. м.

Сетков В.И. обратился 8 декабря 2022 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделенному ему решением суда помещения площадью 57,9 кв. м, предоставив технический план в отношении только этого помещения.

Уведомлением от 17 января 2023 года КУВД-001/2022-54894202/2 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было приостановлено до 17 апреля 2023 года ввиду того, что Денисова Л.Л. и Сенченко А.В. входят в перечень лиц, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2018 г. № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» применены специальные экономические меры, в том числе блокирование недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Кроме того, в названном уведомлении от 17 января 2023 года КУВД-001/2022-54894202/2 указано, что представленный заявителем технический план от 7 декабря 2022 года не соответствует пункту 20 Требований к подготовке технического плана, установленных приказом Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 согласно приложению № 2 к настоящему приказу (далее – Требования к подготовке технического плана), а именно, в представленном заявителем техническом плане не отражены сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Уведомлением государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от 17 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-54894202/4 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (указанных в уведомлении от 17 января 2023 года КУВД-001/2022-54894202/2 о приостановлении).

Сетков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления от 17 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-54894202/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2018 года № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В. Просил суд возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года (с учетом определения названного суда от 2 октября 2023 года об исправлении описок) административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. от 17 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-54894202/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения площадью 57,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, д. 1, по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2018 года № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе Сетков В.И. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение городского суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 5 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 февраля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель Сеткова В.И. по доверенности Магеря Ю.Р. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признавая незаконным уведомление от 17 апреля 2023 года № КУВД-001/2022-54894202/4 в части отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию применения специальных экономических мер в отношении двух бывших участников общей долевой собственности (новых собственников образованных объектов недвижимости), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что применение ограничительных мер в отношении иностранных граждан, не может быть истолковано как препятствие для реализации прав гражданами Российской Федерации, а кроме того, право собственности истца на помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти.

Несмотря на согласие с изложенными выше выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, указала, что оспариваемое решение государственного регистратора соответствует закону, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592» № 1300 от 1 ноября 2018 г., Сенченко А.В. и Денисова Л.Л. входят в перечень физических лиц, в отношении которых введены специальные экономические меры, а именно: блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества на территории Российской Федерации и запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, также как и основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав сами по себе не являются предметом судебного оспаривания в отрыве от результата соответствующей государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В данном случае предметом оспаривания по административному делу являлся отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, законность которого оценивается с учетом всех имеющихся оснований принятия такого решения государственным регистратором.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав обусловлен неустранением заявителем препятствий, указанных в уведомлении о приостановлении соответствующего учета и регистрации прав. Одним из таких препятствий явилось то, что представленный Сетковым В.И. технический план не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности, пункту 20 Требований к подготовке технического плана, установленных приказом Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 согласно приложению № 2 к настоящему приказу (далее – Требования к подготовке технического плана), а именно, в представленном заявителем техническом плане не отражены сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Часть 1 статьи 41 Федерального закона о регистрации предусматривает, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из положений части 3 статьи 41 Федерального закона о регистрации следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Если государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Как указано в абзаце 2 пункта 20 Требований к подготовке технического плана, технический план оформляется в виде одного документа при одновременном образовании объектов недвижимости в результате преобразования объекта недвижимости (объектов недвижимости), права на которые зарегистрированы в ЕГРН, в том числе в случае образования машино-мест в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» либо в случае образования объекта недвижимости и (или) образования (изменения) части (частей) здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса. В этом случае разделы технического плана «Описание местоположения объекта недвижимости», «Характеристики объекта недвижимости», «Заключение кадастрового инженера» (при необходимости), «Чертеж», «План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения, этажа» заполняются в отношении каждого образуемого объекта недвижимости, количество указанных разделов должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости. В разделах «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений», «Схема геодезических построений», «Схема», «Чертеж» (в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) отражаются сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости вне зависимости от количества образуемых объектов недвижимости.

Исходя из анализа положений Федерального закона о регистрации для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части возникшей в результате раздела стоящего на кадастровом учете нежилого помещения, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана. Судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета. Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, который должен содержать сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных нежилых помещений.

Таким образом, отсутствие технического плана на вновь образованные нежилые помещения является препятствием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

Законность приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию несоответствия технического плана требованиям законодательства со стороны административного истца не оспаривалась и подтверждается в кассационной жалобе.

Таким образом, оспаривавшийся по делу отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав является законным, поскольку для его принятия достаточно подтверждения законности одного из оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий.

При этом нет оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что блокирование (замораживание) имущества Сенченко А.В. и Денисовой Л.Л. не должно затрагивать права и законные интересы административного истца Сенченко В.И., в том числе право последнего на осуществление учетно-регистрационных действий с принадлежащим лично ему имуществом.

Учитывая изложенное выше, выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого уведомления являются верными, основанными на нормах материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-11807/2023

(№ 2а-4593/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Тимофеевой А.А. и Агина В.В.,

при секретаре Погосян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Сеткова Василия Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., представителя административного истца - адвокат Магеря Ю.Р., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Сетков В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным уведомление от 17 апреля 2023 года об отказе в кадастровом учёте и государственной регистрации права, в части отказа по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2018 № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Росси...

...йской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в отношении ФИО11 и ФИО17., возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указал, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу № 2-632/2022 произведен раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между участниками общей долевой собственности: Сетковым В.И. (истцом), ФИО13, ФИО11 и ФИО12, с выделением истцу помещения площадью 57,9 кв.м. 08 декабря 2022 года он обратился в Госкомитет с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении указанного помещения. Вместе с тем, ответчик приостановил осуществление учетно-регистрационных действий, а затем отказал истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, сославшись на недостатки технического плана, а также на то, что в отношении ФИО20. и ФИО21. применены специальные экономические меры в виде блокирования недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Истец считает данное решение незаконным, поскольку сам он не входит в перечень лиц, в отношении которых применены специальные экономические меры.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года административное исковое заявление Сеткова В.И. удовлетворено.

Признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. от 17 апреля 2023 года №КУВД-001/2022-54894202/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2018 года № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в отношении ФИО22. и ФИО23

В остальной части исковых требований отказано.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Сеткова В.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе, поданной Госкомитетом, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, принятого без надлежащей оценки доводов.

Представителем административного истца Магеря Ю.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного истца Магеря Ю.Р. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 241,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Участниками общей долевой собственности также являлись ФИО13 (1/4 доля), ФИО11 (1/4 доля) и ФИО12 (1/4 доля).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года по делу № 2-632/2022 произведен раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером № с выделением Сеткову В.И. помещения площадью 57,9 кв.м.

08 декабря 2022 года Сетков В.И. обратился в Госкомитет с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., выделенного ему решением суда.

Уведомлением от 17 января 2023 года осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено до 17 апреля 2023 года, ввиду того, что ФИО11 и ФИО12 входят в перечень лиц, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2018 года № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» применены специальные экономические меры, а именно, блокирование недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Кроме того, указано, что представленный заявителем технический план не соответствует установленным требованиям, а именно, в нем отсутствуют сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (помещений).

Уведомлением государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от 17 апреля 2023 года истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

С указанным уведомлением административный истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности отказа, так как применение ограничительных мер в отношении иностранных граждан, не может быть истолковано как препятствие для реализации прав гражданами Российской Федерации, а кроме того, право собственности истца на помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Так в ходе проведения государственной регистрации установлено, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592» №1300 от 01 ноября 2018 года, ФИО12 и ФИО11, входят в перечень физических лиц, в отношении которых введены специальные экономические меры, а именно: блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества на территории Российской Федерации и запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации, указано что в представленном на регистрацию техническом плане не отражены сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из положений части 3 статьи 41 Федерального закона о регистрации следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. Если государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно статье 27 Федерального закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае если в течение срока приостановления не устранены причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Ялтинского городского суда от 23 мая 2022 года прекращено право общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес> ФИО13, ФИО12, ФИО11, Сеткову В.И. выделены нежилые помещения.

Сетков С.И. обращается за государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией права выделенного помещения предоставил технический план в отношении только этого помещения.

Вместе с тем, после прекращения права общей долевой собственности на нежилое помещение путем его раздела на несколько помещений необходимо осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образованные объекты недвижимости предоставив технический план в отношении всех вновь образованных нежилых помещений.

Исходя из анализа положений Федерального закона о регистрации для осуществления кадастрового учета изолированной (обособленной) части возникшей в результате раздела стоящего на кадастровом учете нежилого помещения, государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана; судебное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, необходимые для осуществления кадастрового учета. Решение суда не подменяет технический план объекта недвижимости, который должен содержать сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных нежилых помещений.

Отсутствие технического плана на вновь образованные нежилые помещения, является препятствием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права.

При таких данных, основания для приостановления, и соответственно, для последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности имелись, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с требованием регистрирующего органа о том, что для осуществления регистрационных действий в отношении помещения Сеткова В.И. необходимо снять ограничение наложенные на ФИО12, ФИО8

Так в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2018 года № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» применены специальные экономические меры, а именно: блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества на территории Российской Федерации и запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Между тем, государственная регистрация выделенного Сеткову В.И. нежилого помещения, не предусматривает каких-либо действий с имуществом ФИО12 и ФИО8, которое не выбывает из их владения.

Указание в резолютивной части решения суда на прекращение права общей долевой собственности ФИО12 и ФИО8 не является основанием для отказа в государственной регистрации Сеткову В.И., так как не свидетельствует о том, что принадлежащее им имущество выйдет из их управления.

Судебная коллегия с учётом установленных обстоятельств, считает, что государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, правомерно отказал в кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, на основании пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона о регистрации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления (пункт 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02 октября 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Сеткова Василия Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой М.Н. о признании решения незаконным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи В.В. Агин

А.А. Тимофеева

Дело № 2-1711/2021

УИД 91RS0001-01-2021-004913-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по компетенции

21 сентября 2021 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Кравченко А.Р.,

представителя ответчика Сеткова В.И. – Терещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» к Сеткову Василию Ивановичу, Велижанскому Сергею Константиновичу, Денисовой Людмиле Леонтьевне, Сенченко Андрею Виленовичу о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к Сеткову Василию Ивановичу, Велижанскому Сергею Константиновичу, Денисовой Людмиле Леонтьевне, Сенченко Андрею Виленовичу с требованиями:

- взыскать с ответчика Велижанского Сергея Константиновича сумму неосновательного обогащения в размере 1 092 796,75 руб.,

- взыскать с ответчика Сеткова Василия Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 1 092 796,75 руб.,

- взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченную для рассмотрения настоящего иска в размере 34 077,00 руб.

Определением судьи от 06.08.2021 исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определениями судьи от 18.08.2021 исковое заявление принято к производству суд...

...а, возбуждено гражданское дело с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 21.09.2021.

В судебном заседании от представителя ответчика Сеткова В.И. – Терещенко Е.В. поступило заявление о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд Республики Крым. В заявлении представитель ответчика ссылается на то, что исковые требования «Роппонги Крым» заявлены к Сеткову Василию Иванович и Велижанскому Сергею Константиновичу. К иным ответчикам требования не заявлены, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками. Вместе с тем и Сетков А.В. и Велижанский С.К. являются индивидуальными предпринимателями. И между истцом, ИП. Сетковым В.И. и ИП Велижанским С.К. был заключён договор аренды нежилых помещений от 27.04.2016.

Представитель истца Кравченко А.Р. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд Республики Крым. Кроме того, указала, что исковые требования заявлены к ответчикам Сеткову Василию Ивановичу, Велижанскому Сергею Константиновичу, требований материально-правового характера к ответчикам Денисовой Людмиле Леонтьевне, Сенченко Андрею Виленовичу истец не заявляет, о чем подала письменное заявление. Таким образом, в судебном заседании представителем истца были уменьшены исковые требования, требования к ответчикам Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В. истец не поддреживает.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по компетенции в арбитражный суд, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Материалами дела подтверждается, что Договор аренды нежилых помещений №/Я1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП Сетковым В.И., ИП Велижанским С.К. и ООО «Роппонги Крым».

Согласно информации, размещенной в ЕГРН, Выписки от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№, №ИЭ№ усматривается, что Сетков Василий Иванович, Велижанский Сергей Константинович являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения возникли из ранее возникших договорных отношений между юридическим лицом ООО «Роппонги Крым» и индивидуальными предпринимателями Сетковым Василием Ивановичем, Велижанским Сергеем Константиновичем. Кроме того, из представленных истцом актов сверки взаимных расчетов усматривается, что они составлены между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пп.2.1. п. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

С учтём изложенного настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1711/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» к ИП Сеткову Василию Ивановичу, ИП Велижанскому Сергею Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по компетенции в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Дело № 2-1246/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялта 10 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Магеря Ю.Р., представляющая также интересы третьих лиц ООО «Современные информационные технологии ЛТД», Велижанского С.К., Сенченко А.В., Денисовой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеткова Василия Ивановича к Карасеву Роману Дмитриевичу о признании права собственности отсутствующим, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным и отмене присвоения кадастрового номера, аннулировании кадастрового паспорта, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь», Сенченко Андрей Виленович, Денисова Людмила Леонтьевна, Велижанский Сергей Константинович, Бобылев Анатолий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Сетков В.И., действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, после увеличения требований, просит признать отсутствующим право собственности Карасева Р. Д. на объект недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 241,7 кв.м. Также просит исключить из реестра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; исключить запись о регистрации права собственн...

...ости за Карасевым Р.Д. на спорные нежилые помещения; также просит признать незаконным и отменить присвоение второго кадастрового номера спорным нежилым помещениям и аннулировать кадастровый паспорт на помещения с кадастровым номером №

В судебном заседании от представителя истца Магеря Ю.Р. поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным и отмене присвоения кадастрового номера, аннулировании кадастрового паспорта, в связи с отказом от исковых требований в данной части. Последствия прекращения производства по делу известны и разъяснены.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Современные информационные технологии ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь», Сенченко А. В., Денисова Л. Л., Велижанский С. К., Бобылев А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации о дате и времени слушания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От представителя третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступали письменные пояснения, в которых просил рассматривать дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» причин неявки суду представителя не предоставили.

Третье лицо Бобылев А.В. извещался посредством направления почтовой корреспонденции, в том числе и его представителю, подписавшему договор с Карасевым Р.Д., однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив заявленное ходатайство, проверив материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Полномочия представителя судом проверены и подтверждены.

В связи с отказом от иска производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Сеткова Василия Ивановича от исковых требований к Карасеву Роману Дмитриевичу о признании незаконным и отмене присвоения кадастрового номера, аннулировании кадастрового паспорта.

Производство по гражданскому делу по иску Сеткова Василия Ивановича к Карасеву Роману Дмитриевичу о признании незаконным и отмене присвоения кадастрового номера, аннулировании кадастрового паспорта, – прекратить.

Разъяснить Сеткову Василию Ивановичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Дело № 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» мая 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижанского Сергея Константиновича к Сенченко Андрею Виленовичу, Денисовой Людмиле Леонтьевне, Сеткову Василию Ивановичу о выделе (разделе) имущества в натуре,

установил:

Велижанский С.К. обратился в суд с иском к Сенченко А.В., Денисовой Л.Л., Сеткову В.И., мотивируя тем, что истец и ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по <адрес>. Истец желает выделить имущество в натуре. В связи с чем, Велижанский С.К. просит суд выделить себе и Сеткову первый этаж с помещениями № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (по ? доли в праве за каждым). Выделить Сенченко и Денисовой подвал Лит.А с помещениями № № 18-1, 18-2, 18-3, 18-4, 18-II (по ? доли в праве за каждым).

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в этом же заявлении истец просил разделить нежилое помещение между собственниками согласно заключению эксперта.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о ...

...способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками нежилого помещения №<номер> площадью 241.7 кв.м., расположенного в <адрес> являются Сетков В.И., Сенченко А.В., Велижанский С.К., Денисова Л.Л. (по 1/4 доли в праве за каждым) (т. 1 л.д. 45-54).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 07.02.2022 г. (т. 1 л.д. 154-181) раздел нежилого помещения возможен с возведением соответствующих перегородок, а именно:

в цокольном этаже необходимо возвести глухую перегородку в помещении «1» площадью 58.1 кв.м. с целью раздела указанного помещения на два помещения в соответствии с идеальными долями совладельцев;

на первом этаже необходимо возвести глухую перегородку в помещении «3» площадью 56.5 кв.м. с целью раздела указанного помещения на два помещения в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Собственнику Сеткову В.И. (1/4 доли в праве) выделить в собственность изолированный нежилой блок на первом этаже, состоящий из коридора 1 площадью 4 кв.м., помещения 2 площадью 28.5 кв.м., помещения 3-1 (часть помещения от помещения 3 отделённая капитальной перегородкой) площадью 19.55 кв.м., помещения 7 площадью 5.8 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Сеткову В.И., составляет 57.85 кв.м.

Собственнику Велижанскому С.К. (1/4 доли в праве) выделить в собственность изолированный нежилой блок на первом этаже, состоящий из помещения 3-2 (часть помещения от помещения 3 отделённая капитальной перегородкой) площадью 36.95 кв.м., коридора 4 площадью 4.1 кв.м., санузла 5 площадью 1.9 кв.м., кабинета 6 площадью 14.9 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Велижанскому С.К., составляет 57.85 кв.м.

Собственнику Денисовой Л.Л. (1/4 доли в праве) выделить в собственность изолированный нежилой блок в цокольном этаже, состоящий из помещений 1-1 (часть помещения от помещения 1 отделённая капитальной перегородкой) площадью 22.7 кв.м., помещение 2 площадью 40.3 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Денисовой Л.Л., составляет 63 кв.м.

Собственнику Сенченко А.В. (1/4 доли в праве) выделить в собственность изолированный нежилой блок в цокольном этаже, состоящий из помещения 1-2 (часть помещения от помещения 1 отделённая капитальной перегородкой) площадью 35.4 кв.м., помещения 3 площадью 12.4 кв.м., помещения 4 площадью 5 кв.м., лестничная клетка II площадью 10.2 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Сенченко А.В., составляет 63 кв.м.

При этом право общей долевой собственности между Драновской и Костюк следует прекратить.

Поскольку инициатором раздела помещения выступил истец, на него следует возложить обязанность за свой счёт возвести глухие перегородки в помещении 1 (цокольный этаж) и помещении 3 (первый этаж).

Учитывая, что стороны не представили суду возражений относительно предложенного варианта раздела, суд не находит оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Велижанского Сергея Константиновича удовлетворить.

Выделить Велижанскому Сергею Константиновичу в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в <адрес>, изолированный нежилой блок на первом этаже, состоящий из следующих помещений: помещение 3-2 (часть помещения от помещения 3 отделённая капитальной перегородкой) площадью 36.95 кв.м., коридор 4 площадью 4.1 кв.м., санузел 5 площадью 1.9 кв.м., кабинет 6 площадью 14.9 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Велижанскому С.К., составляет 57.85 кв.м.

Выделить Сеткову Василию Ивановичу в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в <адрес>, изолированный нежилой блок на первом этаже состоящий из следующих помещений: коридор 1 площадью 4 кв.м., помещение 2 площадью 28.5 кв.м., помещение 3-1 (часть помещения от помещения 3 отделённая капитальной перегородкой) площадь 19.55 кв.м., помещение 7 площадью 5.8 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Сеткову В.И., составляет 57.85 кв.м.

Выделить Денисовой Людмиле Леонтьевне в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в <адрес>, изолированный нежилой блок в цокольном этаже, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 (часть помещения от помещения 1 отделённая капитальной перегородкой) площадью 22.7 кв.м., помещение 2 площадью 40.3 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Денисовой Л.Л., составляет 63 кв.м.

Выделить Сенченко Василию Ивановичу в индивидуальную собственность из общей долевой собственности на нежилое помещение №<номер> в <адрес>, изолированный нежилой блок в цокольном этаже, состоящий из следующих помещений: помещение 1-2 (часть помещения от помещения 1 отделённая капитальной перегородкой) площадью 35.4 кв.м., помещение 3 площадью 12.4 кв.м., помещение 4 площадью 5 кв.м., лестничная клетка II площадью 10.2 кв.м. Общая площадь помещений, выделяемых Сенченко А.В., составляет 63 кв.м.

Возложить на истца Велижанского С.К. за свой счёт возвести глухие перегородки в помещении 1 (цокольный этаж) и помещении 3 (первый этаж) по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>).

Прекратить право общей долевой собственности Велижанского Сергея Константиновича, Сенченко Андрея Виленовича, Денисовой Людмилы Леонтьевны, Сеткова Василия Ивановича на нежилое помещение №<номер> площадью 241.7 кв.м., расположенное в <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 2а-4593/2023

91RS0024-01-2023-003663-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца Сеткова В.И. и заинтересованного лица Велижанского С.К. – Магеря Ю.Р., представителя ответчика – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сеткова Василия Ивановича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой Марии Николаевне о признании решения незаконным, заинтересованные лица: Велижанский Сергей Константинович, Денисова Людмила Леонтьевна, Сенченко Андрей Виленович,

установил:

Сетков В.И. обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым со следующими требованиями: признать незаконным решение государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата> №<номер> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592», в отношении Денисовой Людмилы Леонтьевны и Сенченко Андрея Виленовича; обязать орган регистрации повторно рассмотреть заявление истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В обоснование своих требований истец указал, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> произведен раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности: Сетковым В.И. (истцом), Велижанским С.К., Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В., с выделением истцу помещения площадью 57,9 кв.м. <дата> истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о госуда...

...рственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения, выделенного ему из общей долевой собственности решением суда. Однако ответчик приостановил осуществление учетно-регистрационных действий, а затем отказал истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, сославшись на недостатки технического плана, а также на то, что в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В. применены специальные экономические меры в виде блокирования недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Истец считает данное решение незаконным, поскольку сам он не входит в перечень лиц, в отношении которых применены специальные экономические меры. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещерякова Мария Николаевна – в качестве соответчика; Велижанский Сергей Константинович, Денисова Людмила Леонтьевна, Сенченко Андрей Виленович – в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истца Сеткова В.И. и заинтересованного лица Велижанского С.К. – Магеря Ю.Р. поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Керенская А.А. возражала против иска, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Сеткову В.И. принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое помещение площадью 241,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Кроме истца участниками общей долевой собственности являлись Велижанский Сергей Константинович (1/4 доля), Денисова Людмила Леонтьевна (1/4 доля) и Сенченко Андрей Виленович (1/4 доля).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по делу №<номер> произведен раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером №<номер> с выделением Сеткову В.И. помещения площадью 57,9 кв.м.

<дата> Сетков В.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., выделенного ему решением суда.

Уведомлением государственного регистратора от <дата> №<номер> осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено до <дата>. В качестве основания приостановления указано, что Денисова Л.Л. и Сенченко А.В. входят в перечень лиц, в отношении которых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592» применены специальные экономические меры, а именно, блокирование недвижимого имущества на территории Российской Федерации. Кроме того, указано, что представленный заявителем технический план не соответствует установленным требованиям, а именно, в нем отсутствуют сведения одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (помещений).

Уведомлением государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата> №<номер> истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с решением государственного регистратора, истец обратился с административным иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 этой же статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 26 Федерального Закона № 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении, а затем об отказе в совершении учетно-регистрационных действий, государственный регистратор исходил, в частности из того, что исходное помещение с кадастровым номером №<номер> из которого образовано помещения истца Сеткова В.И., принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Украины - Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В., в отношении которых применены специальные экономические меры Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592».

Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 592, в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» и от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности», федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Пунктом 2 названного Указа правительству Российской Федерации поручено: а) определить перечни физических и юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры; б) определить специальные экономические меры, применяемые в отношении физических и юридических лиц в соответствии с перечнями, предусмотренными подпунктом «а» пункта 2 настоящего Указа; в) обеспечить в соответствии со своей компетенцией осуществление иных мер, необходимых для реализации настоящего Указа.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 592» (далее – Постановление №<номер>) определено в качестве специальных экономических мер, применяемых в отношении физических лиц по перечню согласно приложению N 1 и юридических лиц по перечню согласно приложению N 2, а также в отношении контролируемых указанными физическими и юридическими лицами организаций (далее - подсанкционные лица), блокирование (замораживание) безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества, находящихся на территории Российской Федерации и принадлежащих подсанкционным лицам, а также безналичных денежных средств, плательщиком или получателем которых являются подсанкционные лица, запрет на перечисление средств (вывод капитала) за пределы территории Российской Федерации, а также запрет на совершение сделок, предусматривающих ввоз в Российскую Федерацию товаров, производителем, продавцом или отправителем которых являются подсанкционные лица (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования).

В перечень физических лиц, в отношении которых применены специальные экономические меры, включены Денисова Людмила Леонтьевна (№<номер>) и Сенченко Андрей Виленович (№<номер> в Приложении №<номер>).

Между тем, государственным регистратором не учтено, что Постановление N 1300 направлено на защиту прав граждан и юридических лиц Российской Федерации, предполагает применение ограничительных мер в отношении иностранных граждан, осуществляющих недружественные действия в отношении граждан Российской Федерации, в связи с чем не может быть истолковано как препятствие для реализации прав гражданами Российской Федерации. Предложенное государственным регистратором толкование норм Постановления N 1300, исключающее возможность выдела гражданином Российской Федерации доли в праве собственности на недвижимое имущество, которое принадлежит гражданину совместно с подсанкционными лицами, является ошибочным.

Кроме того, право собственности истца на помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение государственного регистратора Мещеряковой М.Н. от <дата> №№<номер>4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением N 1300, в отношении Денисовой Л.Л. и Сенченко А.В.

Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о возложении на орган регистрации обязанности повторно рассмотреть заявление истца об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий по основанию несоответствия технического плана установленным требованиям истцом не оспорено и незаконным не признано. Истец не лишен права повторно обратиться в орган регистрации с аналогичным заявлением с приложением технического плана, соответствующего требованиям, установленным Приказом Росреестра от <дата>

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Сеткова Василия Ивановича – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мещеряковой Марии Николаевны от <дата> №<номер> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в части отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения площадью 57,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по основанию применения специальных экономических мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 N 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. N 592», в отношении Денисовой Людмилы Леонтьевны и Сенченко Андрея Виленовича.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Сеткова Василия Ивановича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.