Денисова Валерия Валерьевна

Дело №2-113/2023

УИД 58RS0003-01-2023-000080-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряшкиной Л.Н. к наследникам умершего ФИО1 – Денисовой О.А. и Денисовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился с указанным иском к Денисовой В.В. и наследникам ФИО1, указав, что 23 ноября 2020 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок до 23 ноября 2025 года включительно по порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался 31 июля 2022 года. Просят расторгнуть кредитный договор № от 23 ноября 2020 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с надлежащих ответчиков по делу ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2020 года по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 244981,75 рублей, из них: задолженность по кредиту – 224858,63 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19006,80 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1115,55 рублей; штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 0,47 рублей; штрафную неустойку по возврату процентов – 0,30 рублей; взыскать с надлежащих ответчиков – наследников ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа ...

...по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 февраля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать с надлежащих ответчиков – наследников Денисова В.В. в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11649,82 рубля.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 23 марта 2023 года в качестве соответчика по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Денисовой В.В. и наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечена Денисова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес>А.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 года произведено процессуальное правопреемство, а именно истец АО «Экспобанк» заменен на его правопреемника Петряшкину Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и которая признана истицей по делу №2-113/2023, на основании договора уступки прав требования от 11 мая 2023 года по кредитному договору № от 23 ноября 2020 года от АО «Экспобанк» к Петряшкиной Л.Н. в размере 265206,23 рубля.

В судебное заседание истица Петряшкина Л.Н. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что отказывается от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2020 года к Денисовой О.А., Денисовой В.В. и другим наследникам умершего ФИО1, так как у нее отпали основания для поддержания исковых требований, и просит производство по гражданскому делу №2-113/2023 прекратить; и последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей известны.

В судебное заседание ответчица Денисова О.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просила рассмотреть дело без ее участия, при этом указав, что просит прекратить дело.

В судебное заседание ответчица Денисова В.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Обсудив, заявление об отказе от исковых требований истицы и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ от предъявленных в суд исковых требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от исковых требований Петряшкиной Л.Н. к Денисовой О.А. и Денисовой В.В. о расторжении кредитного договора № от 23 ноября 2020 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с Денисовой О.А. и Денисовой В.В. в пользу Петряшкиной Л.Н. задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2020 года по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 244981,75 рублей, из них: задолженности по кредиту – 224858,63 рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 19006,80 рублей; задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – 1115,55 рублей; штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 0,47 рублей; штрафной неустойки по возврату процентов – 0,30 рублей; и взыскании с них суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14 февраля 2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно; и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11649,82 рубля; - принять и производство по гражданскому делу №2-113/2023 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья: Саунин Н.В.

Дело № 2а-753/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Денисовой ФИО4 о взыскании недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Денисовой ФИО5 о взыскании задолженности в общей сумме 919,16 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 441 рубль, пени в размере 7,24 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 156 рублей, пени в размере 9,99 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 296 рублей, пени в размере 8,93 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Денисова ФИО6 состоит в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать налоги, в связи с чем ей были направлены налоговые уведомления. В установленный срок недоимка по указанному налогу административным ответчиком не уплачена, в связи с чем, административному ответчику было направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участк...

...а № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. На дату составления искового заявления задолженность не погашена.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Денисова ФИО7 имеет в собственности недвижимое имущество, является налогоплательщиком (л.д. 17-18).

В адрес Денисовой ФИО8. направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 78 рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 165 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, оборот).

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 519 рублей, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; для организаций: за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период, начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, и сумма налогов, пеней.

В соответствии с положениями налогового законодательства Денисовой ФИО9. выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 131 рубль, пени 3,38 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 165 рублей, пени 5,55 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 78 рублей, пени 8,71 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 441 рубль и 78 рублей, пени в общем размере 8,52 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, оборот -10).

Указанные требования Денисовой ФИО10 в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Денисовой ФИО11 задолженности по налогам и сборам, пени (л.д. 7).

Принимая во внимание, что суммы налога и пеней не превышает 3 000 рублей, исходя из того, что срок выполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен обратиться за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 мес.), однако, к мировому судье налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в Пермский районный суд с надлежащим оформленным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного срока для обращения в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи, заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд послужило бездействие налогового органа по принятию мер по своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> срока на предъявления иска в суд не имеется, в связи с чем административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Денисовой ФИО12 о взыскании задолженности в общей сумме 919,16 рублей, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 441 рубль, пени в размере 7,24 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 156 рублей, пени в размере 9,99 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 296 рублей, пени в размере 8,93 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-753/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000201-37