logo

Денисюк Даниил Андреевич

Дело 2-862/2017 ~ М-26/2017

В отношении Денисюка Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-862/2017 ~ М-26/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Солодовниковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Денисюка Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Денисюком Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-862/2017 ~ М-26/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Борский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодовникова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Денисюк Даниил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Курочкин Александр Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием прокурора Мамаевой Е.А., при секретаре Захаровой Е.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисюк Д.А. к Курочкин А.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Денисюк Д.А. обратился в суд с иском к Курочкин А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме 300 руб..

В судебном заседании Денисюк Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Курочкин А.М. на <адрес> около магазина «Перекрёсток» в ходе возникшего конфликта из-за парковочного места причинил ему <данные изъяты>

Ответчик Курочкин А.М. в судебном заседании не отрицал, что нанес истцу царапину. Каким предметом нанес, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждал, что ножа у него не было.

Вместе с тем, не согласен с суммой заявленных требований, считая её значительной. Просил принять во внимание его тяжелое материальное положение

Заслушав стороны, заключение пом.прокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законо...

Показать ещё

...м, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судебном заседании, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначен штраф. Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. Курочкин А.М. на <адрес>, около магазина «Перекресток» в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения гр.Денисюк Д.А. в виде царапины на шее, от чего последний испытал физическую боль. В судебном заседании Курочкин А.М. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате правонарушения Курочкин А.М. истцу Денисюк Д.А. был причинен моральный вред.

Принимая во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, незначительную степень их тяжести, отсутствие необходимости в лечении, степень вины ответчика, его материальное положение, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, а именно, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что Денисюк Д.А. понес расходы на оплату госпошлину при обращении в суд в сумме 300 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисюк Д.А. к Курочкин А.М. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курочкин А.М. в пользу Денисюк Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 300 рублей - расходы по госпошлине, а всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть
Прочие