Денисюк Олег Анатольевич

Дело № 2-2586/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда 27 июня 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисюку О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 85 006 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление Денисюка О.А., в соответствии с которым выдана кредитная MasterCard Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 18 августа 2014 года. В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана международная карта MasterCard Standard № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 25 декабря 2014 года.

По состоянию на 09 марта 2016 года общая задолженность по кредитной карте составляет 85 006 рублей 23 копейки, в том числе:

просроченный основной долг 74 617 рублей 69 копеек;

просроченные проценты 6 949 рублей 4...

...0 копеек;

неустойка 3 439 рублей 14 копеек.

Просил взыскать с Денисюка О.А. сумму задолженности по кредитной карте № в размере 85 006 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 19 копеек.

С 04 августа 2015 года действует новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что первоначально 18 августа 2014 года ответчик Денисюк О.А. направил истцу заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом 75 000 рублей под процентную ставку 18,9 % годовых.

Впоследствии 25 декабря 2014 года направил истцу заявление о перевыпуске кредитной карты MasterCard Standard с лимитом 75 000 рублей под процентную ставку 18,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заявлением ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standard № с лимитом кредита 75 000 рублей с уплатой 18,9 % годовых (акцепт).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по кредитному договору, и признает, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1).

В соответствии с п.2.5 Индивидуальных условий банк ежемесячно предоставляет Клиенту отчет по карте, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа.

В соответствии п.6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским перевод на счет карты.

При этом Банк, при принятии решения о востребовании возврата Клиентом общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом договора, в письменном уведомлении, направленном Клиенту, указывает срок возврата общей задолженности (п.2.6).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9 %.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взимание неустойки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки (п.12 Условий).

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) №.

Следовательно, Банк свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии перед ответчиком выполнил.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Денисюк О.А. прекратил исполнять свои обязательства перед Банком и по состоянию на 09 марта 2016 года общая задолженность по кредитной карте составляет 85 006 рублей 23 копейки, в том числе:

просроченный основной долг 74 617 рублей 69 копеек;

просроченные проценты 6 949 рублей 40 копеек;

неустойка 3 439 рублей 14 копеек.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес ответчика 04 февраля 2016 года направлено требование от 03 февраля 2016 года (исх. № 49/15) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитной карте.

Факт наличия задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 ГК РФ у истца возникло право требования с заемщика возврата задолженности, начисленных процентов, неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитной карте соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитной карте в размере 85 006 рублей 23 копейки.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Денисюка О.А. задолженности по кредитной карте в сумме 85 006 рублей 23 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 299841 от 25 апреля 2016 года следует, что при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 750 рублей 19 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денисюку О.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 85 006 рублей 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Денисюка О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 85 006 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей 19 копеек, а всего 87 756 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 02 июля 2016 года.

Судья Н.П. Неказаченко