Денизов Муса Обалханович

Дело № г.

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

<адрес> ЧР 03 ноября 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – ФИО15, представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи – ФИО4 и секретарем с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> ЧР по ст. 264.1 УК РФ к л/св на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; освободился на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 27 дней, дополнительное наказание не исполнено полностью, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 и ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих ...

Показать ещё

...обстоятельствах:

Так он, в период времени с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, более точное дата и время не установлено, находясь в домовладении №, расположенного по <адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, с применением предмета (деревянной палки) используемого в качестве оружия нанес не менее 2-3 удара в область левого века окологлазничной области и в область большого пальца левой руки своей гражданской жене Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде: «перелома дистальной фаланги первого пальца», которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влекут расстройство здоровья на срок более 3-х недель, и квалифицируется как Средней тяжести вреда здоровью.

Он же, совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так он, согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, он, являясь лицом, подвергнутым к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, до истечения срока, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без права на его управление, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, цвет ярко-белый, государственный регистрационный знак Х 170 РА 95 регион, и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР напротив домовладения № по <адрес> Чеченской Республики.

После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО2 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 19 часов 45 минут, инспектором по ПБДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики ФИО10, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, этим же инспектором по ПБДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики составлен протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 (пять) лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины в совершении указанных преступлений, она подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО2; потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Бехоева С-Х.В.; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и СD - диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и СD диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета деревянной палки от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному в качестве вещественного доказательства деревянной палки; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской справкой, сигнальным листом ССМП, рентген - снимком; объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- показаниями подозреваемого ФИО2; свидетелей ФИО10, ФИО11; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки автомашины марки ВАЗ-21061 г/р/з Х 170 РА 95 регион от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предмета вышеуказанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины марки ВАЗ-21061, г/р/з Х 170 РА 95 регион; протоколом выемки свидетельства о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра вышеуказанного свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО10; приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у №<адрес> ЧР; объяснениями ФИО2, ФИО12-Э. и ФИО13

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имущим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, примирился с потерпевшей. Все эти обстоятельства суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи с/у №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к л/св на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года; освободился на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 27 дней, дополнительное наказание не исполнено полностью, судимость не снята и не погашена.

Однако, поскольку в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которой относится статья 264.1 УК РФ, не учитываются, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления по данной статье на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершенные подсудимым отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ, к назначению наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что подсудимым не отбыто полностью дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, поэтому окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с применением к наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подозреваемого в ходе дознания по делу, и с его защитой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112 и статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 (восемь) часов обязательных работ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи с/у №<адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющую ценность;

- автомобиль марки ВАЗ-21061, цвет ярко-белый, г/р/з Х 170 РА 95 регион, хранящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по <адрес> ЧР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить собственнику; свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на указанный автомобиль, возращенный ФИО2 под расписку также по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 на этапе дознания в сумме 7350 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 6250 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО15 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд, в порядке предусмотренной главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали 11 октября 2013 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Тахтаров М.Ш. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района ЧР ФИО13, подсудимого Денизова М.О., и его защитника: адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО15, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Денизова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денизов М.О. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2012 года, в первой половине дня, точные дата и время дознанием не установлены, Денизов М.О. находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах с северной стороны от домовладения № <адрес> Чеченской Республики, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал сухие верхушечные части листьев и там же, перетерев их руками измельчил, после чего поместил в сверток из обрывка газетного листа, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в целях личного потреб...

Показать ещё

...ления путем курения.

09 августа 2013 года, Денизов М.О. имея при себе в целях личного употребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуану), содержащееся в свертке из газетного листа, направляясь по личным делам в <адрес> на своей автомашине марки <данные изъяты>, регистрационные знаки №, в 700 метрах не доезжая до КПП № 112, расположенного на Федеральной автодороге «Кавказ», дислоцирующемся в <адрес>, около 12 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе проведенного личного досмотра Денизова М.О., в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, 09 августа 2013 года, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято из правого кармана одетых на него синих джинсовых брюк, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +110 С) 37,41 грамма, согласно справке об исследовании № 1006 от 12 августа 2013 года и заключения эксперта № 638/С от 03 сентября 2013 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) 37,41 грамма относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 157 от 26.02.2013 года).

В судебном заседании подсудимый Денизов М.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что точной даты он не припомнит, в конце августе 2012 года, в первой половине дня, он находился на участке местности, расположенной в 300 метрах от <адрес> Находясь на указанном месте, он заметил дикорастущую коноплю, и, вырвав пару кустов оставил сушиться на месте. Через несколько дней он вернулся на указанное место и после чего сорвал верхушечные части высохших листьев с данных кустов, измельчив их, завернул в сверток из газетного листа, который нашел на земле, и в последующем принес домой и хранил приобретенное им растительное вещество для личного потребления. 09.08.2013 года, он решил поехать по личным делам в <адрес> и вспомнил про коноплю, которую он хранил для личного потребления по месту своего жительства и решив его попробовать путем курения, взял газетный сверток с растительным веществом и поместив его в правый наружный карман своих синих джинсовых брюк, в первой половине дня на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которую в настоящее время он не успел оформить на себя, поехал в г. Шали. При въезде в <адрес>, на Федеральной автодороге, около 12 часов 30 минут, для проверки документов его остановили работники полиции, которые представились ему, предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции спросил его, куда он направляется и попросил предъявить документы на автомашину. Ввиду того, что в наружном кармане его брюк находился сверток с марихуаной, он занервничал и не смог дать внятный ответ на поставленный вопрос. На этом основании работники полиции решили произвести осмотр транспортного средства, а также досмотр находящихся при нем вещей, на что пригласили двух гражданских, которых ему представили как понятых и в их присутствии один из работников полиции попросил его представится, на что он назвал фамилию, имя, отчество и что является жителем <адрес>. Далее работник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен его личный досмотр. Разъяснив ему и понятым права и обязанности, а также порядок проведения досмотра, задал ему вопрос: «Все ли вещи на нем одетые принадлежат ему, и все ли вещи находящиеся при нем принадлежат ему, имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее и если есть, то предложил выдать их добровольно». Не смотря на то, что в правом наружном кармане одетых на нем синих джинсовых брюк, находился газетный сверток с марихуаной, он ответил, что при нем ничего такого нет, так как думал, что его никто досматривать на самом деле не будет. Тогда работник полиции приступил к его личному досмотру. В ходе проведенного досмотра, работник полиции изъял из правого наружного кармана одетых на нем синих джинсовых брюк, газетный сверток с веществом растительного происхождения, измельченными верхушечными частями куста дикорастущей конопли и в присутствии понятых упаковал в полиэтиленовый пакет. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в свертке и каким образом оно оказалось при нем, он не скрывая пояснил, как сорвал его с кустов дикорастущей конопли в конце августе 2012 года. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан каждым участником досмотра. Он так же лично прочитал протокол, и так как в нем все было записано правильно, так же подписал протокол. Далее, работник полиции произвел осмотр автомашины. На следующий день после этого, они проехали на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, и там он показал место, на котором в конце августе 2012 года, сорвал с дикорастущих кустов конопли, верхушечные части и хранил до того, как они были изъяты у него работником полиции. В том месте работник полиции с его участием и в присутствии тех же понятых, произвел осмотр места происшествия.

Виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО7, который показал, что с декабря 2012 года он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Шалинскому району ЧР. В настоящее время, сотрудниками ОМВД России по Шалинскому району и иных структур правоохранительных органов проводятся совместные профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, на предотвращение возможных террористических актов, иных диверсий и актов со стороны участников незаконных вооруженных формирований на территории Шалинского района ЧР, в связи с чем, на постоянной основе проводятся рейдовые операции и профилактические мероприятия. Так, 09.08.2013 года, в дневное время суток на Федеральной автодороге «Кавказ», в 700 метрах не доезжая до КПП № 112, около 12 часов 30 минут, ими была замечена автомашина <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №рус, направлявшаяся в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, которая была остановлена для проверки документов. Остановив машину, они подошли к ней, представились водителю и показали свои удостоверения. Он спросил у мужчины, куда и зачем он едет, его ли машина и потребовал предъявить документ удостоверяющий личность, а также документы на машину. Водитель представился жителем <адрес>, Денизовым ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его внешнему виду и поведению было видно, что он занервничал и он не смог внятно пояснить причину и маршрут следования. Поведение Денизова М.О. вызвало насторожение, в связи с чем, было принято решение о производстве его личного досмотра. Спустя непродолжительное время, для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин в гражданской одежде, которые на своем автомобиле следовали по указанной автодороге. Находясь на месте, то есть на Федеральной автодороге «Кавказ», в 700 метрах не доезжая до КПП № 112, по требованию, Денизов М.О. представился понятым. Затем, он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал ему вопрос «Все ли вещи на него одетые принадлежат ему, и все ли вещи находящиеся при нем принадлежат ему, имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее и если есть, то предложил выдать их добровольно», на что он ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее, в присутствии двух понятых, он досмотрел Денизова М.О., в ходе чего, в правом наружном кармане синих джинсовых брюк одетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с растительным измельченным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, он ничего не скрывая пояснил, что это конопля которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце августа 2012 года, и хранил её для личного употребления без цели сбыта. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Копия протокола была вручена Денизову М.О.. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью. В ходе обследования автомашины <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №рус, на которой передвигался Денизов М.О., ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Далее, было предложено Денизову М.О. указать место, на котором он сорвал изъятое растительное вещество, на что он дал согласие, и на следующий день все участвующие лица на служебной полицейской автомашине проехали на участок местности, расположенный в 300 метрах с северной стороны от <адрес>. На месте, Денизов М.О. пояснил, что это место, на котором он приобрел изъятое при его личном досмотре растительное вещество. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка (л.д. 62-63);

свидетеля ФИО2, который показал, что он состоит в должности полицейского комендантского взвода ОМВД России по Шалинскому району ЧР. В настоящее время, сотрудниками ОМВД России по Шалинскому району и иных структур правоохранительных органов проводятся совместные профилактические мероприятия, направленные на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств, на предотвращение возможных террористических актов, иных диверсий и актов со стороны участников незаконных вооруженных формирований на территории Шалинского района ЧР, в связи с чем, на постоянной основе проводятся рейдовые операции и профилактические мероприятия. Так, 09.08.2013 года, в дневное время суток на Федеральной автодороге «Кавказ», в 700 метрах не доезжая до КПП № 112, около 12 часов 30 минут, ими была замечена автомашина <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №, направлявшаяся в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, которая была остановлена для проверки документов. Остановив машину, они подошли к ней, представились водителю и показали свои удостоверения. Оперуполномоченный ФИО7 спросил у мужчины, куда и зачем он едет, его ли машина и потребовал предъявить документ удостоверяющий личность, а также документы на машину. Водитель представился жителем г. Урус-Мартан, Денизовым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По его внешнему виду и поведению было видно, что он занервничал и он не смог внятно пояснить причину и маршрут следования. Поведение Денизова М.О. вызвало насторожение, в связи с чем, было принято решение о производстве его личного досмотра. Спустя непродолжительное время, для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин в гражданской одежде, которые на своем автомобиле следовали по указанной автодороге. Находясь на месте, то есть на Федеральной автодороге «Кавказ», в 700 метрах не доезжая до КПП № 112, по требованию, Денизов М.О. представился понятым. Затем, о/у ФИО21 разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал ему вопрос «Все ли вещи на него одетые принадлежат ему, и все ли вещи находящиеся при нем принадлежат ему, имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее и если есть, то предложил выдать их добровольно», на что он ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее, в присутствии двух понятых, о/у ФИО20. досмотрел Денизова М.О., в ходе чего, в правом наружном кармане синих джинсовых брюк одетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с растительным измельченным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, он ничего не скрывая пояснил, что это конопля которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце августа 2012 года, и хранил её для личного употребления без цели сбыта. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Копия протокола была вручена Денизову М.О.. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью. В ходе обследования автомашины <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №, на которой передвигался Денизов М.О., ничего противозаконного обнаружено и изъято не было. Далее, было предложено Денизову М.О. указать место, на котором он сорвал изъятое растительное вещество, на что он дал согласие, и на следующий день все участвующие лица на служебной полицейской автомашине проехали на участок местности, расположенный в 300 метрах с северной стороны от <адрес>. На месте, Денизов М.О. пояснил, что это место, на котором он приобрел изъятое при его личном досмотре растительное вещество. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка (л.д. 64-65);

свидетеля ФИО3, который показал, что 09 августа 2013 года, около 12 часов 40 минут, он и его знакомый ФИО5 направлялись в сторону <адрес> автодороге «Кавказ», и в 700 метрах не доезжая до КПП № 112 их остановили работники полиции и показали свои служебные удостоверения. При этом они пояснили, что их хотят пригласить в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, на что они дали свое согласие. После этого, они проследовали за сотрудником полиции к автомашине марки <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №, и показали им стоящего рядом с автомашиной мужчину, который по требованию сотрудника полиции представился как Денизов ФИО22 и что он является жителем <адрес>. После этого, работник полиции объявил, что будет произведен личный досмотр Денизова М.О., разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал в адрес Денизова М.О. вопрос: «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее» и если есть, то предложил их выдать добровольно, на что он ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Далее, работник полиции досмотрел Денизова М.О., в ходе чего, в правом наружном боковом кармане одетых на него синих джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с растительным измельченным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, Денизов М.О. пояснил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце августа 2012 года. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Копия протокола была вручена Денизову М.О.. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью. После чего работником полиции была осмотрена автомашина Денизова М.О., и запрещенных веществ обнаружено не было. Далее, работником полиции было предложено Денизову М.О. указать место, на котором он сорвал изъятое растительное вещество, на что он дал согласие, и на следующий день все участвующие лица на служебной полицейской автомашине проехали на участок местности, расположенный в 300 метрах с северной стороны от <адрес>. По прибытии, Денизов М.О. пояснил, что это то место, на котором он приобрел изъятое при его личном досмотре растительное вещество. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка (л.д. 66);

свидетеля ФИО5 от 05 сентября 2013 года, который показал, что 09 августа 2013 года, около 12 часов 40 минут, он и его знакомый ФИО3 направлялись в сторону <адрес> автодороге «Кавказ», и в 700 метрах не доезжая до КПП № 112 их остановили работники полиции и показали свои служебные удостоверения. При этом они пояснили, что их хотят пригласить в качестве понятых для проведения личного досмотра гражданина, на что они дали свое согласие. После этого, они проследовали за сотрудником полиции к автомашине марки <данные изъяты>, зеленого цвета с регистрационными знаками №, и показали им стоящего рядом с автомашиной мужчину, который по требованию сотрудника полиции представился как Денизов ФИО23 и что он является жителем <адрес>. После этого, работник полиции объявил, что будет произведен личный досмотр Денизова М.О., разъяснил права и обязанности участвующим лицам, а также порядок проведения личного досмотра и задал в адрес Денизова М.О. вопрос: «Имеются ли у него с собой запрещенные и ограниченные в обороте предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, наркотики и прочее» и если есть, то предложил их выдать добровольно, на что он ответил, что таковых нет, где в протоколе была сделана отметка о том, что при досматриваемом запрещенных предметов не имеется. Далее, работник полиции досмотрел Денизова М.О., в ходе чего, в правом наружном боковом кармане одетых на него синих джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с растительным измельченным веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Других предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос, что это за вещество и откуда оно, Денизов М.О. пояснил, что это конопля, которую он сорвал с кустов дикорастущей конопли в конце августа 2012 года. В связи с проведенным личным досмотром был составлен соответствующий протокол, в котором, после его заполнения все участвующие лица расписались. Копия протокола была вручена Денизову М.О.. Изъятый сверток с растительным веществом, был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и оклеен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скреплен печатью. После чего работником полиции была осмотрена автомашина Денизова М.О., и запрещенных веществ обнаружено не было. Далее, работником полиции было предложено Денизову М.О. указать место, на котором он сорвал изъятое растительное вещество, на что он дал согласие, и на следующий день все участвующие лица на служебной полицейской автомашине проехали на участок местности, расположенный в 300 метрах с северной стороны от <адрес>. По прибытии, Денизов М.О. пояснил, что это то место, на котором он приобрел изъятое при его личном досмотре растительное вещество. На месте, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка (л.д. 67);

В ходе судебного заседания исследованы следующие документы и доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отдела МВД России по Шалинскому району ФИО7, согласно которого 09 августа 2013 года, в ходе личного досмотра Денизова М.О., в правом кармане синих джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из газетного листа с растительной массой зеленого цвета (л.д. 3);

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09 августа 2013 года, согласного которого, в ходе личного досмотра Денизова М.О., в правом кармане синих джинсовых брюк, одетых на последнем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета (л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2013 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах с северной стороны от домовладения № 1, <адрес> Чеченской Республики, указанный Денизовым М.О., на котором последний обнаружил в конце августа 2012 года, кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части листьев и соцветия (л.д. 8-12);

Справка об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР № 1006 от 12 августа 2013 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса марихуаны (каннабиса), высушенной при температуре +1100 С, составляет – 37,41 г. Примечание: 0,2 г. марихуаны (каннабиса) израсходовано при исследовании (л.д. 18-20);

Протокол осмотра предметов от 23 августа 2013 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 09 августа 2013 года в ходе личного досмотра Денизова М.О., в котором отражены индивидуальные признаки осматриваемого вещества и его упаковки (л.д. 25);

Протокол осмотра предметов от 29 августа 2013 года, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> серебристо-зеленого цвета с регистрационными знаками №., на которой Денизов М.О., осуществил перевозку изъятого у него 09 августа 2013 года, в ходе личного досмотра наркотического средства, в котором отражены индивидуальные признаки осматриваемой автомашины (л.д. 40);

Заключение эксперта № 638/С от 03 сентября 2013 года, согласно которого вещество, сухое на ощупь, измельченное вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 45617, является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Масса марихуаны (каннабиса), высушенной при температуре +110 С, составляет – 37,21 г.. Примечание: первоначальная масса марихуаны (каннабиса) 37,41 г., смотри справку эксперта № 1006 от 12.08.2013 г.; 0,2 г. марихуаны (каннабиса) израсходовано при проведении экспертизы (л.д. 51-54);

Медицинское заключение № 251 от 03 сентября 2013 года, согласно которого, Денизов ФИО24, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 60).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Денизова М.О. в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений и доказанности его вины.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Денизов М.О. признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаивается в содеянном. Денизов М.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 80), имеет на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими его наказание, а их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных им преступлений и свидетельствует о частичной утрате общественной опасности личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Денизова М.О., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным определить Денизову М.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ - условно.

Мера процессуального принуждения в отношении Денизова М.О. обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денизова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Денизову М.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Денизова М.О. обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Денизова М.О. обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 09 августа 2013 года, в ходе личного досмотра Денизова М.О., массой 37,01 грамма, содержащееся в свертке из газетного листа, хранящиеся в сейфе хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по Шалинскому району Чеченской Республики по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомашина марки <данные изъяты>, регистрационные знаки №рус, изъятое 29 августа 2013 года в ходе производства выемки, хранящийся у владельца Денизова ФИО26 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца Денизова М.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) М.Ш. ТАХТАРОВ

Копия верна:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ М.Ш. ТАХТАРОВ

Свернуть

Дело № 1-51/2016

П Р И Г О В О Р

25 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей В.,

подсудимого Денизова М.О.,

защитника – адвоката Дьяченко С.П., представившей удостоверение № 2830 и ордер № 16н 023235 от 11 февраля 2016 года,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денизова М. О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денизов М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.12.2015 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Денизов М.О., находясь с разрешения собственника домовладения В. в жилище - помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее В. имущество - мобильный телефон «Alcatel ОТ6014Х» стоимостью 5141 рубль, ключи от автомобиля «Хендэ - Акцент», портмоне, не представляющее для В. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие последней свидетельство о регистрации ТС серии 2635 №, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомобиль Хендэ - Акцент государственный регистрационный знак А 636 ТЕ/126, залоговый билет № ООО «Лом...

Показать ещё

...бард ЮС 585», не представляющие материальной ценности для В. После совершения преступления, Денизов М.О. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на общую сумму 17141 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Денизов М.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый Денизов М.О. подтвердил в ходе судебного заседания. Защитник Дьяченко С.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд установил, что подсудимый Денизов М.О. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Денизов М.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Денизова М.О. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Денизову М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Денизов М.О. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денизова М.О., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Денизов М.О. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей В., которая материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Денизову М.О. наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денизова М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Денизова М. О. под стражей с 30 декабря 2015 года по 25 февраля 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Денизова М. О. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: портмоне, свидетельство о регистрации ТС серии 2635 №, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, залоговый билет №, сумку, упаковочную коробку от мобильного телефона «Alcatel ОТ6014Х», ключи от автомобиля «Хендэ - Акцент», хранящиеся у потерпевшей В., по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:

Свернуть