Дентелинов Денис Эдуардович

Дело № 2а-2114/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дентелинова Дениса Эдуардовича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа незаконным и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Дентелинов обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ему принадлежит объект незавершенного строительства, площадью 35 кв.м, степенью готовности 18 %, назначение – жилое, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежит ему на праве аренды, согласно договору аренды № 32/2018-д/а, заключенному им с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) 24 января 2018г., срок аренды до 23 января 2021г. Одиннадцатого января 2021г. он обратился в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Письмом от 02 марта 2021г. Министерство отказало ему в продлении срока аренды и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что согласно Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) земельный участок расположен в зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1/12), а по Генеральному плану г. Элисты - в зоне малоэтажной высокоплотной жилой застройки и частично в зоне зеленых насаждений. Просит суд признать незаконным реш...

...ение Министерства от 02 марта 2021г. № ТБ-10/603 об отказе в продлении срока аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; возложить на Министерство обязанность заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24 января 2018г. № 32/2018-д/а - о продлении срока аренды земельного участка на 03 года.

Представитель истца Цонхлаев А.Б. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 01 июля 2021г.).

Представитель административного ответчика Гахаев Д.В. в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать; указав, что строительство объектов, предусмотренных видом разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в зоне малоэтажной высокоплотной жилой застройки, а также в зоне зеленых насаждений, не допустимо. В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Из смысла статьи 30 Градостроительного кодекса РФ не допускается нахождение одного земельного участка в различных территориальных зонах (возражения от 01 июля 2021г.).

Представитель Администрации г. Элисты Шалбуров Е.А. в судебное заседание не явился, представив отзыв на административный иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством не допускается нахождение одного земельного участка в различных территориальных зонах (отзыв от 01 июля 2021г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1,5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По ст. 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015г. № 147-У-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» уполномоченный Правительством Республики Калмыкия орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления г. Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Элисты.

По п. 1 «Положения о Министерстве», утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 20 февраля 2013г. № 65, Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим от имени Республики Калмыкия правомочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Калмыкия, а также земельными участками, находящимися в собственности Республики Калмыкия, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Элисты, в пределах, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, 24 января 2018г. Министерство заключило с Дентелиновым договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории г. Элисты Республики Калмыкия № 21/2018-д/а, по которому предоставило ему в аренду земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством дом, площадью 35 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, со степенью готовности объекта 18 % (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2018г.)

11 января 2021г. Дентелинов обратился в Министерство с заявлением о продлении срока аренды вышеуказанного земельного участка и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Письмом от 02 марта 2021г. Министерство отказало в продлении срока аренды и заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что согласно Правил землепользования и застройки (далее ПЗЗ) земельный участок расположен в зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1/12), а согласно Генеральному плану г. Элиста в зоне малоэтажной высокоплотной жилой застройки и частично в зоне зеленых насаждений.

Согласно выкопировке из Генерального плана г. Элисты земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в зоне малоэтажной высокоплотной жилой застройки и частично в зоне зеленых насаждений.

Выкопировкой из Правил землепользования и застройки г. Элисты подтверждается, что спорный земельный участок расположен в зоне жилой застройки 1 типа (Ж-1/12).

Вместе с тем, статьей 19 Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлениями Администрации г. Элисты № 312 от 27 февраля 2020г., № 553 от 28 марта 2020г. на территории г. Элисты с 19 часов 28 марта 2020г. введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории г. Элисты.

Договор аренды № 32/2018-д/а заключен Дентелиновым с Министерством 24 января 2018г., то есть до принятия в 2020г. решения о введении режима чрезвычайной ситуации на территории г. Элисты, где расположен спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (Закон № 98) до 01 марта 2021г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца Министерству необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона от 01 апреля 2020г. № 98 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и провести проверку заявления Дентелинова на соответствие условиям п. 6 ст. 19 Закона № 98.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату обращения Дентелинова с заявлением о продлении договора аренды у Министерства отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Дентелиновым такого земельного участка. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, условия, содержащиеся в ч. 6 ст. 19 Закона № 98 административным истцом соблюдены, а потому Министерству надлежало заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 32/2018-д/а, предусматривающего увеличение срока действия такого договора.

Положениями пунктов 7,8 ст. 19 Закона № 98 определено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Срок действия договора аренды № 32/2018-д/а составляет более трех лет и в соответствии с приведенными нормами должен быть продлен на 3 года путем заключения дополнительного соглашения.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной высокоплотной жилой застройки и частично в зоне зеленых насаждений и необходимости внесения изменений в Генеральный план г. Элисты в части изменения зоны, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 19 Закона № 98 устанавливающим перечень оснований для безальтернативного продления договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для отказа Дентелинову в продлении договора аренды, суд признаёт незаконным отказ Министерства от 02 марта 2021г. № ТБ-10/603 в продлении договора аренды, а также в целях своевременного восстановления нарушенного права административного истца, с учетом приведенных правовых норм, суд возлагает на Министерство обязанность продлить договор аренды земельного участка 32/2018-д/а от 24 января 2018г. на три года путём заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дентелинова Дениса Эдуардовича к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании отказа незаконным и возложении на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отноше- ниям Республики Калмыкия от 02 марта 2021г. № ТБ-10/603 в продлении Дентелинову Дени- су Эдуардовичу договора № 32/2018-д/а от 24 января 2018г. аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Рес- публики Калмыкия обязанность продлить Дентелинову Денису Эдуардовичу договор № 32/ 2018-д/а от 24 января 2018г. аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сро- ком на три года путём заключения дополнительного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2021г.

Дело № 2-2537/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дентелинова Д.Э. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г.Волгограде о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Дентелинов Д.Э. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г.Элиста по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб его транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ года им направлено в адрес ответчика заявление со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты, которое вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом об ОСАГО сроки ответчиком не организована независимая экспертиза, страховое возмещение не выплачено. В связи с этим им в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Республиканский автоэкспертный центр» № от 14 апреля 2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>. Считает, что страховая компания незаконно и необоснованно нарушила его права и интересы, не выплатив страховое возмещение, чем ему причинен моральный вред. За пров...

...едение экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он заплатил <данные изъяты>. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка составляет <данные изъяты>. за каждый день просрочки из расчета: <данные изъяты>. (сумма страхового возмещения)*1% в день за каждый день просрочки*63 дня, начиная с 9 апреля 2015 года по день вынесения судебного решения.

Просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г.Волгограде в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>., штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседании истец Дентелинов Д.Э. не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания, направив своего представителя.

Представитель истца Шейдаев М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Определением суда дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом); б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. принадлежащий истцу Дентелинову Д.Э., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», под управлением ФИО 2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО 2., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством, движущимся по второстепенной дороге, не уступившего на перекрестке неравнозначных дорог транспортному средству, принадлежащего Дентелинову Д.Э., приближающемуся по главной дороге.

Допущенное правонарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца механических повреждений.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 1 марта 2015 года.

Из указанного извещения следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г.Элиста по ул.Сухэ-Батора у дома №22, в автомашине истца образовались следующие повреждения: крыло переднее левое, указатель поворота передний левый, порог левый, дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, задняя левая дверь, молдинг задней левой двери, заднее крыло, возможны скрытые повреждения.

Указанные сведения свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности страховщика по возмещению потерпевшему истцу причиненного вследствие этого события вреда имуществу (осуществить страховую выплату).

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года истец направил в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в г.Волгограде заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами, указанное заявление получено страховщиком 20 марта 2015 года. В установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ срок (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате), то есть до 9 апреля 2015 года, ответчиком страховое возмещение не выплачено.

27 марта 2015 года истцом ответчику направлено уведомление с приглашением присутствовать при проведении осмотра и независимой экспертизы ее транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ФИО3., в результате ДТП в автомобиле истца повреждены (деформированы): крыло переднее левое деформировано 50 %, повторитель поворота левый сломан, облицовка порога задняя левая деформирована, порог левый (деформация с острыми складками), крыло заднее левое (деформация в нижней части с вытяжкой металла), стойка центральная левой боковины деформирована 50%, ручка двери наружная левая деформирована, молдинг передней левой двери сломан, молдинг задней левой двери сломан, дверь передняя левая деформирована 50 %, дверь задняя левая деформирована 50 %, накладка переднего левого крыла сломана, накладка заднего левого крыла сломана, накладка порога передней левой двери сломана, панель пола передняя деформирована с изломом, накладка центральной стойки боковины левой (нижняя) сломана.

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ООО «Республиканский автоэкспертный центр», сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа, составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы по договору № от 30 марта 2015 года истец заплатил <данные изъяты>

Данный отчет суд находит достоверно подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю. Он отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от 19 сентября 2014 года, Положения Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, экспертом-техником, входящим в Государственный реестр экспертов-техников. Доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего экспертное заключение в области определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, не представлено.

В опровержение указанного отчета ответчиком доказательств не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения, которые относятся к ДТП, о котором заявлено как о страховом случае. В нарушение ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ответчик, который застраховал гражданскую ответственность как виновного в ДТП лица, страховую выплату не произвел.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2015 года истцом ответчику направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и иных расходов, которая получена ответчиком 19 мая 2015 года.

Требование истца о выплате страхового возмещения и иных расходов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 400 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что страховое возмещение страховщиком истцу, как потребителю услуг по страхованию, не выплачено. Следовательно, права истца нарушены. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

По пояснениям представителя истца истцу причинены нравственные страдания в связи с действиями ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования, истец испытывал душевные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права, сбора и представления соответствующих доказательств, подтверждающих размер фактически причиненного его автомобилю ущерба. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 63 дня за период с 9 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года (по дату вынесения решения суда).

Размер неустойки составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с невыплатой страхового возмещения и неудовлетворением в добровольном порядке претензии истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Размер указанного штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на удостоверение доверенности признаются судом обоснованными и необходимыми. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания услуг представителя от 30 апреля 2015 года и расписки ФИО от 30 апреля 2015 года, сумма вознаграждения ФИО за представление интересов истца за выполненную работу составила <данные изъяты>.

Учитывая количество времени, затраченное представителем на участие в деле, категорию спора, количество требований, сложность дела, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, на основании ст.333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Дентелинова Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г.Волгограде в пользу Дентелинова Д.Э. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г.Волгограде в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова