Болесов Алексей Юрьевич

Дело № 2-3007/2015 20 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Папышевой Е.Ю.,

при участии представителя истца Русецкого Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс займ» обратилось в суд с иском к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс займ» заключило с ответчиком договор микрозайма №, с суммой займа 20 000 руб. По условиям договора ответчик обязался уплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 600 руб. Стороны пролонгировали договор, с уплатой процентов ответчиком, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ– на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2 000 руб.

В установленный срок ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполнил, от погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется.

Ссылаясь на статьи 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Болесов А.Ю. сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 руб., сумму пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 руб. 11 ко...

...п., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 73 коп., а всего 98 873 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Основываясь на положениях статьи 113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс займ» и Болесов А.Ю. заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 20 000 руб. 00 коп. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты> в день.

Пунктом 4.1 договора микрозайма установлено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование в соответствии с условиями договора, что составляет общую сумму в размере 20 600 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 дополнительного соглашения №, заемщик уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, в размере 22 000 руб.

Из расчета сумм, подлежащих взысканию, общая сумма задолженности составляет 86 091 руб. 11 коп. из них: сумма основного долга по договору займа – 20 000 руб.; проценты за пользование займом – 2 000 руб.; пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 691 руб. 11 коп. (20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) 22 000 руб. х 20 % : 360 х <данные изъяты>. = 3 691 руб. 11 коп.; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1% в день от суммы займа) : 20 000 руб. х 1 % х <данные изъяты>. = 60 400 руб.

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе процентам за пользование займом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, пени.

Представленные истцом расчет сумм задолженности по основному обязательству, процентам за пользование займом, соответствует условиям договора микрозайма.

В силу статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст.416 ГК РФ).

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 000 руб., пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 руб. 11 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400 руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Русецким Г.В. (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные юридические услуги, провести проверку, подготовить документы к необходимым судебным разбирательствам, а также представлять интересы заказчика в судебных и иных органах по гражданскому делу по иску заказчика к Болесов А.Ю. с требованиями из договора займа.

Стороны по договору согласовали стоимость работ в размере 10 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Русецким Г.В. получено 10 000 руб. за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также отсутствуют ходатайства об уменьшении размера суммы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уровень сложности досудебной подготовки по делу, подготовку искового заявления, учитывая количество и продолжительности судебных заседаний (3 судебных заседания), проведенных по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании его расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечают разумности и обеспечению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 455 руб. 03 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Болесов А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 000 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 691 руб. 11 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 782 руб. 73 коп., а всего 98 873 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения в окончательной форме

Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3757/2015 09 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в Магаданский городской суд к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление (оферта) Болесов А.Ю. в соответствии с которым ему выдана кредитная карта Сбербанк России <данные изъяты> № с лимитом кредита 50 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых (акцепт). Также ответчику выданы Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и памятка держателю кредитной карты. Помимо этого выдана информация о полной стоимости кредита. Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл ответчику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме - выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом 50 000 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства в части срока и размеров в...

...несения денежных средств в счет погашения задолженности остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № составляет 82 757 руб. 60 коп. в том числе: просроченный основной долг – 71 965 руб. 54 коп., просроченные проценты – 7 886 руб. 74 коп., неустойка – 2 905 руб. 32 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 82 757 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 73 коп., а всего в сумме 85 440 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик – Болесов А.Ю. , о его времени и месте проведения извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 118, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болесов А.Ю. направил истцу заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 50 000 руб. под процентную ставку 17,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с заявлением ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 50 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых (акцепт).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, и признает, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) заемщика (п.3.3).

В соответствии с п. 5.1.1 Условий банк ежемесячно предоставляет заемщику отчет по карте, который содержит информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету карты за отчетный период. Заемщик согласно п.4.1.3 и 4.1.4 Условий, обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. При этом Заемщик обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.5).

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке определенных договором. Пунктом 3.5 Условий установлено, что проценты начисляется с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, стороны предусмотрели в качестве меры ответственности взимание неустойки. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки (п.3.9 Условий).

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) № и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Следовательно, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии перед ответчиком выполнил.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Болесов А.Ю. прекратил исполнять свои обязательства перед Банком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № составляет 82 757 руб. 60 коп. в том числе: просроченный основной долг – 71 965 руб. 54 коп., просроченные проценты – 7 886 руб. 74 коп., неустойка – 2 905 руб. 32 коп.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (исх. №) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитной карте. Факт наличия задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования с заемщика возврата задолженности, начисленных процентов, неустойки в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитной карте соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, то в этой связи взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 82 757 руб. 60 коп.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Болесов А.Ю. задолженности по кредитной карте в сумме 82 757 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 682 руб. 73 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болесов А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Болесов А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в сумме 82 757 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 682 руб. 73 коп., а всего взыскать 85 440 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме 14 октября 2015 года.

Судья М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-340/2016 18 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 февраля 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болесову А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 129 333 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 96 253 рубля 25 копеек, просроченные проц...

...енты – 22 423 рубля 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 977 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты – 7 679 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Болесовым А.Ю., досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 129 333 рубля 34 копейки, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 787 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Болесов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему, известному суду, адресу места жительства и места регистрации (<адрес>, и г<адрес>1). Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу. Как следует из сведений ОФМС России по Магаданской области, до ДД.ММ.ГГГГ Болесов А. Ю. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», ответчика Болесова А. Ю., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №.

На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Сторонами данный договор подписан и принят к исполнению.

Из представленного истцом отчета об операциях по счету следует, что во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ года на счет № № открытый на имя Болесова А.Ю., перечислена оговоренная договором сумма кредита – 100 000 рублей.

Доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ответчиком без исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 129 333 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 96 253 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 22 423 рубля 66 копеек, задолженность по неустойкам – 10 656 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 787 рубля подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болесову А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Болесовым А.Ю.

Взыскать с Болесова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 129 333 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 787 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 133 120 (сто тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 23 февраля 2016 года.

Судья Н.К. Романчук

Дело № 2-782/2016 02 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 марта 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болесову А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 147 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 16,5% годовых. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 132 904 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96 253 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 22 393 рубля 66 копеек, неусто...

...йка за просроченный основной долг – 2 299 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 313 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 6 645 рублей 43 копейки.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 322, 323, 330, 450, 452, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Болесову А.Ю., досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 132 904 рубля 85 копеек, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 858 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Болесов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему, известному суду, адресу места жительства и места регистрации (<адрес>, и <адрес>). Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу. Как следует из сведений ОФМС России по Магаданской области, до ДД.ММ.ГГГГ Болесов А. Ю. значился зарегистрированным по адресу: г. <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», ответчика Болесова А. Ю., по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (статья 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №.

На основании данного договора истец (Банк) выдал ответчику (Заемщику) кредит в размере 147 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита будет производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Сторонами данный договор подписан и принят к исполнению.

Из представленного истцом отчета об операциях по счету следует, что во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ года на счет № №, открытый на имя Болесова А.Ю., перечислена оговоренная договором сумма кредита – 147 000 рублей.

Доказательств оспаривания сторонами условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ года № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ответчиком без исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № является законным и подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком составляет 132 904 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 96 253 рубля 25 копеек, просроченные проценты – 22 393 рубля 66 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 6 645 рублей 43 копейки, задолженность по неустойкам – 7 612 рублей 51 копейка.

Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Размер задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, что выразилось в невозврате суммы кредита и неуплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 858 рублей подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Таким образом, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Болесову А.Ю. о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Болесову А.Ю..

Взыскать с Болесова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 132 904 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 858 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 136 762 (сто тридцать три тысячи сто двадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 07 марта 2016 года.

Судья Н.К. Романчук