Севастьянова Елена Андреевна

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года

№

Дело № 2-987/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банка «Нэйва» к Севастьяновой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк «Нэйва» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Севастьяновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Севастьяновой Е.А. заключен кредитный договор № № На основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 150 000 рублей, на срок по 27 сентября 2016 под 34,9 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи каждый месяц, однако в течении действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – пере...

...дачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 20.08.2020 в ООО «Нэйва».

Согласно Договора цессии № и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 90 858,27 рублей просроченный основной долг; 77 639, 15 рублей – просроченные проценты.

Истец ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшемся уступке права требования по кредитному договору, с требованием о возврате долга, однако требование истца ответчиком не исполнено в полном объеме.

19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с Севастьяновой Е.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2012, расходы по оплате государственной пошлины, а всего 123 670, 08 рублей.

12.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области судебный приказ по делу № от 19.09.2017 о взыскании с Севастьяновой Е.А. задолженности по кредитному договору, отменено.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 168 497, 42 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Севастьяновой Е.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012, в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639,15 рублей, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34,9 % годовых с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения задолженности и взыскать государственную пошлину в размере 4 569,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представителем истца Шибанковой Л.Л., действующей на основании доверенности от 02.12.2022, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего истец, не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Севастьяновой Е.А. заключен кредитный договор № №, на основании указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере в размере 150 000 рублей, на срок по 27 сентября 2016 под 34,9 % годовых.

В свою очередь, Севастьянова Е.А. обязалась погасить кредит и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 34,9 % годовых. Погашение кредита должно было быть осуществлено в соответствии с графиком, согласованном сторонами.

Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен.

20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки права. Право требования данного долга перешло 20.08.2020 в ООО «Нэйва».

Истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета, из которых видно, что заемщик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. Денежные средства от заемщика в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов по договору, не производятся. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика Севастьяновой Е.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку размер пени соответствует длительности периода просрочки платежей и размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2012 по состоянию на 01.02.2023 в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639, 15 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 34,9 % годовых с 02.02.2023 г. по день полного погашения кредита.

При рассмотрении данных требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 569, 95 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Банка «Нэйва» к Севастьяновой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой Елены Андреевны, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата регистрации: 13.07.2016) задолженность по кредитному № от 27.09.2012 по состоянию на 01.02.2023 в размере 168 497, 42 рублей, в том числе: основной долг – 90 858, 27 рублей, проценты за пользование кредитом – 77 639, 15 рублей.

Взыскать с Севастьяновой Елены Андреевны, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата регистрации: 13.07.2016) проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 168 497, 42 рублей по ставке 34,9 % годовых с 02 февраля 2023 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с Севастьяновой Елены Андреевны, (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, дата регистрации: 13.07.2016) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 569, 95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Литовкина

Дело № 2-210/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 января 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Овчинниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения к Севастьяновой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения обратился в суд с иском к Севастьяновой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что Севастьянова Е.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Севастьянова Е.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Севастьянова Е.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договор...

...а Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до 26.09.2013, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до 26.09.2013, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и заемщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Севастьянова Е.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых (л.д. 8-10) Кредитором оформлен график платежей, который подписан заемщиком Севастьяновой Е.А. (л.д. 11). Перевод указанной денежной суммы на лицевой счет и их получение ответчиком подтверждается также мемориальным ордером (л.д. 26). Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25), что подтверждается реестром (л.д. 21-24).

Расчет задолженности, в том числе процентов и неустойки произведен истцом верно (л.д. 16-20).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения к Севастьяновой Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Севастьяновой Елены Андреевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до 26.09.2013, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Севастьяновой Еленой Андреевной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северного отделения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.

УИД 16RS0044-01-2020-003389-68

дело № 5-2169/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена в установленном порядке, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что торопилась, поэтому не надела перчатки.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настояще...

...го Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты рук; фотоснимком; письменными объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновной и ее имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность, признание вины в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: