Дербеткина Валерия Анатольевна

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственных обвинителей помощников <адрес> городского прокурора ФИО5, ФИО6

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой Дербеткиной ФИО17.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дербеткиной ФИО56, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимости не имеющей, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дербеткина ФИО18. совершила преступле­ние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 11 часов 00 минут <дата> Дербеткина ФИО19., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, обнаружила одно дикорастущее наркоти­косодержащие растение конопли, где в результате внезапно возникшего преступ­ного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления при­обрела, путем сбора частей растения конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общее количество которого в высушенном виде составило 170 грамм, что образует крупный размер. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неза­конное хранение наркотического средства без цели сбыта, Дербеткина ФИО20., сложив в карман своей кофты незаконно приобретенное ею наркотическое средство, храня при себе, перенесла его на ве­ранду <адрес> муниципального района <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наст...

Показать ещё

...упления, то есть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употреб­ления продолжила хранить растительную массу, являющуюся согласно заключе­нию эксперта №э от <дата> наркотическим средством - каннабисом (ма­рихуаной), общее количество которого в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамм, что образует крупный размер, с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения в ходе проведения гласного оператив­но-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного сотрудниками поли­ции в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 35 минут <дата> в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> края.

В судебном заседании подсудимая Дербеткина ФИО21. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой Дербеткиной ФИО22., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника адвоката ФИО7, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с ноября 2021 года совместно со своей дочерью Свидетель №6 и ее сожителем Свидетель №7 <дата> в период времени с 10 часов до 11 часов утра она находилась на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу. Выбрасывая мусор в конце огорода, в кустах она увидела один куст сухой дико­растущей конопли. Как выглядит конопля, она знает, так как ранее употребляла ее путем курения. В вышеуказан­ное время она решила собрать с данного куста верхушки и листья для личного употребления, без цели сбыта. Она выдернула куст из земли с корнем, собрала с куста верхушки и листья, стебель выбросила за приусадебный участок, при этом собранные ею листья и верхушки сложила в карман своей коф­ты. Затем, собранные части растения конопли она принесла в дом и хотела из них изго­товить наркотик «Химку» по известной ей технологии, но изготовить наркотик у нее не получилось, по­сле чего растительную массу она сложила в прозрачный полимерный пакет, а лоскут ткани и жидкость из миски вылила в отопительную печь и сожгла. Раститель­ную массу в прозрачном полимерном пакете она вынесла на веранду дома и убрала все в мусорный пакет, стоящий на веранде дома, чтобы в дальнейшем выне­сти его и выбросить, но не успела. О том, что у нее дома на веранде хранится конопля, она никому не говорила. <дата> около 08 часов утра она находилась у себя дома совместно со своей до­черью Свидетель №6 и ФИО57. Когда к ним приехали сотрудники по­лиции, которые были с двумя понятыми, они предъявили ей постановление суда об обследовании их дома, после че­го предложили добровольно выдать имеющиеся дома запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Она, испугавшись ответственности, сказала, что у нее на веранде есть конопля, после чего проводила всех на веранду своего дома, где из мусорного пакета, стоящего на тумбочке, достала полимерный прозрачный пакет с коноплей, при этом пояснила, что в пакете конопля, которую она собрала с дикорастущего растения конопли недалеко от дома в огороде. После этого, со­трудники полиции вызвали следственную группу для изъятия вышеуказанной растительной массы. Со­трудники полиции составили акт, в котором она, ее дочь и сожитель поставили свои подписи. По приезду группы следователь произвел осмотр места происше­ствия, в ходе которого изъял полимерный прозрачный пакет с коноплей, упаковал и опечатал. Также она указала место на приусадебном участке, где обна­ружила и вырвала растение конопли, с которого собрала листья и верхушки. По окончании осмотра она в протоколе поставила свою подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 97-99, 104-106)

После оглашенных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного следствия, Дербеткина ФИО23. пояснила, что данные показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимой Дербеткиной ФИО24., её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что <дата> он совместно с оперуполномоченными ОКОН Свидетель №1 и Свидетель №3, а также двумя понятыми приехали по адресу: <адрес>, где находились Свидетель №6, Дербеткина ФИО25. и Свидетель №7 Они представились, показали им свои служебные удостоверения, после чего предъявили постановление суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по их адресу проживания. Все ознакомились с постановлением суда и поставили в нем подписи. После этого был задан вопрос, желают ли они добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Свидетель №6 и Свидетель №7 ответили, что у них ничего нет, а Дербеткина ФИО26. пояснила, что у нее на веранде дома есть конопля, после че­го провела всех участвующих лиц на веранду, где из белого полимерного пакета, стоящего на тумбе, она достала прозрачный полимерный пакет с растительной массой с характерными признаками конопли. Дербеткина ФИО27. сказала, что выданная ею растительная масса принадлежит ей, что это конопля, собрала ее в конце своего огорода для личного употребления, также пояснила, что из данной растительной массы она пыталась изгото­вить себе наркотическое средство, но не получилось. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой растительная масса с характерными признака­ми конопли была изъята, упакована и опечатана. По окончании осмотра все участвующие лица расписались в протоколе.

(том № л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, следует, что показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, дополненные следующим. Дербеткина ФИО28. в ходе осмотра места происшествия указала на конкретное место, где она обнаружила растение конопли, с которого собрала листья и верхушечные части.

(том № л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, следует, что показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, дополненные следующим. Ею был составлен акт обследования, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все выданное Дербеткиной ФИО29. было изъято и упаковано.

(том № л.д. 64-66)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата> около 08 часов утра он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведе­ния оперативного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, земельных участков и транспорт­ных средств» по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй по­нятой, мужчина. Перед проведением данного мероприятия им были разъяснены их права и обязанности. Приехав по вышеуказанному адресу, дома находились трое граж­дан, взрослая женщина, которая представилась как Дербеткина ФИО30. и двое молодых людей Свидетель №6 и Свидетель №7. Они пояснили, что все проживают по указанному адресу. Далее, им всем на обозрение сотрудниками полиции было предоставлено постановление суда о про­ведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу их проживания. После ознакомления с постановлением суда, сотрудниками полиции всем проживаю­щем в данном доме было предложено выдать добровольно запрещенные к граж­данскому обороту вещества и предметы, на что Дербеткина ФИО31. пояснила, что у нее на веранде дома есть конопля, после чего всех провела на веранду, где из белого полимерного пакета, стоящего на тумбе, достала прозрачный поли­мерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. При этом Дербеткина ФИО32. пояснила, что это конопля, собрала ее для себя в огороде, также пояснила, что ранее из нее она пыталась изготовить наркотическое сред­ство, но у нее что-то не получилось. Далее, на место была вызвана следственно-­оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия все было изъято, упаковано. Также, Дербеткина ФИО33. указала на конкретное место в конце огорода, где обнаружила растение конопли, с которого собрала листья и верхушки. По окончании осмотра все участвующие лица расписались в протоколе, а также в акте обследования.

(том № л.д. 67-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, а именно о его участии <дата> в качестве понятого при обследовании жилища и приусадебного участка по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 56-57)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес> сов­местно со своим сожителем Свидетель №7 В нача­ле ноября 2021 года к ним на постоянное место жительство приехала ее мать Дербеткина ФИО34. <дата> около 08 часов утра она находилась у себя дома совместно со своей матерью Дербеткиной ФИО35. и Свидетель №7 Когда к ним приехали сотрудники полиции с понятыми, они предъявили им постановление суда об обыске их дома, после чего предложили им всем добровольно выдать имеющиеся у них до­ма запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Она и ее со­житель Свидетель №7 сказали, что у них ничего запрещенного нет, а ее мать Дер­беткина ФИО36. сказала, что у нее на веранде есть конопля, после чего проводила всех на веранду дома, где из мусорного пакета, стоящего на тумбочке, достала полимерный прозрачный пакет с растительной массой и пояснила, что в пакете находится конопля, которую она собрала с растения конопли у них в огороде. Также Дербеткина ФИО37. сотрудникам полиции пояснила, что она из данной конопли пыталась изготовить наркотик, но у нее не получилось. Далее, сотрудники полиции вызвали еще сотрудников для изъятия вышеуказанной растительной массы. Сотрудники полиции составили акт, в котором она, ее сожитель и мать поставили свои подписи. По приезду еще со­трудников полиции следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял полимерный прозрачный пакет с коноплей, упаковал и опечатал печатью. Кроме того, Дербеткина ФИО38. указала сотрудникам полиции место в конце огорода, где она нашла растение конопли. По окон­чании осмотра она в протоколе поставила свою подпись. О том, что у них дома хранилась конопля, она не знала.

(том № л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

(том № л.д. 73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она заклю­чила договор найма жилого помещения с Свидетель №7 на 11 месяцев. Договор был заключен от имени ФИО8, с которой у нее заключен агентский договор на оказание услуг по сдаче объекта недвижимости в аренду, так как последняя проживает в <адрес>. О судьбе жильцов данного дома ей ничего не известно.

(том № л.д. 80-83)

Кроме того, вина Дербеткиной ФИО39. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <адрес> в <адрес> края у гражданки Дербеткиной ФИО40. был обнаружен прозрачный полимерный пакет с раститель­ной массой внутри со специфическим запахом.

(том № л.д. 9)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, что был произведен осмотр веранды <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра был обнаружен и изъ­ят призрачный полимерный пакет с растительной массой с характерными при­знаками конопли. Кроме того, Дербеткина ФИО41. указала на участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от <адрес> края, где в траве она обнаружила один куст конопли, с которой оборвала верхушечные части и ли­стья.

(том № л.д. 11-18)

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что был произведен осмотр документов о результатах оперативно-розыскной деятельности, предоставлен­ных ОКОН ОМВД России по <адрес>, а именно: постановление о предоставле­нии результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следовате­лю или в суд от <дата>; копия постановления № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Об­следование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; постановление о предоставле­нии результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следовате­лю или в суд от <дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>; рапорт №с от <дата>.

Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 38-40, 41-42)

Из заключения судебной физико-химической экспертизы (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ) №э от <дата> следует, что раститель­ная масса, изъятая в <адрес> в <адрес> края у Дербеткиной ФИО42., является наркотическим средством - каннаби­сом (марихуаной). Масса объекта в высушенном виде составило <данные изъяты> грамм.

(том № л.д. 46-47)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что был произведен осмотр растительной массы со специфическим запахом в виде измельченных частей растений, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> края.

Указанная растительная масса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 50-51, 52)

Из заключения первичной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <дата> следует, что Дербеткина ФИО43. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лиша­ющими ее способности осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в насто­ящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости (алкоголизм) F 10.20. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее так­же не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и це­ленаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, могла давать правильные показания. В настоящее время Дербеткина ФИО44. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспри­нимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показа­ния по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, а также участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. В настоящее время она по своему психическому состоянию в применении принудительных мер меди­цинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, не нуждается.

(том № л.д. 110-115)

Из иных документов следует:

Из копии агентского договора на оказание услуг по сдаче в найм объекта недвижимости от <дата> следует, что Свидетель №8, именуемая «Агент», и ФИО8, именуемая «Заказчик», заключили настоящий договор о том, что «Агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению «Заказчика» действия, предусмотренные настоящим договором, по сдаче в найм жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 84)

Из копии договора найма жилого помещения от <дата> следует, что Свидетель №8, действующая от имени ФИО8 на основании Агентского договора от <дата>, именуемая «Наймодатель», и Свидетель №7, именуемый «Наниматель», заключили настоящий договор о том, что «Наймодатель» передает «Нанимателю» жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма объекта недвижимого имущества устанавливается с <дата> по <дата>.

(том № л.д. 85-87)

В судебном заседании произведен осмотр представленных материалов ОРД:

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 31);

- постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> (том № л.д. 32);

- акт проведения ОРМ от <дата> (том № л.д. 33-34);

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <дата> (том № л.д. 35);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> (том № л.д. 36);

- рапорт №с от <дата> (том № л.д. 37).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с участием адвоката и после консультации с ним, Дербеткина ФИО45. свою вину признала полностью и подробно рассказала обстоятельства приобретения и хранения ею наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимой, начиная от подозреваемой и заканчивая обвиняемой, Дербеткина ФИО46. давала в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении ею протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимая, ни её защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимой как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимой Дербеткиной ФИО47., данные ею на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, преступление она совершила осознанно и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления Дербеткиной ФИО48.

Действия Дербеткиной ФИО49. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Дербеткиной ФИО50. обстоятельствами, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела (том № л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дербеткиной ФИО51., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Дербеткина ФИО52. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, юридически не судима.

Учитывая изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признательную позицию подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками полиции.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дербеткину ФИО58 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дербеткиной ФИО53. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Меру пресечения в отношении Дербеткиной ФИО54. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дербеткиной ФИО55. отменить.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий

Судья <адрес> городского суда Д.А. Днепровский

Приговор вступил в законную силу <дата>

Свернуть