Дербин Андрей Николаевич

УИД 50RS0003-01-2025-000566-46

Дело № 2-1154/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 275196 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9255 рублей 91 копейка (л.д. 3).

Требования мотивированы тем, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей, под 44,90% годовых. <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> заключен договору уступки прав требования №, по условиям которого, права и обязанности по кредитному договору № от <дата> перешли к ФИО2 <данные изъяты>. <дата> между ФИО2 <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договору уступки прав, по условиям которого, права и обязанности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО ПКО «РСВ». Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим о...

...бразом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3, 79-80).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 81), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей, под 44,90% годовых.

Взятые на себя обязательства по договору займа исполнены <данные изъяты>» надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, стороной ответчика допущены многократные просрочки погашения кредита и уплаты процентов.

<дата> между <данные изъяты>» и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права и обязанности по кредитному договору № от <дата> перешли к ФИО2 <данные изъяты>.

<дата> между ФИО2 <данные изъяты> и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав, по условиям которого права и обязанности по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО ПКО «РСВ».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, составляет 275196 рублей 87 копеек, из которых: 116828 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 90937 рублей 66 копеек – задолженность по штрафам, 44210 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 23220 рублей 04 копейки – задолженность по процентам с даты уступки прав требования.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 275196 рублей 87 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9255 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 275196 (двести семьдесят пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9255 (девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

дело № 2-2618/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, права и обязанности по которому ОАО «<данные изъяты>» <дата> уступило истцу в соответствии с договором об уступке прав (требований) №. Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, истец как новый кредитор имеет право взыскания указанной задолженности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> согласно правилам договорной подсудности, установленной п. 6.2 Кредитного договора от <дата>, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1

Представитель истца в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд рассмотрел вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен по месту регистрации. Суд рассмотрел вопрос о передачи дела по подсудн...

...ости в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено изменение сторонами территориальной подсудности по желанию сторон.

Согласно п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 6.2 которого при заключении договора стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, разногласий или требований, вытекающих из договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передачи их на разрешение <адрес> районного суда <адрес>.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между первоначальным кредитором и ответчиком до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то, приняв на себя обязательства по договору об уступке прав (требований), истец ООО «<данные изъяты>» также принял условие о договорной подсудности.

Учитывая, что в данном случае место рассмотрения спора установлено договорной подсудностью, настоящий иск подлежит направлению по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Оснований для рассмотрения дела Воскресенским городским судом Московской области не имеется, так как это противоречит условиям кредитного договора.

Таким образом, установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Воскресенского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи чем, оно подлежит передаче на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи частной жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2017 года.

Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием ответчика Дербина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дербину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец), обратился в суд к Дербину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дербиным А.Н. заключен кредитный договор №.... по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме .... рублей сроком на .... месяцев, а заемщик обязуется своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере ....% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по договору либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... руб., за каждый факт просрочки. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в р...

...азмере .... руб., из которых: сумма срочного основного долга – .... руб., сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма срочных процентов – .... руб., сумма просроченных процентов – .... руб., сумма процентов на просроченный основной долг – .... руб., штрафные санкции на просроченный платеж – .... руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дербин А.Н. исковые требования признал частично, в части взыскания с него суммы долга по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом, в общем размере .... руб., пояснил, что с момента оформления кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства, своевременно осуществлял ежемесячные платежи. В <дд.мм.гггг> года для осуществления очередного платежа он явился в офис банка, офис был закрыт, какая-либо информация о порядке погашения кредита отсутствовала. Дважды он вносил платеж через «БИНБАНК» на расчетный счет указанный в кредитном договоре, но предоставить ему информацию по поводу исполнения им кредитного договора «БИНБАНК» отказался. При таких обстоятельствах, доходили ли платежи до адресата, ему было не известно, в связи с чем, он перестал вносить платежи в счет погашения кредита. От исполнения кредитных обязательств он не отказывается, готов продолжить погашать остаток задолженности по кредитному договору. Считает, что не обязан платить проценты и штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита, поскольку Банк не предоставил ему информацию о порядке внесения платежей после отзыва у него лицензии.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Дербиным А.Н. был заключен кредитный договор №.... по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через .... месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом .... % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, заемщик обязуется до .... числа (включительно) каждого месяца с <дд.мм.гггг> обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения) (п. 4.2. Договора).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере .... рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 25), не оспаривается ответчиком.

В связи с невнесением платежей по кредиту у ответчика образовалась задолженность, составляющая по состоянию на <дд.мм.гггг> - .... руб., в том числе, сумма срочного основного долга – .... руб., сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма срочных процентов – .... руб., сумма просроченных процентов – .... руб., сумма процентов на просроченный основной долг – .... руб., штрафные санкции на просроченный платеж – .... руб. (л.д. 6-10).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в его пользу предусмотренных договором основных платежей и процентов в общей сумме .... руб. (сумма срочного основного долга – .... руб., сумма просроченного основного долга – .... руб., сумма срочных процентов – .... руб., сумма просроченных процентов – .... руб.), в связи с наличием неисполненных долговых обязательств по возврату кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка РФ от <дд.мм.гггг> №.... у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия (л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-29).

В судебном заседании установлено, что Дербиным А.Н. производилось погашение кредита согласно графику платежей до <дд.мм.гггг>, т.е. до отзыва у Банка лицензии, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика.

Согласно статье 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, конкурсный управляющий обязательства по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту ответчику не сообщил, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела претензия о взыскании задолженности по кредитному договору, содержащая реквизиты для погашения задолженности, направлена в адрес ответчика <дд.мм.гггг>, доказательства вручения (получения) такого требования ответчиком отсутствуют.

Из выписки по счету следует, что по <дд.мм.гггг> включительно ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по оплате кредита.

В подтверждение тому, что ответчиком предпринимались попытки перечисления платежей по кредитному договору через другой банк, им предоставлены копии платежных поручений ЗАО «....» от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, подтверждения поступления денежных средств и уменьшения его задолженности ему представлено не было, в связи с чем, он прекратил исполнение обязательств.

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Обстоятельств, указывающих на то, что должник был не в состоянии исполнить обязательство в судебном заседании не установлено.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковские реквизиты для направления денежных средств по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на просроченный основной долг сумме 10820,50 руб. за время просрочки кредитора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции в сумме 495057,80 руб. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в просрочке платежа вины должника.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из предусмотренных договором основных платежей и процентов в общей сумме .... руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дербину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Дербина А.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 185880 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова

Дело №2-518/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербина А.Н. к МИ ФНС России № 10 по Вологодской области, Дербиной В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Дербин А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Н.П., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, составляет земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: Хххххххххх. В заявлении указал, что срок для принятия наследства пропущен им по причине того, что очень переживал из-за потери близкого человека, долго болел.

В судебном заседании Дербин А.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить и признать причину пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца, уважительной. Также просил признать его фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку он после смерти отца проживает в доме, принадлежащем отцу, занимается его содержанием, ремонтом, обрабатывает земельный участок.

Ответчик Дербина В.Н. признала исковые требования брата. Не возражала против восстановления срока для принятия им наследства. Показала, что сама не обращалась с заявлением к нотариусу. Принимать наследство, оставшееся после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка не намерена. Подтвердила, что факти...

...чески Дербин А.Н. принял наследство, оставшееся после смерти отца, о чем свидетельствует то, что он продолжил проживать в доме отца после его смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от 3-х лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец Дербин А.Н. является сыном Н.П., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, братом ответчицы Дербиной В.Н.

Из представленных документов видно, что в собственности Н.П. на день смерти имелся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Хххххххххх. Наследственное дело после смерти Н.П. открыто ХХ.ХХ.ХХХХ по заявлению Дербиной В.Н. об отказе от претензий на наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд делает вывод, что срок для принятия наследства после смерти Н.П. Дербиным А.Н. не пропущен, поскольку установлено, что он фактически принял и сохранил наследственное имущество, оставшееся после смерти Н.П., поскольку им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Об этом свидетельствует то, что Дербин А.Н. продолжил проживать в доме отца после его смерти, занимался сохранением дома и другого имущества, находящегося в нем, хозяйственных построек, обрабатывал земельный участок.

Таким образом суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дербина А.Н. удовлетворить. Восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.П., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, признать Дербина А.Н. принявшим наследство, оставшееся после смерти Н.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - (О.А. Шмакова)

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 ноября 2012 года.