Дереев Сергей Николаевич

Судья: Монастырная Н.В.

Дело № 2-2039/2012

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-9022/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе Гофмана (Гринишина) Александра Рудольфовича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года, которым возвращена частная жалоба Гофмана (Гринишина) Александра Рудольфовича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2023 года.

у с т а н о в и л а :

16.05.2012 Ленинским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение по гражданскому делу по иску Дереева К.С. к Гринишину А.Р., которым исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2023 отказано Гофману (Гринишину) А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2012.

18.04.2023 от Гофмана (Гринишина) А.Р. поступила частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы Гофман (Гринишина) А.Р. на определение от 14.03.2023, с которым не согласился Гофман (Гринишин) А.Р., в частной жалобе изложена просьба отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что не получал ни копия определения суда от 14.03.2023, ни от 21.04.2023, указывает на то, что в судебном з...

...аседании не участвовал, суд о рассмотрении жалобы апеллянта не уведомлял, получил копию определения суда о возврате жалобы только 16.05.2023.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2023 Гофман (Гринишин) А.Р. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2023.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2012 Ленинским районным судом г. Новосибирска принято заочное решение по гражданскому делу по иску Дереева К.С. к Гринишину А.Р., которым исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2023 отказано Гофману (Гринишину) А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2012.

18.04.2023 от Гофмана (Гринишина) А.Р. поступила частная жалоба на указанное определение, согласно штампу на почтовом конверте, жалоба сдана в организацию почтовой связи 14.04.2023.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 14.03.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд обоснованно пришли к выводу о том, что Гофман А.Р. пропущен срок подачи частной жалобы. Применительно к настоящему делу частная жалоба на определение суда от 14.03.2023 подлежала подаче по 04.04.2023 включительно. Частная жалоба подана заявителем 14.04.2023, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения Гофман А.Р. частной жалобы на определение суда от 14.03.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что определение суда от 14.03.2023 получено заявителем по истечении срока обжалования, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Кроме того, после возвращения указанной частной жалобы Гофман А.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено судом, дело с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 апреля 2023 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения.

Частную жалобу Гофмана (Гринишина) Александра Рудольфовича – без удовлетворения.

Судья/подпись/ « копия верна» Судья