Горностаев Алексей Борисович

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 г.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 декабря 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., при секретаре Аникеевой А.А., с участием ответчика Горностаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова И.П. к Горностаеву А.Б. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков И.П. обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2019 года в 13-50 часов в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с определением по делу об АП столкновение произошло по вине водителя Горностаева А.Б., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По инициативе истца была проведена оценка ущерба, размер ущерба составил 125664 рублей, расходы на проведение оценки составили 2500 рублей.

Истец Волков И.П. просит взыскать с Горностаева А.Б. денежные средства в размере 125664 рублей, судебные расходы 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 рублей.

В судебное заседание истец Волков И.П. не явился, о судебном заседании был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горностаев А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, свою вину в ДТП не оспаривал, не согласен с размером ущерба, пояснил, что он приобрел автомобиль ...

...<данные изъяты> гос.номер № по договору купли-продажи у Дашкиной Е.Н., на регистрационный учет автомобиль не поставил, не успел, ответственность не застраховал из-за отсутствия времени и денежных средств.

Третье лицо Дашкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года в 13-50 часов по адресу: <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 принадлежащий истцу на праве собственности.

Определением инспектора ДПС от 22.01.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении, было отказано

Автогражданская ответственность водителя Горностаева А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Горностаев А.Б. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

Таким образом, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, что Горностаевым А.Б. не оспаривается. Следовательно, на ответчике Горностаеве А.Б. лежит ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

По обращению истца экспертным заключением <данные изъяты> № от 15.02.2019 года было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, составляет 125 664 рублей.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2019 года в 13-50 часов по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Горностаева А.Б.

В справке о ДТП не указано, что в действиях водителя Горностаева А.Б. обнаружены нарушения ПДД.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, вред автомобилю истца наступил в результате действий ответчика Горностаева А.Б., который управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи, заключенный с Дашкиной Е.Н., в отсутствии обязательного страхования гражданской ответсвтенности владельцев транспортного средства.

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответчик со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца был не согласен, но им не представлено доказательств, опровергающих данный размер ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) необходимо включить в состав реального ущерба истца полностью, поскольку ответчик не представил доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Горностаев А.Б. являлся собственником автомобиля, а также является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Горностаев А.Б. должен нести ответственность за причинение Волкову И.П. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.01.2019.

Заключение эксперта определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, которая составляет 125 664 рублей, заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК, оснований не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, с Горностаева А.Б. в пользу Волкова И.П. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 125664 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Волкова И.П. по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 2500рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3763 рубля.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.п.1, 2).

Материалами дела подтверждено, что Волков И.П. понес расходы в размере 2500 руб. на оплату услуг по составлению экспертного заключения <данные изъяты> № от 15.02.2019 года (л.д. 9-23).

Указанные расходы являются необходимыми, поскольку обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт и размер ущерба, исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ в рассматриваемом деле возложена на истца, в связи с чем составление экспертного заключения требовалось заявителю для обращения в суд с настоящим иском.

При этом представленное истцом заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, признано судом допустимым доказательством и положено в основу выводов о размере причиненного истцу ущерба.

При таком положении понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат возмещению ответчиком Горностаевым А.Б. в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5884руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Волкова И.П. удовлетворить.

Взыскать с Горностаева А.Б. в пользу Волкова И.П. в счет возмещения ущерба сумму 125 664 руб., расходы по оценке в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 руб.

<данные изъяты> Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья И.Б.Буцина