Деревцов Алексей Михайлович

Дело №

УИД 75RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

. Чита ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием:

помощника прокурора ФИО12,

материального истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в защиту интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по обращению истцов была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ответчика.

Установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (далее – ООО «Управляющая компания Домашний очаг») в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также осуществляла трудовую деятельность в обществе в должности <данные изъяты>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО4 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записки расчета при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана компенсация неиспользованного отпуска в количестве 10 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записки - расчета при...

... прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана компенсация неиспользованного отпуска в количестве 10 календарных дней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО5 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записки расчета при прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указана компенсация неиспользованного отпуска в количестве 8 календарных дней.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 22, 127, 140 ТК РФ работникам ФИО5, ФИО2, ФИО4 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не начислены и не выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованные отпуск.

В связи с тем, что обществом не произведен расчет и начисление сумм, причитающихся при увольнении, расчеты представлены заявителями, исходя из объема фактически отработанного времени за июль 2022 года + компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом подоходного налога. Таким образом, ФИО4 не выплачена сумма в размере № руб., ФИО2 не выплачена сумма в размере № руб., сумма причитающихся выплат ФИО5 - № руб.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ранее поступившим обращениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2022 года проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания Домашний очаг» внесено представление об устранении нарушений. При этом, ответ на данное представление поступил в прокуратуру района лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного ответа на представление, Обществом представление прокуратуры оставлено без удовлетворения в связи с тем, что генеральным директором Общества и единственным участником стала ФИО3. При этом, вышеуказанные работники работали под руководством предыдущего директора ФИО7 Согласно позиции ответчика именно ФИО8 должна осуществить окончательный расчет с работниками. В связи с изложенным, с учетом того, что заявителями приняты достаточные меры для обращения в органы прокуратуры в целях защиты своих прав в досудебном порядке, а также ввиду длительного непредставления ответчиком ответа на представление прокуратуры района, срок исковой давности необходимо считать с даты первичного обращения в прокуратуру. Доводы об окончании трудовой деятельности истцов при ФИО8 не нашли подтверждения в ходе настоящей проверки. Так, согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице генерального директора, с одной стороны передала ФИО3 в лице исполняющего обязанности генерального директора, с другой стороны, а та приняла следующие документы: технические паспорта; архивные действующие поквартирные карточки; кассовый аппарат; печать для документов; журнал регистрации заявок; журнал регистрации вх.исх. документации; папку договоры 2016-2022 гг.; трудовые книжки ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО11, ФИО5 Акт с одной стороны о передаче документов подписан ФИО8, о принятии документов ФИО3, о чем свидетельствуют личные подписи данных лиц. К проверке представлены копии трудовых книжек ФИО13, ФИО5, ФИО2, где записи об увольнении по п. З ч.1 ст.77 ТК РФ данных работников внесены генеральным директором ООО «Управляющая компания Домашний очаг» ФИО3, что подтверждается личной подписью и печатью организации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из очередного отпуска пунктом 1 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Управляющая компания Домашний очаг» с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 ч.1 п.4 7К РФ (смена собственника имущества юридического лица), согласно решения единственного учредителя общества от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно трудовой книжки ФИО8, она уволена из общества с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При смене учредителя и генерального директора задолженность по заработной плате остается за работодателем, которым в данном случае является Общество. Прокурор просил взыскать с ООО «Управляющая компания Домашний очаг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12, действующий на основании прав по должности, истец ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Направленное по месту нахождения ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истцов ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, материального истца, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания Домашний очаг» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.______).

ФИО2 работала в ООО «Управляющая компания Домашний очаг» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д._____).

ФИО5 работала в ООО «Управляющая компания Домашний очаг» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д._____).

Ответчиком при увольнении истцов ДД.ММ.ГГГГ не выплачена последним компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно запискам-расчетам, при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО13 полагалась компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней, ФИО2 - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней, ФИО5 - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 календарных дней (л.д._____).

Из представленных истцами расчетов оплаты отпуска, ФИО4 должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> руб., ФИО2 должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> руб., ФИО5 должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера среднего дневного заработка <данные изъяты> руб. (л.д.______).

Ответчиком указанный истцом размер заработной платы и расчет задолженности не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что истцам не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания Домашний очаг» в заявленном истцами размере <данные изъяты>9 руб. в пользу ФИО4, <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 и <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 При этом смена учредителя и генерального директора ООО «Управляющая компания Домашний очаг» не влияет на обоснованность требований, заявленных к ответчику, с которым истцы состояли в трудовых отношениях.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней по ставке 9,5% ) в пользу ФИО4, в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней по ставке 9,5% ) в пользу ФИО2 и в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (385 дней по ставке 9,5% ) в пользу ФИО5 в соответствии с расчетами истцов, которые ответчиком не опровергнуты и являются арифметически верными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1944,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в защиту интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (№) в пользу ФИО4 (паспорт №) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (№) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домашний очаг» (№) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>44 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.