Деревцов Владимир Викторович

Дело № 2-14/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием истца Деревцова В.В.,

представителя ответчика Макаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревцова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

Деревцов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), о включении в специальный стаж периодов работы, взложении обязанности. В обоснование иска указал, что в период с 18.04.1985 по 08.08.1987гг. он работал сварщиком в ПМК-742, однако указанный период работы не включен в специальный стаж работы, так как архив не сохранен. Просил включить указанные периоды работы в льготной стаж по профессии – сварщика ручной дуговой сварки.

В судебном заседании истец Деревцов В.В. от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, в связи с удовлетворением его требований в добровольном порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Шилке (межрайонное), действующая на основании доверенности, Макарова И.В. не возражала о прекращении производства по данно...

...му делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Деревцова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), о включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности, от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деревцова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья

Дело № 1- 444/2021

УИД: 75RS0001-01-2021-000335-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого Содикова Р.А., Деревцова В.В.,

защитника подсудимого Содикова Р.А. - адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

защитника подсудимого Деревцова В.В. - адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Содикова Руслана Алижоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО2, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Д <адрес>, ранее не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и

Деревцова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем, зареги...

...стрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Содиков Р.А. и Деревцов В.В. каждый совершили организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., находясь в <адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание в Российской Федерации граждан Киргизской Республики: ФИО1, ФИО6 Э., ФИО10 Т., ФИО17 А., ФИО16 М., ФИО12 И., ФИО11, ФИО23, ФИО5, ФИО9, путем предоставления им за денежное вознаграждение заведомо подложных документов в виде трудовых договоров, в целях незаконного пребывая иностранных граждан на территории РФ на срок действия фиктивного трудового договора, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

Порядок пребывания граждан и постановки граждан Киргизской Республики на миграционный учёт в РФ регламентируется следующими нормативными правовыми актами:

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст.5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ, действующей на момент совершения преступления), в соответствии с которым срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания.

- Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ст. 7 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 160-ФЗ, ст. 20 - 22 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ, действующих на момент совершения преступления), в соответствии с которым при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту. Принимающая сторона представляет уведомление о прибытии в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтой или с использованием средств связи, после чего передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии.

- Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированный РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 279-ФЗ, и вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 97 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений вышеуказанного Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов.

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

- Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (Москва, ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированный РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ, и вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Кыргызская Республика присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ.

- Соглашением между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицировано от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, временно применялось с ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым срок временного пребывания исчисляется с даты въезда иностранного гражданина, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде.

Таким образом, законодательством РФ установлены миграционные правила, согласно которым гражданин Киргизской Республики может находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию России, при этом в случае пребывания на территории Российской Федерации свыше 30 суток с даты въезда, он обязан встать на миграционный учет на срок не более, чем установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть 90 суток, который может быть продлен на срок действия трудового договора, заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином. Предоставление в орган миграционного учета недостоверных сведений о факте привлечения на территории Российской Федерации иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и месте их фактического пребывания не достигает предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» целей миграционного учета, а соответственно нарушает интересы государства в сфере миграции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Содикова Р.А. с целью получения дохода от незаконной деятельности, и осведомленного об установленном законодательством Российской Федерации порядке въезда и пребывания в РФ граждан Киргизской Республики, а также постановке указанных иностранных граждан на миграционный учет, имеющего возможность изготовить заведомо фиктивные трудовые договоры, возник преступный корыстный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ граждан Киргизской Республики, группой лиц по предварительному сговору, путем оказания иностранцам за денежное вознаграждение в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, незаконных услуг по продлению сроков их временного пребывания в РФ в виде заключения с ними фиктивных трудовых договоров, оформления уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет, в целях их незаконного пребывания на территории РФ на срок действия фиктивного трудового договора, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию.

В целях реализации корыстного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики группой лиц по предварительному сговору, Содиков Р.А., достоверно зная о том, что его знакомый гражданин ФИО22 является директором ООО «Лотос» (ОГРН 1067536005460, ИНН 7536067137), а также то, что указанная организация фактически никакой деятельности не осуществляет, разработал и реализовал преступный план, направленный на оказание иностранцам за денежное вознаграждение в нарушение установленного российским законодательством порядка незаконных услуг по продлению сроков их временного пребывания в РФ путем заключения с ними фиктивных трудовых договоров от имени ООО <данные изъяты> оформления уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет, в целях незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ на срок действия фиктивного трудового договора, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию. Согласно преступного плана, Содиков Р.А. решил обратиться к ФИО22, не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой передать во временное пользование ООО <данные изъяты> В дальнейшем, из корыстных побуждений, планировал подыскивать граждан Киргизской Республики, находящихся в РФ в порядке, не требующем получения визы, у которых истекает или превышен срок временного пребывания в РФ в 90 суток, по истечении которого указанные иностранные граждане обязаны покинуть территорию РФ, но не могут этого сделать, по каким-либо причинам, при этом предлагая данным гражданам за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей за один календарный месяц продлить срок временного пребывания в РФ путем изготовления на их установочные данные заведомо фиктивных трудовых договоров от имени ООО <данные изъяты>», якобы свидетельствующих о возникших у них - как работников, трудовых отношений с данной организацией, выступающей работодателем, и бланков уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от имени ООО «Лотос», содержащих недостоверные сведения, которые за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждого иностранца будут незаконно предоставлены его знакомым Деревцовым В.В. в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет, что позволит таким гражданам Киргизской Республики незаконно пребывать в РФ на срок действия фиктивного трудового договора, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Россию.

После чего, в целях реализации преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ году Содиков P.A., находясь в <адрес> края, обратился к ранее знакомому гражданину РФ ФИО22, являющемуся директором ООО «Лотос» (№), не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой передать ему данную организацию во временное пользование. На предложение Содикова Р.А. ФИО22 дал согласие, при условии того, что последний будет ежеквартально подавать отчет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, а также производить необходимые пенсионные отчисления на ФИО22 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, ФИО22 передал Содикову Р.А. учредительные документы и печать ООО <данные изъяты>

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Содиков Р.А., реализуя свой корыстный план, направленный на организацию незаконного пребывания в РФ граждан Киргизской Республики, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, предложил ранее знакомому Деревцову В.В. за денежное вознаграждение в размере 500 рублей за каждого иностранца, принять участие в организации незаконного пребывания в РФ граждан Киргизской Республики, группой лиц по предварительному сговору, путем оказания иностранцам в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка незаконных услуг по продлению сроков их временного пребывания в РФ в виде заключения с ними фиктивных трудовых договоров, оформления уведомлений о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет, в целях незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ на срок действия фиктивного трудового договора, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию, на что Деревцов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал согласие, тем самым вступив с Содиковым Р.А. в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес> края, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО1, в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес> края, передал следующие документы: копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО1 - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая противоправную деятельность, действуя умышленно в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по адресу: <адрес>, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 от имени ООО «Лотос», таким образом, предоставив его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, получив, таким образом, право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО1

В следствии чего в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО1 денежные средства в общей сумме 22000 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес> края, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО6 Э. в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передал следующие документы: копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО6 Э. - как у работника трудовых отношений с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по адресу: <адрес>, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 Э. от имени ООО «Лотос», предоставив, таким образом, его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет гражданин Киргизской Республики ФИО6 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, в связи с чем, у него появилось право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО6 Э.

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО6 Э. денежные средства в общей сумме 5500 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданку Киргизской Республики ФИО10, не осведомленную о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ней фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданка Киргизской Республики ФИО10 Т. в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передала следующие документы: копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО10 Т. - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. Далее ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по адресу: <адрес>, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО10 Т. от имени ООО «Лотос», предоставив, таким образом, его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет гражданка Киргизской Республики ФИО10 Т. встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, в связи с чем, у неё появилось право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданки Киргизской Республики ФИО10 Т.

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданки Киргизской Республики ФИО10 Т. денежные средства в общей сумме 17500 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего гражданин Киргизской Республики ФИО17 А., в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передал следующие документы: копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера, изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО17 А. - как у работника трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. Далее ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО17 А. от имени ООО «Лотос», то есть предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО7 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него появилось право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО17 А.

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО17 А. денежные средства в общей сумме 16000 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО16 М., в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передал следующие документы: копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО16 М. - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов, Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО16 М. от имени ООО «Лотос», тем самым предоставив его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО16 М. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, получив, таким образом, право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО16 М.

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО16 М. денежные средства в общей сумме 14500 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Они же, продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО11 в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А. передал ему в <адрес> копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя умышленно из корыстной заинтересованности и в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО11 - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, действуя в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО11 от имени ООО «Лотос», таким образом, предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО11 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, получив право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО11

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО11 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО12 И., в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передал ему копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО12 И. - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО12 И. от имени ООО «Лотос», то есть предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО12 И. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, получив, таким образом, право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО12 И.

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО12 И. денежные средства в общей сумме 8500 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО23, не осведомленного о преступных намерениях Содикова Р.А. и Деревцова В.В., в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего, гражданин Киргизской Республики ФИО23 в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передал ему копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО23 - как работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО23 от имени ООО «Лотос», то есть предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО23 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, в связи с чем, у него появилось право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО23

В результате преступных действий в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО23 денежные средства в общей сумме 5500 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Кроме того, продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданина Киргизской Республики ФИО5, не осведомленного о их преступных намерениях, в целях заключения с ним фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего гражданин Киргизской Республики ФИО5 в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А. в <адрес> передал ему копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее Содиков Р.А., действуя согласованно с Деревцовым В.В., в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера, изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО5 - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО5 от имени ООО «Лотос», таким образом, предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданин Киргизской Республики ФИО5 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него появилось право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданина Киргизской Республики ФИО5

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданина Киргизской Республики ФИО5 денежные средства в общей сумме 1000 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации граждан Киргизской Республики, находясь в <адрес>, подыскали гражданку Киргизской Республики ФИО24, не осведомленную о преступных намерениях вышеуказанных лиц, в целях заключения с ней фиктивного трудового договора, оформления уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и направления указанных документов в УВМ УМВД России по <адрес> для постановки на миграционный учет. После чего гражданка Киргизской Республики ФИО9 в указанный выше период времени по просьбе Содикова Р.А., находясь в <адрес>, передала ему копию паспорта гражданина Киргизской Республики, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Далее, Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с использованием личного персонального компьютера изготовил подложный трудовой договор и уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, свидетельствующие о якобы возникших у ФИО9 - как у работника, трудовых отношениях с ООО «Лотос», директором которой является ФИО22 После изготовления указанных документов Содиков Р.А. проставил в них печать ООО «Лотос», а также расписался за ФИО22 и передал Деревцову В.В., который, выполняя отведенную ему роль в преступлении, заполнил собственноручно необходимые графы в уведомлении о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а также поставил в графе документа «подпись лица, уполномоченного от имени работодателя» свою подпись. После чего ДД.ММ.ГГГГ Деревцов В.В., продолжая осуществлять противоправную деятельность, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в служебном помещении УВМ России по <адрес> по вышеуказанному адресу, подал уведомление о заключении трудового договора с ФИО9 от имени ООО «Лотос», то есть предоставил его должностному лицу УВМ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше подложных документов, а также внесения недостоверных сведений в государственный миграционный учет, гражданка Киргизской Республики ФИО9 встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, мкр. Девичья Сопка, <адрес>, получив, таким образом, право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Тем самым Содиков Р.А. совместно с Деревцовым В.В. осуществили организацию незаконного пребывания в РФ гражданки Киргизской Республики ФИО9

В следствии чего, в период действия подложного трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. получил от гражданки Киргизской Республики ФИО9 денежные средства в общей сумме 4000 рублей, Деревцов В.В. получил денежные средства в общей сумме 500 рублей.

Подсудимый Содиков Р.А. в суде вину признал, указал, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами совершенного им совместно с Деревцовым В.В. преступления, указанного в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его признательные показания со стадии следствия, которые полностью подтверждает. В содеянном раскаялся, просил учесть его семейное положение, наличие на иждивении троих детей и супруги, что в настоящее время ведёт законопослушный образ жизни, работает, через газету обратился к обществу с раскаянием, обратив внимание на недопустимость такого поведения, оказал разовую благотворительную помощь в размере 10000 рублей.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Содикова Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО22- директору ООО «Лотос», с которым знаком с 2010 года, передать ему во временное пользование свою фирму, с целью оказания на безвозмездной основе услуги по налоговому сопровождению данной фирмы. ДД.ММ.ГГГГ году на улице в <адрес> ФИО22 передал ему печать ООО «Лотос» и учредительные документы (свидетельство ИНН, ОРГН, устав, а также доверенность на предоставление сведений в налоговый орган). Далее, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей незаконно оформлять гражданам ФИО2 фиктивные трудовые договора, дающие основания незаконно пребывать на территории РФ свыше 90 суток с даты въезда в Россию, а также предоставлять соответствующие уведомления о заключении трудовых договоров в миграционный орган, получая за это в последующим ежемесячно от данных граждан до момента расторжения трудовых договоров денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, с использованием личного персонального компьютера, установленного дома самостоятельно составил образец трудового договора от ООО «Лотос», а также скачал с интернет-сайта форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), необходимую для предоставления в УВМ УМВД России по <адрес>. Понимая, что один не справится, решил привлечь в качестве помощника близкого знакомого Деревцова В.В. Согласно плана Деревцов В.В. за денежное вознаграждение в размере 500 рублей с каждого иностранца должен был заполнять и по доверенности ООО «Лотос» подавать уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в УВМ УМВД России по <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил Деревцову В.В. совершать преступление по указанной выше схеме за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждого иностранца, на что последний согласился. Далее в период времени до ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил гражданин ФИО2, который представился ФИО1, и попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он сказал ФИО1, что данная услуга будет стоить 1500 рублей, которую необходимо перечислить на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора. Далее ФИО1 передал ему копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. В дальнейшем, находясь по вышеуказанному адресу у себя дома, составил трудовой договора от ООО «Лотос», самостоятельно проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. Далее передал уведомление Деревцову В.В., при этом, в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» последний самостоятельно проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе. После чего Деревцов В.В. за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданина Республики ФИО2 ФИО1 В последующем, в период времени с сентября 2018 года по октябрь 2019 года ежемесячно он получал от ФИО1 денежные средства по 1500 рублей. Всего получил от данного лица денежные средства в общей сумме 22000 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО2, который представился ФИО6 Э., и попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он сообщил последнему, что данная услуга будет стоить 1500 рублей, которую необходимо будет перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора. Далее, ФИО6 Э. передал ему копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего он, находясь у себя дома, составил трудовой договор от ООО «Лотос», самостоятельно проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином и передал уведомление Деревцову В.В., который в свою очередь в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе. После чего Деревцов В.В. за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданина Республики ФИО6 Э. В последующем, после подачи документов, в период времени с октября 2018 года по декабрь 2018 года он ежемесячно получал от ФИО6 Э. денежные средства по 1500 рублей, всего получив от данного лица денежные средства в общей сумме 5500 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданка ФИО10 Т., которая попросила оформить ей и её мужу ФИО7 необходимые документы, дающие основания для продления срока пребывания на территории России. Он назвал последней стоимость услуги - 1500 рублей за каждого человека, которые необходимо перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора. Получив от ФИО10 Т. и ФИО17 А. копии паспортов, миграционных карт, копии отрывных бланков уведомлений о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, он, находясь у себя дома, составил трудовые договора от ООО «Лотос» на ФИО10 Т. и ФИО17 А., проставил подписи за директора ФИО22, а также распечатал формы уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на каждого из них, которые передал Деревцову В.В. Последний в свою очередь в графе уведомлений «Уведомление подано по доверенности» проставил свои подписи, а также заполнил все другие необходимые графы в указанных документах и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждого человека, отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на граждан ФИО2 Т. и ФИО17 А. В последующем, после подачи документов, в период времени с декабря 2018 года по октябрь 2019 года ежемесячно получал от ФИО10 Т. денежные средства по 1500 рублей, всего получив от данного лица денежные средства в общей сумме 17500 рублей Также, после подачи документов в период времени с января 2019 года по октябрь 2019 года ежемесячно получал от ФИО17 А. денежные средства по 1500 рублей, всего получив от данного лица денежные средства в общей сумме 16000 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО3 М. и попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он сказал последнему, что данная услуга стоит 1500 рублей, которую необходимо перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора. Далее ФИО16 М. передал ему копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. В дальнейшем, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу он составил трудовой договор от ООО «Лотос», проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, передал уведомление Деревцову В.В., который в графе «Уведомление подано по доверенности» самостоятельно проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданина Республики ФИО3 М. После подачи документов в период времени с февраля 2019 года по октябрь 2019 года получал ежемесячно от ФИО16 М. денежные средства по 1500 рублей, всего получил от данного лица денежные средства в общей сумме 14500 рублей. Далее, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО2 ФИО11 и попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока его пребывания на территории России. Он назвал последнему стоимость данной услуги - 1500 рублей, которую необходимо перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора. После чего ФИО11 передал ему копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Он у себя дома составил трудовой договор от ООО «Лотос», проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, предал уведомление Деревцову В.В., который в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Республики ФИО2 ФИО11 После подачи документов в период времени с мая по октябрь 2019 года он ежемесячно получал от ФИО11 денежные средства по 1500 рублей, всего получил от последнего в общей сумме 10000 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО12 И. с просьбой оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он указал последнему стоимость услуги - 1500 рублей, которую необходимо будет перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора и, получив от ФИО12 И. копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, у себя дома составил трудовой договор от ООО «Лотос», проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, передал уведомление Деревцову В.В., который в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ на гражданина Республики ФИО12 И. В последующем в период времени с июня 2019 года по октябрь 2019 года он ежемесячно получал от ФИО12 И. денежные средства по 1500 рублей, всего получив от последнего 14500 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО2 ФИО23, попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Указав последнему стоимость услуги - 1500 рублей, которую необходимо перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора и, получив от него копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, у себя дома составил трудовой договор от ООО «Лотос», проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатав форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Далее передал уведомление Деревцову В.В., где в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» последний самостоятельно проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе, и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданина Республики ФИО2 ФИО23 В последующем в период времени с июня по август 2019 года ежемесячно получал от ФИО23 денежные средства в сумме 1500 рублей, всего получил последнего 5500 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гражданин ФИО2 ФИО5, попросил оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он указал последнему, что данная услуга стоит 1500 рублей, а получив от него копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, изготовил у себя дома трудовой договор от ООО «Лотос», самостоятельно проставил подпись за директора ФИО22, а также распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, передал уведомление Деревцову В.В, где в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» последний проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе, и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданина Республики ФИО2 ФИО5, всего получив от последнего в сумме 1000 рублей. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила гражданка ФИО2 ФИО9, попросила оформить необходимый документ, дающий основание для продления срока пребывания на территории России. Он назвал последней стоимости услуги - 1500 рублей, которую необходимо перечислять на его банковскую карту ежемесячно до момента расторжения договора и получив от неё копии паспорта гражданина Республики ФИО2, миграционной карты, отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежных средств в сумме 1500 рублей, у себя дома составил трудовой договор от ООО «Лотос», проставил подпись за директора ФИО22, распечатал форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Далее передал уведомление Деревцову В.В., который в графе уведомления «Уведомление подано по доверенности» проставил свою подпись, а также заполнил все другие необходимые графы в указанном документе и за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей отнес и подал в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на гражданку Республики ФИО2 ФИО24 В последующем в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года он ежемесячно получал от ФИО9 денежные средства по 1500 рублей, всего получил 4000 рублей (т.1 л.д.228-235, л.д.240-250, т.2 л.д.53-67).

Оглашенную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. полностью подтвердил, указав на добровольный характер её написания (т. 1 л.д. 210-212).

Подсудимый Деревцов В.В. в суде вину признал и, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил их огласить. В содеянном раскаялся, обратил внимание суда на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, что в настоящее время работает, ведёт законопослушный образ жизни, через газету обратился к обществу с раскаянием, обратив внимание на недопустимость такого поведения, оказал разовую благотворительную помощь в размере 10000 рублей.

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, Деревцов В.В., стабильно излагая обстоятельства преступления, подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у друга Содикова Р.А. по адресу: <адрес>, последний рассказал незаконную схему, по которой предложил вместе зарабатывать денежные средства. При этом Содиков Р.А. сообщил, что его друг ФИО22 передал ему во временное пользование фирму ООО <данные изъяты> Далее Содиков Р.А. за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей с иностранного гражданина планировал незаконно оформлять от ООО «Лотос» гражданам Республики ФИО2 фиктивные трудовые договора, дающие основания им незаконно пребывать на территории РФ свыше 90 суток с даты выезда в Россию. Кроме того, Содиков Р.А. с использованием личного персонального компьютера, установленного дома, планировал самостоятельно составлять трудовые договора от ООО «Лотос», а также распечатывать уведомления о заключении трудовых договоров на выполнение работ с иностранным гражданином. Он же, согласно преступного плана, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей с каждого иностранца должен подавать в УВМ УМВД России по <адрес> на основании выписанной Содиковым Р.А. доверенности от директора ООО «Лотос», уведомления о заключении трудовых договоров от ООО «Лотос» на выполнение работ с иностранным гражданином, при этом при подаче уведомлений он должен был самостоятельно заполнять необходимые графы на оборотной стороне указанных документов. Он же показал, что нуждаясь в денежных средствах на постоянной основе, согласился с предложением Содикова Р.А. по указанной выше схеме организовывать вместе с ним незаконное пребывание иностранных граждан не территории России. Реализуя задуманное, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. предложил за денежное вознаграждение поучаствовать в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО2 ФИО1 и в своей квартире передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, а также доверенность от имени директора ООО «Лотос» на представление интересов указанной фирмы в УВМ УМВД России по <адрес> и заполненное уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на имя гражданина Республики ФИО2 ФИО1 Далее, находясь по указанному выше адресу, в присутствии Содикова Р.А. он собственноручно заполнил оборотную сторону уведомления на вышеуказанного гражданина и, поставив свои подписи и оттиск печати ООО «Лотос», подал в УВМ УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, предоставив доверенность от имени директора ООО «Лотос» ФИО22 представлять интересы фирмы. На основании указанных выше документов гражданин Республики ФИО2 ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, дающий ему право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Далее в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Содиков Р.А. предложил за денежное вознаграждение поучаствовать в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО6 Э. для чего, находясь дома у Содикова Р.А. передал ему наличные денежные средства в сумме 500 рублей, а также доверенность от имени директора ООО «Лотос» на представление интересов указанной фирмы в УВМ УМВД России по <адрес>, а также заполненное уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с вышеуказанным иностранным гражданином Киргизии. Он, находясь по указанному адресу, в присутствии Содикова Р.А. собственноручно заполнил оборотную сторону уведомления на ФИО6 Э., поставил свои подписи, оттиск печати ООО «Лотос» и подал уведомление в УВМ УМВД России по <адрес> на основании доверенности от имени директора ООО «Лотос» ФИО22 В результате ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, пос. КСК, 4 мкр, <адрес>, получив, таким образом, право пребывания в РФ на период действия трудового договора. Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ по предложению Содикова Р.А. за денежное вознаграждение участвовал в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданке Республики ФИО10 Т. и гражданину Республики ФИО7 А., за что получил от Содикова Р.А. денежные средства в сумме 500 рублей за каждого, а также доверенность от имени директора ООО «Лотос» на представление интересов указанной фирмы в УВМ УМВД и два заполненных уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на имя гражданки Республики ФИО10 Т. и гражданина Республики ФИО7 А., при этом в присутствии Содикова Р.А. собственноручно заполнил оборотные стороны уведомлений на вышеуказанных граждан Республики ФИО2, поставил свои подписи и оттиск печати ООО «Лотос» и подал их в УВМ УМВД России по <адрес>, а также предоставил доверенность от имени директора ООО «Лотос» ФИО22 представлять интересы фирмы. Таким образом ФИО10 Т. и ФИО17 А. встали на миграционный учет по адресу: <адрес>. Он же подтвердил, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ по предложению Содикова Р.А. участвовал в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО3 М., получив от Содикова Р.А. за это 500 рублей, по доверенность от имени директора ООО «Лотос» в УВМ УМВД России по <адрес> предоставил заполненное уведомление о заключении трудового договора с ФИО16 М., собственноручно заполнил оборотную сторону уведомления на вышеуказанного гражданина, поставил свои подписи. На основании чего ФИО16 М. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Он же подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Содикова Р.А. за денежное вознаграждение участвовал в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО2 ФИО11, за что получил 500 рублей, заполнял уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с данным лицом, которое подал в УВМ УМВД России по <адрес>, туда же предоставил доверенность от имени директора ООО «Лотос» ФИО22 На основании указанных выше документов ФИО11, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Он же подтвердил, что до ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей участвовал в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО12 И., собственноручно заполнил оборотную сторону уведомления на вышеуказанного гражданина, ставил свои подписи, оттиск печати ООО «Лотос», и по доверенности подал уведомление в УВМ УМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО12 И. встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Он же показал, что до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Содикова Р.А. за денежное вознаграждение участвовал в незаконном оформлении необходимых миграционных документов гражданину Республики ФИО2 ФИО23, за что получил 500 рублей, по доверенность от имени директора ООО «Лотос» в УВМ УМВД России по <адрес>, предоставил заполненное им уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ ФИО23, ставил там свои подписи, на основании указанных выше документов ФИО23, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, пос. КСК, 5 мкр., <адрес>. Он же подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Содиковым Р.А. за денежное вознаграждение он участвовал в незаконном оформлении миграционных документов гражданину Республики ФИО2 ФИО5, за что получил от Содикова Р.А. 500 рублей, заполнил уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином на имя ФИО5, поставил свои подписи, оттиск печати ООО «Лотос» и подал в УВМ УМВД России по <адрес> вместе с доверенностью от имени директора ООО «Лотос» ФИО22 На основании указанных выше документов ФИО5 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Он же показал, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Содиков Р.А. участвовал в незаконном оформлении миграционных документов гражданки Республики ФИО2 ФИО9Ю за что получил от последнего 500 рублей, также по доверенность от директора ООО «Лотос» в УВМ УМВД России по <адрес> предоставил заполненное уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с последней, собственноручно заполнил оборотную сторону уведомления на неё, поставил свои подписи, оттиск печати ООО <данные изъяты> На основании указанных выше документов ФИО9 встала на миграционный учет по адресу: <адрес>, мкр. Девичья Сопка, <адрес> (т.1 л.д.158-164, л.д. 199-208).

Помимо признательных показаний подсудимых, вина как Содикова Р.А. так и Деревцова В.В. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: ФИО17 А., ФИО9, ФИО5, ФИО27, ФИО11, ФИО12 И., ФИО1, ФИО28, ФИО30, ФИО25, ФИО23, ФИО16 М., ФИО29, ФИО22, ФИО10 Т., ФИО6 Э., а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО22 подтвердил, что в июле 2018 года по просьбе Содикова Р.А. передал ему свою фирму ООО «Лотос» в пользование, которая фактически не работала, при этом передал все имеющиеся документы на ООО «Лотос», а также печать этой организации. В дальнейшем, в октябре 2019 года в ходе личной встречи Содиков Р.А. рассказал, что незаконно изготавливал за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей трудовые договора иностранным гражданам от имени ООО «Лотос», при этом проставляя в них подписи от имени директора, изготавливал уведомления о заключении указанных трудовых договоров, которые за денежное вознаграждение предоставлялись по его просьбе Деревцовым В.В. в миграционный орган. При этом Деревцов В.В. был осведомлен о незаконной деятельности Содикова Р.А. (т.2 л.д.68-76).

Свидетель ФИО26 – ведущий специалист-эксперт отдела рахрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности, было подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора или гражданского - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) на гражданина ФИО3 с адресом постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения с иностранным гражданином трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении было указано, что профессия, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - продавец. Адрес места осуществления трудовой деятельности, принятого на работу иностранного гражданина: 672000, <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности, было подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора на гражданина ФИО2 ФИО4 с указанием адреса постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, 5 мкр, <адрес> датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указана профессия, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - водитель маршрутного такси и адрес места осуществления трудовой деятельности, принятого на работу иностранного гражданина: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В. по доверенности было подано уведомление № о заключении трудового договора с гражданином ФИО2 ФИО5, с адресом постановки на миграционный учет: <адрес>, датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и датой заключения с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении была указана профессия, по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - водитель такси и адрес места осуществления трудовой деятельности, принятого на работу (т.2 л.д.117-120).

Свидетель ФИО27 – инспектор по особым поручениям отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности, было подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО6 с указанием адреса постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, 4 мкр, <адрес>, датой постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении было указано, что последний осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя и адрес места осуществления трудовой деятельности: <адрес>. Она же показала, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности было подано также уведомление № о заключении трудового договора или гражданского - правового договора на выполнение работ на гражданина ФИО7 с адресом постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, датой постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии - подсобный рабочий и адрес места осуществления трудовой деятельности: <адрес> (т.2 л.д.121-123).

Свидетель ФИО28 – заместитель начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности было подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО2 ФИО8 с адресом постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, <адрес>, датой постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии водитель, адрес места осуществления трудовой деятельности: <адрес> (т.2 л.д.124-126).

Свидетель ФИО29 – инспектор отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности, было подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранной гражданкой ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, с адресом постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, мкр. Девичья Сопка, <адрес>, датой постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии повара и адрес места осуществления трудовой деятельности: <адрес>, кафе «Минутка» (т. 2 л.д. 127-129).

Свидетель ФИО30 - инспектор отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности, подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора или гражданского - правового договора на выполнение работ с гражданкой ФИО10, где был указан адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии повара и адресу места осуществления трудовой деятельности: <адрес>. Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В., действующим по доверенности подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора или гражданского - правового договора на выполнение работ иностранным гражданином ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, по месту пребывания: <адрес>, дата постановки на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения с иностранным гражданином трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии водителя маршрутного такси, с адресом места осуществления трудовой деятельности: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лотос» Деревцовым В.В. подано в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление № о заключении трудового договора или гражданского - правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, указан адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, с датой постанови на учет по месту пребывания и заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по профессии штукатура и адресом места осуществления трудовой деятельности: <адрес> (т. 2 л.д. 130-133).

Свидетель ФИО23 пояснил, что в январе 2019 года приехал в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, а в марте 2019 года устроился работать водителем маршрутного такси №. В начале мая 2019 года познакомился с таксистом по имени Отабек, который в ходе разговора сообщил, что можно остаться в РФ, если заключить трудовой договор с какой-нибудь фирмой и что у него есть знакомый - Содиков Р.А., который может заключить с ним трудовой договор, при этом после заключения данного договора он должен будет передавать Содикову до момента расторжения договора по 1500 рублей в месяц. При этом Отабек пояснил, что за эту сумму Содиков Р.А. самостоятельно изготовит трудовой договор, подпишет его, проставит необходимые печати и предоставит его в УВМ УМВД России по <адрес>. Далее в мае 2019 года он передал Отабеку копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. В дальнейшем через одну неделю Отабек привез трудовой договор, согласного которого он работал в ООО «Лотос» водителем маршрутного такси. Чем фактически занималось ООО «Лотос», кто являлся директором данной организации и где она находилась, не знает. После получения трудового договора он с июня по август 2019 года передавал Отабеку для Содикова Р.А. денежные средства по 1500 рублей (т. 2 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО11 пояснил, что в марте 2019 года познакомился с мужчиной по имени Отабек, которому в ходе разговора сообщил, что истекает срок пребывания на территории РФ. Последний рассказал, что можно на законных основаниях остаться в РФ, если заключить трудовой договор с какой-нибудь фирмой и что у него есть знакомый - Содиков Р.А., который может заключить трудовой договор, при этом после заключения данного договора ФИО11 должен буду передавать Содикову до момента расторжения договора по 1500 рублей в месяц. При этом Отабек пояснил, что за эту сумму Содиков Р.А. самостоятельно изготовит трудовой договор, подпишит его, проставит необходимые печати и предоставит в УВМ УМВД России по <адрес>. В дальнейшем, в начале апреля 2019 года он передал Отабеку 1500 рублей, а также копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, и через неделю, он привез трудовой договор, согласного которого ФИО11 работал в ООО «Лотос» водителем маршрутного такси. Чем фактически занималось ООО «Лотос», не знает. После получения трудового договора от Отабека он ежемесячно, в период времени с мая по октябрь 2019 года, передавал через последнего для Содикова Р.А. денежные средства по 1500 рублей (т. 2 л.д. 90-92).

Свидетель ФИО9 пояснила, что в начале августа 2019 года на рынке <адрес> общалась с различными людьми, хотела заключить трудовой договор, чтобы на законных основаниях остаться в РФ. Мужчина по имени Асрор согласился оказать содействие в заключении трудового договора, через своего друга Содикова Руслана. За заключение трудового договора ФИО9 должна была платить 1500 рублей ежемесячно и что когда она перестанет переводить денежные средства, трудовой договор аннулируется. Асрор также пояснил, что Содиков Р.А. самостоятельно изготовит трудовой договор и предоставит соответствующее уведомление в миграционный орган. В связи с чем она попросила своего сына перевести 1500 рублей на указанный номер карты. Чем занималась организация, на какой должности она в ней числилась, ей было безразлично, так как нигде в это время не работала. Кто передавал уведомление о заключении трудового договора с ООО «Лотос» в УВМ УМВД России по <адрес>, не знает. После получения трудового договора, её сын ежемесячно переводил денежные средства в сумме 1500 рублей Содикову Р.А. (т. 2 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО5 пояснил, что в декабре 2018 года у него закончился срок пребывания в РФ, в целях его продления и постановки на миграционный учет, ему необходимо было заключить трудовой договор. С этой целью он обратился к своему знакомому Содикову Р.А., который через несколько дней привез ему трудовой договор, согласно которого он работал в ООО «Лотос», но чем занималось данное ООО и на какой должности он числился, ему известно не было. После получения трудового договора он и Содиков Р.А. проследовали в УВМ УМВД России по <адрес>, где последний предоставил в миграционный орган соответствующий документ (т.2 л.д.96-98).

Свидетель ФИО16 М. пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ для законного пребывания на территории РФ необходимо было заключить новый трудовой договор. Для этого в указанный выше период времени он обратился к узбеку по национальности, который дал телефон Содикова Руслана, последнему он объяснил сложившуюся ситуацию и тот предложил оформить его в организацию ООО «Лотос», при этом заверил, что все будет абсолютно законно. Далее, Содиков Р.А. сообщил, что за указанное действие необходимо ежемесячно переводить ему 1500 рублей. Через некоторое время в ходе встречи с Содиковым Р.А. он передал ему копию своего паспорта, а также иные необходимые документы и в середине февраля 2019 года Содиков Р.А. передал готовый трудовой договор, в котором он поставил свою подпись, также Содиков Р.А. сообщил, что от имени данной организации передал в УВМ УМВД России по <адрес> соответствующее уведомление о заключении трудового договора. В дальнейшем с февраля 2019 года по октябрь 2019 года ежемесячно переводил на банковую карту, указанную Содиковым Р.А. денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО35 пояснил, что в марте 2019 году у него закончился вид на жительство в РФ. Для дальнейшего законного пребывания в России возникла необходимость в заключении трудового договора. По совету земляков он позвонил Содикову Руслану, после беседы с которым передал ему копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве разового вознаграждения за работу. После этого Содиков Р.А. изготовил трудовой договор, согласно которого он якобы осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> Также Содиков Р.А. сообщил, что от имени ООО «Лотос» он в дальнейшем предоставит в УВМ УМВД России по <адрес> соответствующее уведомление о заключении данного договора. В дальнейшем, по предварительной договоренности с Содиковым Р.А., он в течении нескольких месяцев, то есть с июня 2019 года по октябрь 2019 года, за оформленный трудовой договор переводил на банковую карту Содикова Р.А. денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 102-104).

Свидетель ФИО10 Т. пояснила, что в сентябре 2018 года с мужем ФИО17 А. приехала в РФ для осуществления трудовой деятельности в РФ. В дальнейшем, в целях законного пребывания на территории РФ, им было необходимо заключить трудовые договора. Для этого, в октябре 2018 года через свою знакомую узнала о Содикове Руслане, в ходе разговора с которым указала, что трудовые договоры будут заключены с ООО <данные изъяты> Далее в ноябре 2018 года она передала последнему копии паспортов и другие документы для оформления трудовых договоров. В ноябре 2018 года Содиков Р.А. передал трудовые договора, заключенные с ООО «Лотос», в которых она и муж расписались. Далее в ходе разговора Содиков Р.А. сообщил, что в ближайшее время предоставит в УВМ УМВД России по <адрес> уведомления о заключении с ними трудовых договоров. За оказанную услугу он попросил передавать в качестве вознаграждения по 1500 рублей с каждого человека, то есть они передали Содикову 3000 рублей. Также последний указал, что в последующем, каждый месяц она и ее супруг должны переводить ему на банковую карту по 1500 рублей с каждого. Они указанные платежи делали каждый сам за себя. Она переводила деньги Содикову Р.А. с декабря 2018 года по октябрь 2019 года (т. 2 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО17 А. пояснил, что в сентябре 2018 года вместе со своей женой ФИО10 Т. приехала в РФ для осуществления трудовой деятельности. В дальнейшем, в целях законного пребывания на территории РФ, им было необходимо заключить трудовые договора. В октябре 2018 года узнали о Содикове Р.А., который им сообщил, что трудовые договоры будут заключены с ООО <данные изъяты> В ноябре 2018 года они передали Содикову Р.А. копии своих документов, необходимых для оформления трудовых договоров. Позже последний передал трудовые договора, заключенные с ООО «Лотос», в которых они расписались. Далее в ходе разговора Содиков Р.А. сообщил, что в ближайшее время предоставит в УВМ УМВД России по <адрес> уведомления о заключении с ними трудовых договоров. За оказанную услугу он попросил передавать в качестве вознаграждения по 1500 рублей с каждого человека и они передали ему 3000 рублей. Также Содиков Р.А. указал, что в последующем, каждый месяц она и её супруг должны переводить на банковую пластиковую карту Содикова по 1500 рублей с каждого, указанные платежи делали каждый сам за себя. Он переводил Содикову Р.А. деньги с января 2019 года по октябрь 2019 года (т. 2 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО1 пояснил, что летом 2018 года приехал в РФ для осуществления трудовой деятельности. В дальнейшем, в целях законного пребывания на территории РФ ему необходимо было заключить трудовой договор. В июле 2018 года через своих земляков узнал о Содикове Р.А., в ходе телефонного разговора последний сказал, что поможет оформить трудовой договор и что данная услуга будет стоить 1500 рублей в месяц до истечения договора. Он передал последнему необходимые документы и в августе 2018 года Содиков Р.А. передал ему трудовой договор, заключенный с ООО «Лотос», сообщив, что в ближайшее время предоставит в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении с ООО «Лотос» трудового договора. За оказанную услугу Содиков Р.А. попросил разово передать в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1500 рублей. Также указал, что в последующем каждый месяц должен переводить на его банковую по 1500 рублей, что он в последующем и делал с сентября 2018 года по октябрь 2019 года (т. 2 л.д. 111-113).

Свидетель ФИО6 Э. пояснил, что в сентябре 2018 года приехал в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, при этом в миграционном органе указали на то, что необходимо заключить трудовой договор для дальнейшего пребывания на территории РФ. Узнал о Содикове Р.А., который занимается заключением трудовых договоров, последний сказал, что поможет в этом и сообщил, что данная услуга будет стоить 1500 рублей в месяц. Он передал последнему копию паспорта гражданина Республики ФИО2, копию миграционной карты, копию отрывного бланка уведомления о постановке на миграционный учет по месту временного пребывания, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Через некоторое время Содиков Р.А. передал трудовой договор, заключенный между ним и ООО «Лотос», сообщил, что в последующем от ООО «Лотос» в УВМ УМВД России по <адрес> будет подано соответствующее уведомление о заключении трудового договора. Он же подтвердил, что с октября 2018 года по декабрь 2018 года ежемесячно переводил на банковую карту Содикова Р.А. денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 2 л.д. 114-116).

Объективно вина каждого подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на компакт диске № ОТО/943/CD от ДД.ММ.ГГГГ в файлах №» имеется устная речь обвиняемых Содикова Р.А. и Деревцова В.В. В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ фразы, произнесенные Содиковым Р.А., обозначены, как «РА»; фразы, произнесенные Деревцовым В.В., обозначены, как «В» (т. 2 л.д. 228-245);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные записи и подписи от имени представителя ООО «Лотос» на оборотной стороне следующих документов: уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО11; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО31; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО36; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО24; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО1; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО6 Э.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО10 Т.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО17 А.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО16 М.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО12 И. - исполнены Деревцовым В.В. (т. 2 л.д. 192-215).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УФСБ России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> рабочего, <адрес>, произведена выемка печати ООО «Лотос» (т.2 л.д. 78-80);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена печать ООО «Лотос», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении УФСБ России по <адрес> (т. 2 л.д. 82-83);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка следующих документов: уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО11; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО31; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО36; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО24 (т. 2 л.д. 136-138);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а также уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предоставленных постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-151, т. 3 л.д. 117-140);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр и прослушивание компакт-диска рег. № ОТО/943/CD от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего аудиозапись, представленного в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67-73);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, произведена выемка регистрационного дела в отношении ООО «Лотос» (№) (т.3 л.д.95-97);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ООО «Лотос» (№) осмотрено (т. 3 л.д. 99-102);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен смотр компакт-диска, содержащего данные о банковских операциях Содикова Р.А. и ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 105-106);

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Содиков Р.А. является председателем Забайкальского регионального общественного фонда «Узбекская община», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 145-151)

Данные о личности подсудимых, которые на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО33», в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состояли (т. 3 л.д. 167, 168), а также учитывая осознанное и адекватное поведение каждого в судебном заседании, отрицание наличия каких-либо травм головы и проблем с психикой, позволяют суду признать как Содикова Р.А. так и Деревцова В.В. вменяемыми и ответственными за содеянное.

Оценивая вышеприведенные доказательства как полученные с соблюдением требования закона и содержащие значимые обстоятельства по времени, месту, способу совершения подсудимыми преступления, позволяют суду признать их допустимыми, относимыми и достоверными, а по объему достаточными для вывода суда о виновности Содикова Р.А. и Деревцова В.В. в совершении инкриминируемого каждому деяния.

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимых, показания указанных выше свидетелей, суд, анализируя собранные по делу доказательства, не установил оснований как для самооговора Содиковым Р.А. и Деревцовым В.В., так и для их оговора свидетелями ФИО17 А., ФИО9, ФИО5, ФИО27, ФИО11, ФИО12 И., ФИО1, ФИО28, ФИО30, ФИО25, ФИО23, ФИО16 М., ФИО29, ФИО22, ФИО10 Т., ФИО6 Э. Каждый из допрошенных лиц дал показания в той части, очевидцем чего являлся, с учётом субъективного восприятия ситуации, которые в совокупности создают целостность картины произошедшего, полностью согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Кроме того, принимая в совокупность допустимых доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, суд исходит из того, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при их получении допущено не было, поскольку они проводились в соответствии с целями, установленными ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 данного ФЗ, оперативные мероприятия проводились по факту поступившей оперативной информации о совершении. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС», «Опрос» были выявлены конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления. При этом обстоятельства, содержащиеся в поступившей оперативной информации, а в дальнейшем послужившие поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что действия сотрудников оперативных подразделений в рамках ОРД не носили провокационный характер, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у подсудимых сформировался до проведения указанных ОРМ и независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. В связи с изложенным, результаты ОРМ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

При установленных совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, когда подсудимые Содиков Р.А. и Деревцов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, достоверно осведомленные об установленном законодательством Российской Федерации порядке выезда и пребывания в РФ граждан Киргизской Республики, а также о порядке постановки иностранных граждан на миграционный учет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка управления, при установленных судом фактических обстоятельствах организовали незаконное пребывание граждан Киргизской Республики: ФИО1, ФИО6 Э., ФИО10 Т., ФИО17 А., ФИО16 М., ФИО12 И., ФИО11, ФИО23, ФИО5, ФИО9 в Российской Федерации. При этом действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. В связи с чем, действия подсудимых Содикова Р.А. и Деревцова В.В. каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Содикову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в групповом преступлении, данные характеризующие его личность: ранее не судим (т. 3 л.д. 165), социально адаптирован: состоит в браке (т. 3 л.д. 172, т. 2 л.д. 25), имеет место жительства, регистрации, работает, семья зарегистрирована в качестве многодетной (т. 2 л.д. 31), на иждивении трое малолетних детей (т. 3 л.д. 174, т. 2 л.д. 22-24), и супруга, характеризуется в быту положительно (т. 2 л.д. 12-17), имеет ряд грамот и благодарственных писем за активное участие в общественной жизни (т. 2 л.д. 18-21), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Деревцову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в групповом преступлении, данные характеризующие его личность: не судим (т. 3 л.д. 158), имеет место жительства, регистрации, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, которой помогает, работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 3 л.д. 166), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 3 л.д. 153), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание Содикова Р.А. обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 210-212), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные подробные показания, сообщая сведения, которые на тот момент не были установлены следствием), имеет троих малолетних детей и супругу на иждивении, принёс публичные извинения перед обществом посредством публикации в газете, осуществил добровольные пожертвования в «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (т. 2 л.д. 10-11).

Как смягчающие наказание Деревцова В.В. обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные подробные показания, сообщая сведения, которые на тот момент не были установлены следствием, раскрывая роль каждого в совершенном преступлении (т.1 л.д.158-164, 199-208), наличие у него малолетнего ребенка, принёс публичные извинения перед обществом посредством публикации в газете, осуществил добровольные пожертвования в «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (т. 1 л.д. 176-178), наличие хронических заболеваний у его матери, которой оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено у каждого подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

При этом суд, исходя из цели и мотива совершенного каждым подсудимым преступления, направленного против порядка управления, не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания каждому подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного последними нет.

Вместе с тем, наличие у каждого подсудимого в совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вызывает необходимость соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока или размера наиболее строгого вида наказания каждому подсудимому, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности каждого подсудимого, их материального положения, рода деятельности, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет Содикову Р.А. и Деревцову В.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя именно данный вид наказания подсудимым наиболее целесообразным.

Учитывая данные о личности, условия жизни Содикова Р.А. и Деревцова В.В., степень общественной опасности содеянного каждым, содержание мотивов и целей совершенного преступления, другие фактические обстоятельства дела, наличие у подсудимых социально-устойчивых связей, что они впервые совершили преступление, имеют на иждивении малолетних детей, их поведение после совершенного преступления, публичное раскаяние в совершенном, оказание благотворительной помощи, что в совокупности существенно снижает степень общественной опасности и общественную опасность совершенного ими преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности каждого подсудимого с точки зрения возвращения их к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия дальнейшей жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать назначенное каждому подсудимому наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы каждый осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд полагает, что именно этот вид наказания каждому подсудимому будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Содикова Р.А. и Деревцова В.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: печать ООО «Лотос» (№), хранящуюся при деле (т. 2 л.д. 85-86) – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить – как средство совершения преступления; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО11; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО31; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО36; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО24; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО1; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО6 Э.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО10 Т.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО17 А.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО16 М.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО12 И.; компакт-диск № ОТО/943/CD от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем информацией; компакт-диск с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк»; регистрационное дело ООО «Лотос» (№), хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 152-153, т. 3 л.д. 74, т. 3 л.д. 103-104, 107) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку Содикову Р.А. и Деревцову В.В. каждому назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с целью исполнения приговора ранее избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Содикова Руслана Алижоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Деревцова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Содикову Р.А. и Деревцову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года каждому.

Возложить на условно осужденных Содикова Р.А. и Деревцова В.В. исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Содикова Р.А. и Деревцова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Испытательный срок Содикову Р.А. и Деревцову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: печать ООО «Лотос» (№) – уничтожить; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО11; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО31; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО36; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО24; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО1; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО6 Э.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО10 Т.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО17 А.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО16 М.; уведомление о заключении трудового договора за № на ФИО12 И.; компакт-диск № ОТО/943/CD от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк»; регистрационное дело ООО «Лотос» (№), хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные Содиков Р.А. и Деревцов В.В., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденным Содикову Р.А. и Деревцову В.В. разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, они вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным каждым из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова

Уголовное дело № 1-108/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Филиппова А.С.,

подсудимого Деревцова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гордеева Г.П., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Деревцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.2012 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.2012 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревцов В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Деревцов В.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства каннабисной группы, в 15-х числах января 2013 года в вечернее время находясь на участке местности в 200 метрах от места жительства по адресу: <адрес>, на левом берегу вниз по течению <адрес>, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступлен...

...ия общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 189,34 г, которое поместил в полимерный пакет и принес по месту жительства по вышеуказанному адресу. Часть приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) неустановленной массой Деревцов использовал для изготовления наркотических средств, которые употреблял путем курения.

Далее Деревцов, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 189,34 г в двух полимерных пакетах в ограде дома в металлической ванне по месту жительства по вышеуказанному адресу с момента приобретения до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ апреля 2013 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОС 1-го отделения Шилкинского МРО Управления ФСКН России по Забайкальскому краю в ходе проведения осмотра места происшествия.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 189,34 г, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» является крупным размером.

Наказание за преступление, совершенное Деревцовым, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Гордеев Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Деревцов В.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Филиппов А.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Деревцову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела, в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Деревцова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку при совершении преступления он действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану).

Общую массу незаконно приобретенного и хранимого Деревцовым наркотического средства суд признает крупным размером, поскольку она значительно превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 для этого вида наркотического средства в качестве крупного размера - 100 г.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Деревцовым преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Деревцов ранее судим (л.д. 85), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 90), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно (91), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> детей (л.д. 94-95), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в <данные изъяты> (л.д. 88).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает Деревцова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание Деревцова обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Деревцовым В.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного, при этом приходит к убеждению, что исправление Деревцова и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что они подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника Деревцова по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Деревцову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Деревцова В.В. исполнение обязанностей – в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение полугода после постановления приговора пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Избранную в отношении Деревцова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 189,34 г, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Шилкинского МРО УФСКН России по Забайкальскому краю по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Деревцова В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов

Дело № 1-73/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.

подсудимого Деревцова В.В.,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевших К.О.А.., К.Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Деревцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, не имеющего судимости, осужденного 22.03.2016 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Деревцов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем.

17.02.2016 года около 18 часов Деревцов В.В., с целью поиска своей супруги, пришел к квартире К.О.А. расположенной в п. <адрес> Забайкальского края. На стук, двери квартиры открыла хозяйка К.О.А. которая, увидев Деревцова В.В., попросила его уйти. Получив правомерный отказ, у Деревцова В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.О.А. расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с целью временного пребывания в нем, Деревцов В.В., достоверно зная, что К.О.А.. не давала ему разрешения входить в её жилище, расположенное по...

... вышеуказанному адресу, не имея законных оснований, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права К.О.А.. на неприкосновенность её жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции РФ, и желая этого, в указанное время с силой открыл двери, которые держала К.О.А. после чего, отталкивая стоящую перед собой К.О.А.., умышленно, незаконно проник в жилище последней против её воли. В результате преступных действий Деревцова В.В. были существенно нарушены предусмотренные ст. 25 Конституции РФ права К.О.А.. на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 06.03.2016 года около 03 часов Деревцов В.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> Забайкальского края, решил совершить кражу (тайное хищение) продуктов питания и всех денежных средств, а всего в сумме 5500 рублей из кассы указанного магазина, принадлежащего К.Н.М. путем незаконного проникновения в помещение указанного выше магазина. Реализуя преступный умысел на совершение кражи – тайное хищение денежных средств и продуктов питания с проникновением в помещение в период времени с 03 часов до 04 часов 06.03.2016 года Деревцов В.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью тайного хищения денежных средств, подошел к указанному магазину, с целью воспрепятствования его обнаружения камнем разбил осветительный фонарь магазина, после чего камнем повредил металлические жалюзи на окне магазина и разбил стекло, попытался проникнуть внутрь. В момент повреждения Деревцовым В.В. стекла в окне магазина, на пульт ООО ЧОП «<данные изъяты>» поступил сигнал «Тревога», после чего сотрудники указанного охранного агентства на служебном автомобиле выехали на место происшествия. Деревцов В.В., услышав шум двигателя приближающегося автомобиля и, боясь быть обнаруженным, покинул место преступления, отошел в сторону в скрытное и недоступное для обозрения место, где остался ждать. Услышав, что шум двигателя автомобиля удалился, Деревцов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжил реализацию своего преступного умысла, подошел к окну указанного магазина с ранее поврежденными им металлическими жалюзи и стеклом, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, стал залазить внутрь помещения указанного магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца Деревцов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП «<данные изъяты>».

При ознакомлении подсудимого Деревцова В.В., а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым Деревцовым В.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Деревцов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие К.О.А.. и К.Н.М.. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Деревцову В.В. по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Деревцов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства Деревцов характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый Деревцов находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений Деревцов действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Деревцов В.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчает наказание – совершение преступления (кражи) в состоянии алкогольного опьянения, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Деревцова имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, норма, закрепленная в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст 66 ч 3 УК РФ применению по рассматриваемому делу не подлежит.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены Деревцовым В.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 22.03.2016 года данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.М. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещение в части не погашенного иска..

Вещественные доказательства: кусок тротуарной плитки, камень, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревцова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Деревцову В.В. определить 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Деревцову В.В. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кусок тротуарной плитки, камень, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Деревцова В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Деревцова В.В. в пользу К.Н.М.. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 22.03.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.

Копия верна :

Дело № 2-610/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием истца Деревцовой Н.А.,

ответчика Деревцова В.В.,

прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревцовой ФИО9 действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО10 к Деревцову ФИО11 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Деревцова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообщей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю за номером в реестре <данные изъяты>. Жилой дом приобретался с привлечением материнского капитала. С ответчиком Деревцовым В.В. брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Деревцов В.В. нигде не работает, оскорбляет ее, избивал ее, детей, о чем свидетельствуют судебные постановления о привлечении его к уголовной ответственности. Деньги на покупку продуктов не давал, ничем не помогал, пьет, употребляет наркотики. Кроме того, Деревцов В.В. болеет активной формой туберкулеза, что уже привело к тому, что он заразил сына ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ признали ребенком-инвалидом по данному заболеванию. Заболевание ответчика находится в перечне заболеваний, при которых совместно проживание граждан в одной квартире невозможно. Она неоднократно обращалась к ответчику с прос...

...ьбой его выехать, но ответчик отказывается добровольно выезжать из квартиры, из-за чего она вынуждена с детьми снимать жилье. Таким образом, являясь собственником данного жилого дома, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за проживания в доме ответчика.

Просит устранить нарушение их права собственности и препятствие к осуществлению права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выселив Деревцова ФИО12 из жилого помещения.

В настоящем судебном заседании истец Деревцова Н.А. от исковых требований отказалась, представила суду письменное заявление.

Ответчик Деревцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ истца от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Деревцова Н.А. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по забайкальскому краю за номером в реестре №. Жилой дом приобретался с привлечением материнского капитала.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Деревцовой Н.А. и Деревцовым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке Деревцов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Суд считает необходимым разъяснить истцу последствия принятия отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Деревцовой ФИО14 действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 от иска к Деревцову ФИО15 о выселении из жилого помещения, принять и производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Бережко Д.И.,

подсудимого Деревцова В.В.,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Деревцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.03.2016 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края (с учетом постановления Сретенского районного суда от 06.04.2017) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев 15 дней условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто

2) 11.05.2016 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановление Сретенского районного суда от 18 июля 2016 года отсрочено отбывание наказания до выздоровления.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Деревцов В.В. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут Деревцов В.В., находясь на левом берегу реки <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от дома № № по <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотических средств каннабисной группы в значительном размере без цели сбыта для личного употребления осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоров...

...ье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, из неустановленного количества верхушечных частей растения дикорастущей конопли путем <данные изъяты> обработки изготовил и смешал с табаком, согласно заключению эксперта № № от 02.03.2017 г. наркотическое вещество массой не менее 3,450 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое вещество 1,504 г и растительные частицы табака. Часть изготовленного наркотического средства 07.02.2017 года около 20 часов Деревцов В.В. использовал, употребив его лично путем курения.

Далее Деревцов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, приготовленное им оставшееся наркотическое средство в виде смеси массой не менее 3,450 г, содержащее в своем составе масло каннабиса массой 1,504 г и растительный частицы табака, пересыпал в два бумажных свертка и незаконно хранил при себе в кармане куртки с момента приобретения до его задержания сотрудниками полиции в 21 час 05 минут 08.02.2017 года и изъятия наркотического средства.

Общая масса изъятой у Деревцова В.В. смеси наркотического средства масла каннабиса и табака составила 3,450 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

При ознакомлении подсудимого Деревцова В.В., а также его защитника адвоката Черепанова А.В. с материалами уголовного дела, подсудимым Деревцовым В.В. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Деревцов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания (при сокращенной форме дознания), которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Деревцову В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Деревцов В.В. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как личность по месту жительства и сотрудниками ФКУ УИИ Деревцов В.В. характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Деревцов находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Деревцов действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Деревцов В.В. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), состояние здоровья.

Отягчающее вину обстоятельство на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, согласно которой наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 226.9 п. 6 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 226.9 п. 6, 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу № №: бумажный сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,184 г, бумажный сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,320 г; 4 бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в ОМВД по <данные изъяты> району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деревцова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения Деревцову В.В. – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу № №: бумажный сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,184 г, бумажный сверток с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,320 г; 4 бумажных конверта с ватными тампонами, хранящиеся в ОМВД по <данные изъяты> району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Деревцова В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговоры Сретенского районного суда от 22.03.2916 года и от 11.05.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Левандин В.Ю.