Деревцова Надежда Юрьевна

75RS0010-01-2025-000002-63

№ 2-70/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к Гончиковой Любови Алексеевне, Деревцовой Надежде Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «ТОВАРИЩ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

22.05.2018 между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Товарищ» (далее СП КК «Товарищ») и Гончиковой Л.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №., под 39 % годовых, со сроком погашения до №. Поручителем Гончиковой Л.А. является Деревцова Н.Ю. которая заключила с СП КК «Товарищ» договор №.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил полностью, передав в ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № 17 лично заемщику Гончиковой Л.А. заем в размере 60600 рублей. Гончикова Л.А. в течение действия договора свои обязательства не исполняла в полном объеме. С должником и его поручителем были проведены мероприятия досудебного урегулирования спора, ответчик и поручитель неоднократно предупреждались о просроченной задолженности.

02.09.2022 мировым судей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района был выдан судебный приказ № № о взыскании в солидарном порядке с Гончиковой Л.А. и Деревцовой Н.Ю. задолженности по договору займа, расходов ...

...по уплате государственной пошлины, всего в размере 117 319,72 рублей. На основании возражений Деревцовой Н.Ю. данный судебный приказ был отмен 02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гончиковой Л.А. и Деревцовой Н.Ю. задолженность в сумме 96800 руб. 97 коп, в том числе: основной долг в сумме 93161 руб., сумму остатка начисленных процентов за пользование займом за период просрочки в сумме 3639 руб. 97 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» Чистякова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание 07.02.2025 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Гончикова Л.А., Деревцова Н.Ю. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме, а также указали, что последствия признания иска, им разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, исковые требования признали полностью, волеизъявление ответчиков выражены в письменной форме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями от №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования СП КК «Товарищ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к Гончиковой Любови Алексеевне, Деревцовой Надежде Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гончиковой Любови Алексеевны (№), Деревцовой Надежды Юрьевны (№) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Товарищ» (№) задолженность по договору займа № № в сумме 96 800,97 руб., в том числе: основной долг в сумме 93 161 руб., сумму остатка начисленных процентов за пользование займом за период просрочки в размере 3639,97 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Гончиковой Любови Алексеевны, Деревцовой Надежды Юрьевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при помощнике судьи Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-88/2025 (УИД № 75RS0010-01-2025-000117-09) по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к Раднаевой Варваре Юрьевне, Деревцовой Надежде Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.02.2019 года между ним (Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «ТОВАРИЩ» (далее по тексту – СП КК «ТОВАРИЩ»)) и ответчиком Раднаевой В.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно в рублях. Проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на лицевом счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

СП КК «ТОВАРИЩ» обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав 28.02.2019 года лично заемщику Раднаевой В.Ю. заем в сумме <данные изъяты> на основа...

...нии расходного кассового ордера №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа между СП КК «ТОВАРИЩ» и Деревцовой Н.Ю. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась перед кооперативом отвечать за исполнение заемщиком Раднаевой В.Ю. обязательств по договору займа, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Раднаева В.Ю. в течение действия договора свои обязательства исполняла не в полном объеме. С основным заемщиком и поручителем проводились мероприятия по досудебному регулированию спора, Раднаева В.Ю. и Деревцова Н.Ю. неоднократно предупреждались о наличии просроченной задолженности, в их адрес направлялись уведомительные письма. Несмотря на предпринятые действия, задолженность по договору потребительского займа не погашена.

25 августа 2022 года СП КК «ТОВАРИЩ» обратились в Судебный участок № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 2 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-5106/2022 о взыскании с Раднаевой В.Ю. и Деревцовой Н.Ю. в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной займ, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пеня, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины. По указанному судебном приказу была погашена задолженность в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 18 марта 2022 года судебный приказ отменен.

Общая задолженность по договору займа от 28.02.2019 года № по состоянию на 28.01.2025 года составляет <данные изъяты>, указанная сумма является суммой основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361-363, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 28.02.2019 года № по состоянию на 28.01.2025 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные ответчики Раднаева В.Ю. и Деревцова Н.Ю. в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

С учетом согласия истца дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.02.2019 г. между СП КК «ТОВАРИЩ» и Раднаевой В.Ю. заключен договор о предоставлении потребительского займа №. Согласно пп. 1, 2, 4 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до 27.08.2020 года включительно под <данные изъяты> годовых. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Согласно пп. 6 п. 1 условий договора, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (приложение № 1 к настоящему договору является его неотъемлемой частью). Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен займ. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дате платежа переносится на ближайший перед ним рабочий день. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 22 числа текущего месяца.

В Приложении № 1 к договору займа дата платежа установлена 28-ое число каждого месяца, до 28.08.2020 г.

В соответствии с пп. 8 п.1 условий договора потребительского займа, погашение задолженности по договору займа (с обязательной детальной идентификацией назначения платежа) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца по реквизитам, определенным п. 7 договора, или наличными денежными средствами в кассу займодавца по месту нахождения займодавца (филиала или представительства займодавца, заключения договора займа). При этом заемщик уведомлен, что при использовании способов безналичного перечисления денежных средств, в т.ч. почтовых переводов, расходы, связанные с исполнением договора займа, несет заемщик.

Если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные на текущий период платежей, сумму основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ (пп. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 4.3.1 условий договора потребительского займа указано, что кредитор имеет право, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) дней.

В случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, займодавец обязан исполнить требование не позднее 30-и дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании (пп. 4.2.3 условий договора потребительского займа).

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами с ответчиков.

Раднаева В.Ю. с индивидуальными условиями договора потребительского займа ознакомлена, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 28.02.2019 года (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, оплату по кредиту производила нерегулярно и в недостаточном объеме, а с 27.07.2019 прекратила действия по оплате кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита явилось причиной формирования задолженности, которая по состоянию на 30.01.2020 г. составила <данные изъяты>.

18.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ по делу № 2-5106/2022 о взыскании в солидарном порядке с Раднаевой В.Ю., Деревцовой Н.Ю. задолженности по договору займа от 28.02.2019 года № в размере <данные изъяты>: в том числе: <данные изъяты> – основной займ, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период просрочки, <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 18 марта 2022 года судебный приказ отменен.

В период принудительного исполнения указанного судебного приказа с должников были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

С учетом произведенных удержаний задолженность по договору займа по состоянию на 28.01.2025 года составила <данные изъяты>, указанная сумма состоит из основного долга.

В качестве обоснования возврата суммы займа Раднаевой В.Ю. было принято поручительство физического лица – Деревцовой Н.Ю., с которой 28.02.2019 г. заключен договор поручительства №.

В п. 1.2-1.5.3 договора поручительства указано, что поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнением последним обязательств по основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов. Основаниями ответственности поручителя в частности является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок. Поручатель согласен на право займодавца без дополнительного уведомления и переоформления настоящего договора в одностороннем порядке в том числе, требовать досрочного возврата суммы займа по основаниям, предусмотренным основным договором и досрочно взыскать всю сумму займа, процентов за пользование займом, неустоек, как с заемщика, так и с поручителя по своему выбору.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Деревцова Н.Ю. с индивидуальными условиями договора поручительства ознакомлена, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым сформировавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> взыскать солидарно с заемщика – Раднаевой В.Ю. и ее поручителя Деревцовой Н.Ю.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 г. № 31.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» к Раднаевой Варваре Юрьевне, Деревцовой Надежде Юрьевне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Раднаевой Варвары Юрьевны (ИНН <данные изъяты>), Деревцовой Надежды Юрьевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» (ОГРН 1067530002506) задолженность (сумму основного долга) по договору займа от 28.02.2019 г. № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Раднаевой Варвары Юрьевны (ИНН <данные изъяты>), Деревцовой Надежды Юрьевны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «ТОВАРИЩ» (ОГРН 1067530002506) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дёмина