Глистоенков Кирилл Сергеевич

Дело № 67RS0003-01-2020-005047-66

производство № 5-754/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2020 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глистоенкова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № 67/1/108387/4946 от 02 октября 2020 года, составленному УУП ОП №1 УМВД России по г. Смоленску Моисейкиным И.М., 02 октября 2020 года в 03 час. 20 мн. Глистоенков К.С., находясь по адресу: г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 15, на законные требования сотрудника полиции Ждановского А.В. проследовать в СПЗЛ № 1 для задержания по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, категорически отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании Глистоенков К.С. с составленным протоколом согласился, раскаивается в содеянном.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении Глистоенкова К.С. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 02 октября 2020 года в 03 час. 20 мн., находясь по адресу: г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 15, на законные требования сотрудника полиции Ждановского А.В. проследовать в СПЗЛ № 1 для задержания по делу об административном правонарушении по ч....

...1 ст. 20.1 КоАП РФ, категорически отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей.

Из рапорта помощника оперативного дежурного Ждановского А.В. следует, что 02.10.2020 около 03-00 в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску сотрудниками ППС лейтенантом полиции Туровым В.М. и младшим сержантом полиции Бирюковым А.И. был доставлен за административное правонарушение по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ гражданин Глистоенков Кирилл Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрирован <адрес>.

Данный гражданин находился в видимом алкогольном опьянении, что подтверждалось шаткой походкой, характерным запахом алкоголя изо рта. Данный гражданин вел себя вызывающе, высказывался непристойными словами в адрес сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данному гражданину были разъяснены все его права и обязанности, в связи с его доставлением в дежурную часть.

В 03 часов 20 минут 02.10.2020 гр. Глистоенкову К.С. было предложено проследовать к столу для произведения досмотра, а затем проследовать в СПЗЛ№1 для административно задержанных. На что гр. Глистоенков К.С. ответил отказом, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции. О том, что он отказывается выполнять законные требования сотрудника полиции, является противозаконным и в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Глистоенков К.С. был предупрежден неоднократно. О том, что перед ним находятся сотрудники полиции, он осознавал, был предупрежден о намерении применения" физической силы и была предоставлена возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Однако гр. Глистоенков К.С. продолжил настаивать на своем отказе и законные требования сотрудников полиции выполнять отказался, размахивал руками хватался за форменную одежду.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.З ч.2 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г, к гр. Глистоенкову К.С. была применена физическая сила, а именно загиб рук за спину. После чего данный гражданин был помещен в СПЗЛ №1 для дальнейшего разбирательства.

За все время нахождения гр. Глистоенкову К.С. в помещении ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Смоленску все сотрудники полиции, находившиеся на тот момент там же, вели себя по отношению Глистоенкову К.С. вежливо и корректно. В его адрес, каких - либо слов унижающих честь и достоинство человека и гражданина сказано не было.

Из объяснений Х. следуют аналогичные сведения.

На основании протокола об административном задержании № 2014 от 02 октября 2020 года Глистоенков К.С. был задержан 02 октября 2020 года в 03 час. 00 мин., административное задержание прекращено в 10 час. 00 мин. – направлен в суд.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сотрудники полиции выполняли свои должностные обязанности в пределах своих полномочий и действовали в соответствии с законом, поэтому их требование являлось законным и обоснованным. Ч. не выполнил законные требования сотрудника полиции, который исполнял свои прямые служебные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.В силу п. 5 ч.2 указанного закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены об административных правонарушениях;

Тем самым вышеназванный закон указывает в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему и пр.

Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

По правилам, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 15.10.2003г. №627 (в ред. от 26.11.2013), задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения). Перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Глистоенкова К.И. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Об этом очевидно свидетельствуют представленные материалы дела, содержащие в себе пояснения сотрудника полиции, изложенные в рапорте и письменные материалы.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Глистоенков К.С. ранее к административной ответственности привлекался.

Смягчающих обстоятельств по делу не усмотрено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, отношения виновного к совершенному правонарушению, ему назначается наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Глистоенкова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 ( одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с 12.00 час. 03 октября 2020. Зачесть в срок отбывания административного наказан время административного задержания с 03.00 час. 02.10.2020 до 12.00 час 03.10.2020 и в связи с его отбытием от отбывания освободить.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Л.В. Ковалева

5-729/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2020 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Соколенко Д.О. (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, Глистоенкова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Глистоенков К.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

2.10.2020 года в 02 часа 15 минут гр-н Глистоенков К.С., находясь в общественном месте – у д.40 по ул.Николаева г.Смоленска, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

Глистоенков К.С. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Виновность Глистоенкова К.С., кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции от 2.10.2020 года, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3 от 2.10.2020 года, протоколом об административном задержании от 2.10.2020 года, данными из протокола об административном правонарушении №67/30/...

...209528/4947 от 2.10.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т.е. мелкое хулиганство, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Глистоенков К.С. нарушил общественный порядок - выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданина, выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Глистоенковым К.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который вину признал, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.1,29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней добровольно. Несвоевременная уплата штрафа влечет административное наказание по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд города Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46.

Реквизиты по перечислению штрафа:

р/с № 40101810545250000005 (Отделение Смоленск г. Смоленск) БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811601201010001140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 УИН 18880367200010049477.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.О. Соколенко

Дело № 1-367/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября2019 года

г.Смоленск

Федеральный суд Промышленного района суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Чадранцевой А.В.,

с участием прокурора Тищенко В.В.,

защитника адвоката Слинговой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела №3 СУ УМВД России по гор. Смоленску Масловой М.В. об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Глистоенкова Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ТК «Мегаполис» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глистоенков К.С. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что05 февраля 2019 года в период времени с 20 час. 37 мин. по 21 час. 40 мин. (точное время в ходе предварительного следствия не установлено)Глистоенков К.С., находясь у выхода из детской комнаты «Лето Парк» в ТРЦ «Макси» по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 25, убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, тайно похитил со стойки мобильный телефонHTConeM8 PF, стоимостью <данные изъяты> руб., в котор...

...ом была установлена флеш-карта стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Глистоенков К.С. причинил потерпевшемуПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

23 сентября 2019 года Глистоенклову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя отдела №3 СУ УМВД России по г. Смоленску Масловой М.В. о прекращении уголовного дела в отношении Глистоенкова К.С. и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Глистоенков К.С. с ходатайством согласился, пояснив, что он возместил ущерб потерпевшему и раскаивается в содеянном. Просит прекратить в отношении него уголовное преследование и назначить судебный штраф. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по таким основаниям ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство следователя и просил определить сумму штрафа в разумных пределах.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством и пояснил, что обвиняемый полностью возместил ему ущерб, возмещением он удовлетворен, претензий к нему он не имеет.

Заслушав мнения участников процесса, прокурора, полагавшего ходатайство следователя удовлетворить, суд находит возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требованийconsultantplus://offline/ref=853A3D84AE4ECBDF1C7EFB4E4A386B3DE9F56D4D464279650AB64271414A2731CAA315024E8A393ASEB5N, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное Глистоенкову К.С. всовершениивышеуказанного преступления,с которым он согласился, подтверждается материалами дела, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду убедиться в причастности Глистоенкова К.С. к указанному преступлению, и принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно: показаниями самого обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, протоколом изъятия похищенного, распиской потерпевшего и т.д.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого судом не установлено.

Преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб. Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением потерпевшего, претензий к обвиняемому он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Глистоенкова К.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФпрекратить по основаниям, указанным вст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Приопределенииразмерасудебногоштрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОПКД» не состоит ( л.д. 119-128), а также размер причиненного преступлением ущерба.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Глистоенкова Кирилла Сергеевича поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФпрекратить на основании ст. 25.1 УПК РФв связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ГлистоенковуКилиллу Сергеевичуназначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить Глистоенкову К.С., что сведения об уплате судебного штрафа должны бытьпредставленысудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

РазъяснитьГлистоенкову К.С., что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон HTConeM8 PF, возвращенный потерпевшему – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования указанного постановления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции они должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционном представлении в течение 10 суток со дня вручения копии постановления суда либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева

Дело № 2- 81/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глистоенковой Ольги Геннадьевны, Глистоенкова Сергея Алексеевича и Глистоенкова Константина Сергеевича в лице законного представителя Глистоенковой Ольги Геннадьевны к Администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» <адрес>, ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Глистоенкова О.Г., Глистоенков С.А. и ФИО2 в лице законного представителя Глистоенковой О.Г. обратились в суд с указанным иском, где в обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Глистоенкову Сергею Алексеевичу и Глистоенковой Ольге Геннадьевне Глинковским РЭС была выделена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но ни ордера, ни каких-либо других документов на вселение им никто не выдал. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын - ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Глистоенков Константин Сергеевич. В квартире сделан надлежащий ремонт, проведен водоровод, систематически оплачивается квартплата, платежи за коммунальные услуги и в настоящее время Глистоенкова О.Г., Глистоенков С.А. и сыновья: ФИО9 и Глистоенков Константин зарегистрированы и проживают в данной квартире.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение, но при сборе документов стало известно, что спорная квартира на балансе филиала ПАО «МРСК Центра - «Смоленскэнерго» не числится, не состоит в муниципальном жилищном фонде МО...

... «Глинковский район» Смоленской области, не является федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации – <адрес>, а органы местного самоуправления не принимают мер к принятию жилого помещения в муниципальную собственность..

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, разрешенный к использованию для ведения личного подсобного хозяйства, на котором находится дом с расположенной в нем квартирой истцов, является государственной собственностью.

Указывая, что совершеннолетний ФИО2, проживающий в квартире, от участия в приватизации отказывается, и обстоятельства не позволяют воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и определить каждому доли в праве общей собственности в равных размерах - по 1/3 доли.

Ответчики - Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго», третье лицо – ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, подали суду заявления, где просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Истец Глистоенкова О.Г. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1999 году её мужу - Глистоенкову С.А. по месту работы в Глинковском РЭС была предоставлена для постоянного проживания квартира по адресу: <адрес>, но для заселения каких-либо документов не дали. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: она, Глистоенкова О.Г., муж - Глистоенков С.А., сыновья - ФИО2 и Глистоенков Константин, но ФИО2 в приватизации участвовать не желает, против иска не возражает. Квартира на балансе нигде не числится, собственник неизвестен, и в муниципальный жилищный фонд не принимается, в связи с чем они не могут приватизировать жильё и вынуждены обратиться в суд. Задолженности по коммунальным услугам за квартиру не имеется. Просила иск удовлетворить.

Истец Глистоенков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), относительно приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, разъяснено, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В суде установлено, что истцы Глистоенкова О.Г., Глистоенков С.А. на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, имеющее общую площадь 88.3 кв.м, в том числе жилую – 35.8 кв.м, и с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний Глистоенков Константин. Истцы ранее право на приватизацию жилья в соответствии с законом не использовали. Зарегистрированный и проживающий в жилом помещении ФИО2 от участия в приватизации отказывается, о чем оформил соответствующее заявление.

Организация, предоставившая истцам жилое помещение для проживания – Глинковский РЭС, в настоящее время в результате реорганизации является структурным подразделением ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго», и в составе имущества данной организации спорное жилое помещение не числится. В реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями истцов и письменными доказательствами, а именно:

1) копиями листов паспортов: на имя Глистоенковой Ольги Геннадьевны - №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Глинковским РОВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Глистоенкова Сергея Алексеевича - №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Глинковским РОВД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ТП в с.Глинка МО УФМС России по Смоленской области в гор. Сафоново, из которых следует, что данные лица зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.5-9).

2) копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования «ФИО1 <адрес>» <адрес>, из которой следует, что Глистоенков Константин Сергеевич родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Глистоенкова Ольга Геннадьевна, отцом – Глистоенков Сергей Алексеевич (л.д.10);

3) уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> (л.д.11);

4) сведениями Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д.12);

5) справкой филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на балансе филиала жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес> не числится (л.д.13);

6) справками Починковского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (<адрес>) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых квартира по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирована, не приватизирована, имеет общую площадь 82.3 кв.м, в том числе жилую – 35.8 кв.м, состоит на техническом учете; Глистоенкова О.Г., Глистоенков С.А. и ФИО2 по адресу <адрес>, в приватизации не участвовали и собственности не имеют (л.д.14-16);

7) копиями технического паспорта и кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) на помещение – квартиру № местоположением <адрес>, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение имеет кадастровый №, и сведений о его принадлежности не имеется (л.д.17-21);

8) справкой Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения об объекте: квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует (л.д.22);

9) справкой отдела по экономике и комплексному развитию Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой квартира №, в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, муниципального образования Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области, не значится (л.д.26);

10) справкой Администрации МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что Глистоенкова О.Г., Глистоенков С.А., их сыновья: ФИО2 и Глистоенков Константин зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.27);

11) нотариально заверенным согласием № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 отказывается от оформления в собственность, в том числе в порядке приватизации, занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, и даёт согласие на оформление указанной квартиры в собственность гр.гр. Глистоенковой О.Г., Глистоенкова С.А. и ФИО2 (л.д.29).

12) корпией нотариально заверенного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Глистоенкова Ольга Геннадьевна, отказывается от приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, и даёт согласие на оформление договора приватизации без её участия.

Таким образом, законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиками не оспорена, законных прав, в том числе права собственности на спорное жилое помещение ни ответчиков, ни иных лиц, в суде не установлено, правоустанавливающие документы на жильё отсутствуют.

Ответчик - Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области, как орган местного самоуправления, исполняющий полномочия Администрации Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области, на территории которого расположено не имеющее собственника спорное жилое помещение, предусмотренные законом полномочия по учету жилищного фонда на территории муниципального образования надлежащим образом не исполняет, действий по принятию жилого помещения в муниципальную собственность и постановке его на технический и регистрационный учет до настоящего времени не произвела и от их выполнения уклоняется.

Указанные обстоятельства препятствуют реализации истцами предусмотренного законом права на передачу им занимаемого жилого помещения в собственность по договору приватизации в установленном законом порядке, в связи с чем суд признает такое право подлежащим восстановлению.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Истцами заявлено об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом в равных размерах – по 1/3 за каждым из собственников.

Учитывая, что осуществление каждым из собственников общей собственности полномочий по распоряжению имуществом в последующем невозможно без установления доли каждого собственника в общей собственности, суд признает исковые требования в части установления долей собственников в равных размерах законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, кадастровым номером №, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м, расположенного в пределах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес>, является государственной собственностью (л.д.23).

Таким образом,, в суде не установлено наличие прав третьих лиц на земельный участок, необходимый для использования спорного жилого помещения и возникновение обременений на земельном участке не усматривается.

Ответчики возражений против исковых требований не заявили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Глистоенковым Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Глистоенковой Ольгой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Глистоенковым Константином Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру, общей площадью 82, 3 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и определить доли каждого из собственников общей долевой собственности в равных размерах: за Глистоенковым Сергеем Алексеевичем - в размере 1/3 доли, за Глистоенковой Ольгой Геннадьевной - в размере 1/3 доли, за Глистоенковым Константином Сергеевичем – в размере 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ерохова С.В.

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 года.