Деревенский Евгений Иванович

4/1-210/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

c участием помощника прокурора по надзору за ИУ Исмаилова Н.Д.

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК Погребняк М.А.,

осужденного Деревенского Е.И.,

адвоката Лизунова В.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного

Деревенского Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Деревенский Е.И. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 26.12.2008, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2015 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 14.12.2016 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали ходатайство в полном объеме.

Выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, считавшего возможным освободить осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайс...

...тво не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Формальным условием применения ст. 79 УК РФ является отбытие осужденным части назначенного в приговоре наказания.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у осужденного уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Судом установлено, что осужденным Деревенским Е.И. на 29.09.2017 отбыто 09 лет 18 дней назначенного наказания, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 2 года 8 месяцев 12 дней.

По месту отбытия наказания осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет одно взыскание, которое погашено, 6 раз поощрялся. Отношение к труду положительное, принимает активное участие в работах пол благоустройству территории исправительного учреждения. Исполнительных листов на взыскание не имеет.

В тоже время, отбывая наказание, в колонии–поселении, осуждений получил одно поощрение, 03.08.2016, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Наличие у осужденного поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно - исполнительного закона является его обязанностью.

В настоящее время оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, значительную часть срока, оставшегося к отбытию, суд считает, что осужденный Деревенский Е.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку, по мнению суда, им не доказано свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Деревенского Евгения Ивановича об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хасанский районный суд.

Судья И.С. Синенко

4/1-115/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года п. Приморский

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

c участием помощника прокурора по надзору за ИУ Чупрова Е.А.,

представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК Погребняк М.А.,

осужденного Деревенского Е.И.,

адвоката Горборуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Деревенского Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Деревенский Е.И. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что вину в совершенно преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет. В случае условно-досрочного освобождения проживать планирует по преж...

...нему месту жительства.

В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство об условно- досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации учреждения ФКУ КП-26 в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал, характеризует его положительно, считает применение условно-досрочного освобождения целесообразным.

Выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК, а также мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В ст. 9 и ст. 175 УИК РФ нормативно определено понятие исправления и закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. К таким критериям относится в том числе признание осужденным своей вины, отсутствие у него иска, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в силу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Исправлением осужденного согласно части 1 статьи 9 УИК РФ признаётся формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденным Деревенским Е.И. отбыто 09 лет 08 месяцев 14 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, не отбытый срок составляет 02 года 16 дней.

Деревенский Е.И. начал отбывать наказание в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ. После периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд №. Принимает ежедневное активное участие в работах по благоустройству территории колонии. Отношение к труду положительное. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. В начале срока один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. На протяжении всего срока семь раз поощрялся правами начальника учреждения. В местах лишения свободы окончил профессиональное училище по специальности машинист кочегар, пекарь, каменщик. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, положительной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Родственные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Согласно справки бухгалтерии ФКУ КП-26, осужденный не имеет исполнительных листов на взыскание исков и алиментов.

Администрация колонии характеризует осужденного положительно, полагает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и личности осужденного, суд считает, что Деревенский Е.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем, может быть освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 16 дней, с возложением обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

постановил:

Деревенского Евгения Ивановича осужденного Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освободить от дальнейшего отбывания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 16 дней.

Возложить на осужденного Деревенского Евгения Ивановича обязанность в течение 10 дней со дня фактического освобождения самостоятельно встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в день им установленный.

Положения ч. 7 ст. 79 УК РФ разъяснены.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Хасанский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Гурская