Саркисов Рудольф Владимирович

Дело № 2- 1309/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеллунца Артура к Кузнецову С. Е., Бурлакову Л. В., Павлову А. С., Кузнецовой Н. В., Чумичевой Н. И., Грабовой О. Л., Жихаревой Е. А., Максимову Г. Н., Максимовой С. А., Башкину С. Н., Саркисову Р. В., Чикалову А. В. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

Шеллунц А. обратился в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Кузнецову С. Е., Бурлакову Л. В., Павлову А. С., Кузнецовой Н. В., Чумичевой Н. И., Грабовой О. Л., Жихаревой Е. А., Максимову Г. Н., Максимовой С. А., Башкину С. Н., Саркисову Р. В., Чикалову А. В. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Стороны дважды вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленное время не явились, о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду до начала рассмотрения дела, не представили, а также не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стор...

...оны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд полагает оставить без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шеллунца Артура к Кузнецову С. Е., Бурлакову Л. В., Павлову А. С., Кузнецовой Н. В., Чумичевой Н. И., Грабовой О. Л., Жихаревой Е. А., Максимову Г. Н., Максимовой С. А., Башкину С. Н., Саркисову Р. В., Чикалову А. В. о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.С.Игнатович