Фатнев Егор Андреевич

ДА № 86/2021 <данные изъяты>

Постановление

г. Москва

14 октября 2021 г.

Заместитель председателя 235 гарнизонного военного суда Каширин Е.Ю.,

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Зыкова М.С.,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности ФЕА,

представителя командира войсковой части 0000 старшего прапорщика Батракова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении 235 гарнизонного военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке, совершенном военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части 0000, рядовым

ФЕА, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, со средним полным образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ФЕА проходит военную службу по призыву в войсковой части 0000, дислоцированной в <адрес>.

25 сентября 2021 года в 13 часов 40 минут в ходе проведения осмотра формы одежды военнослужащих у ФЕА был обнаружен мобильный телефон Iphone 6 имеющий расширенные мультимедийные возможности, в том числе аудио-, видео-фиксацию, возможность использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В судебном заседании ФЕА виновным себя в совершении указанного дисциплинарного проступка признал полностью и раскаялся в содеянном.

Представитель командира воинской части в судебном заседании показал, что ФЕА по службе характеризуется удовлетворительно, дисциплинарных и административных взысканий н...

...е имеет, в связи с чем просил назначить тому дисциплинарный арест сроком на 7 суток.

Военный прокурор в своем заключении указал, что в действиях ФЕА усматриваются признаки грубого дисциплинарного проступка, а именно нарушение запрета, предусмотренного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и, в соответствии с ч. 4 ст. 28.4 того же Закона, просил назначить дисциплинарный арест сроком на 5 суток.

Помимо личного признания ФЕА своей вины, его виновность в инкриминируемом ему грубом дисциплинарном проступке подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 08 октября 2021 года,

- протоколом изъятия неучтенных установленным порядком устройств от 25 сентября 2021 года из которого следует, что у ФЕА был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 6»;

- рапортом командира роты обеспечения капитана КОШ, из которого усматривается, что 25 сентября 2021 года рядовой ФЕА, исполняя обязанности военной службы, имел при себе средство связи с расширенными мультимедийными возможностями;

- объяснением ФЕА, из которого видно, что 25 сентября 2021 года в ходе осмотра внешнего вида военнослужащих у него был обнаружен сотовый телефон;

- объяснениями сержанта КАП, дежурного по роте 25 сентября 2021 года, и рядового АКФ, из которых следует, что 25 сентября 2021 года в ходе осмотра внешнего вида военнослужащих у ФЕА было обнаружено электронное изделие – сотовый телефон марки «Iphone 6».

Согласно характеристике мобильного устройства «Iphone 6» таковой может распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Также из послужных документов ФЕА следует, что он с 12 ноября 2020 года зачислен в списки личного состава войсковой части 0000, поставлен на все виды довольствия, а, согласно медицинской справке, он здоров и противопоказаний для содержания на гауптвахте не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФЕА в инкриминируемом ему грубом дисциплинарном проступке.

Таким образом, учитывая мнение прокурора, поддержавшего ходатайство представителя командира воинской части о применении к ФЕА меры дисциплинарного воздействия в виде дисциплинарного ареста, следует прийти к выводу о том, что, поскольку у ФЕА, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, 25 сентября 2021 года в ходе осмотра внешнего вида военнослужащих было обнаружено электронное изделие – сотовый телефон, позволяющий использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, им совершен грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запрета, предусмотренного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При решении вопроса о мере дисциплинарного воздействия в отношении ФЕА суд учитывает, что тот ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность ФЕА, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность привлекаемого, прихожу к выводу, что цель дисциплинарной ответственности в виде предупреждения совершения ФЕА новых грубых дисциплинарных проступков может быть достигнута исключительно при применении к нему крайней меры дисциплинарного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Признать рядового ФЕА виновным в нарушении запрета, предусмотренного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании чего назначить ему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 5 (пять) суток.

Вещественное доказательство – мобильное устройство «Iphone 6» по вступлению постановления в законную силу - возвратить по принадлежности ФЕА

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Верно

Заместитель председателя суда Е.Ю. Каширин

Секретарь судебного заседания М.С. Лалетина