Деревенский Константин Владимирович

Админ. дело № 5-2122/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2015 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Камышанова Анна Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 22 мая 2015 года в отношении Деревенского К.В., <...>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

"."..г. в <...> часов <...> минут Деревенский К.В. около <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Деревенский К.В. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью...

... в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья считает, что вина Деревенского К.В. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., объяснениями свидетелей Костюниной М.В., Покусаева А.О.

Определяя наказание Деревенскому К.В. судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность признается признание вины, отягчающим обстоятельством признается неоднократное привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Деревенского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1. ч 1 КоАП РФ и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде ареста на срок <...> сутки, исчисляя наказание с <...> часа <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2015года <адрес>

Судья Волжского городского суда <адрес> Фаюстова Марина Викторовна, рассмотрев по адресу <адрес>, административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 13 часов 15 минут на остановке общественного транспорта по <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок на замечания прекратить свои действия не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО2 в совершенном правонарушении вину признал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., согласно которому "."..г. в 13 часов 15 минут на остановке общественного транспорта по <адрес> ФИО2 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок на замечания прекратить свои действия не реагировал, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд считает, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганств...

...о, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает и считает необходимым с учетом его личности назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, "."..г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 20 минут, "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

М.В.Фаюстова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 октября 2010 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимого: Ланг А.А.

защитника: Федорченко Ю.А.

при секретаре: Семенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАНГ А.А. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Ланг А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

... в 11 часов 40 минут, Ланг А.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь в квартире, расположенной по адресу: .., получил от лица, производящего проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников полиции, деньги в сумме 4 500 рублей, после чего незаконно сбыл лицу, производящего проверочную закупку наркотических средств под контролем сотрудников полиции, полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 48,475 грамма. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере, до конца Ланг А.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в этот же день был задержан сотрудниками милиции, а указанное наркотическое средство - марихуана, массой 48,475 ...

...грамма было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ланг А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина Ланг А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля под псевдонимом «закупщик», оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, согласно которым приблизительно около 6 месяцев он стал употреблять наркотическое средство марихуана, которые приобретал у парня по имени Александр, как позже после его задержания он узнал от оперативных сотрудников полиции его фамилия Ланг. ..., в вечернее время, около 18 часов он пришел и Волжский отдел наркоконтроля и сообщил оперативным сотрудникам, что ему известно, что Ланг А.А. занимается сбытом наркотического средства марихуана, и он договорился с ним о том, что завтра, то есть ... Ланг продаст ему марихуану на сумму 4 500 рублей. После чего сотрудники полиции предложили ему выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у Александра. На предложение сотрудников полиции он согласился, и они договорились встретиться ... в 10 часов. В указанное время он подошел в Волжский отдел наркоконтроля. где ему снова сотрудники полиции предложили выступить в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у Ланг Александра. На предложение сотрудников полиции он согласился. Также сотрудники полиции ему пояснили, что для обеспечения его личной безопасности ему будет присвоен псевдоним «закупщик». После этого, он, двое понятых с сотрудниками полиции выехали из помещения Волжского отдела наркоконтроля и приехали к дому ... по .., где находясь в служебном автомобиле в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего, сотрудник полиции указал ему и понятым на деньги в сумме 4 500 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей и тремя купюрами достоинством по 1 000 рублей. Указанные купюры были обработаны специальным порошком и освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего на поверхности купюр высветилось свечение ярко желто-зеленого цвета. Сотрудник полиции пояснил присутствующим, что при соприкосновении с указанными купюрами на руках останется пометка, выявляемая при ультрафиолетовом свете. По окончании обработки денежных купюр, номера и серии данных денежных купюр были вписаны в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, в котором расписались он, понятые, и сотрудник полиции, а денежные купюры были вручены ему для приобретения наркотиков у Ланг А.А.. При проведении оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств, один из сотрудников полиции должен был выступить в качестве статиста, то есть он должен был вести со стороны визуальное наблюдение за его действиями во время непосредственного сбыта наркотиков. Он и сотрудник полиции, выступающий в роли статиста, вышли из служебной машины и направились в сторону ... По дороге он позвонил Ланг А.А. и пояснил тому, что он подходит к первому подъезду .. зашел в вышеуказанный подъезд, где встретился с Ланг А.А. и они вдвоем прошли к нему в ... В квартире на кухне он передал Ланг А.А. 4 500 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции для закупки наркотиков. Ланг вышел в зал, вернулся на кухню и передал ему один сверток из полиэтилена перевязанный ниткой, при этом пояснил, что в нем находится марихуана. Он забрал данный сверток, при выходе из квартиры, на лестничной площадке сотрудники полиции задержали Ланга. Находясь в машине, он в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику полиции один сверток из полиэтилена перевязанный ниткой с веществом растительного происхождения зеленого цвета, то есть с марихуаной. При этом он пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он купил у А.А. за 4 500 рублей. Выданный им сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». На данной бирке расписались он, оба понятых и один из сотрудников полиции. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /т.1 л.д. 45-46/;

показания свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он проходит службу в Волжском МРО УФСКН России по .. в должности оперуполномоченного. ... он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства марихуана у Ланг А.А. Для проведения проверочной закупки руководством Волжского МРО была создана оперативная группа в составе его и оперуполномоченных ФИО6 ФИО7 и ФИО8 В качестве покупателя наркотического средства марихуана согласился выступить мужчина, который день назад, договорился с Ланг о покупке у него наркотического средства марихуана на сумму 4 500 рублей. В его обязанности входило осуществление визуального наблюдения за действиями «закупщика» во время непосредственною приобретения им наркотического средства марихуана, то есть он выступал в роли «статиста». Около 10 часов в отдел согласно заранее достигнутой договоренности пришел мужчина, который согласился приобрести марихуану у Ланг под их контролем и которому для обеспечения личной безопасности был присвоен псевдоним «закупщик». Затем все участники оперативного мероприятия выехали из отдела наркоконтроля. Они приехали и остановились возле ... Около 11 часов ФИО8 в присутствии понятых произвел личный досмотр «закупщика», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее. ФИО8 в присутствии понятых произвел осмотр и спецобработку денежных средств в сумме 4 500 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей 3 штуки и тремя купюрами по 500 рублей. По окончании обработки номера и серии данных купюр были записаны в протоколе и обработанные купюры были вручены «закупщику». После этого, он и «закупщик» вышли из машины и направились в сторону .., где проживает Ланг А.А. По пути следования «закупщик» кому-то позвонил и зашел в первый подъезд .., он находился от него в стороне и видел как «закупщик» встретился в подъезде с Ланг, затем они поднялись по лестнице на лестничную площадку второго этажа и прошли в ... После этого, он сразу же позвони, оперуполномоченному ФИО7 и сообщил ему, что «закупщик» находится вместе с Ланг в его квартире, где Ланг должен будет продать «закупщику» марихуану. Приблизительно через 5-7 минут после его звонка в подъезд прошли ФИО7 и ФИО6 Как только «закупщик» и Ланг вышли из квартиры, ФИО7 и ФИО6 задержали Ланг. Затем он и «закупщик» вернулись к машине, где находились ФИО8 и понятые. «Закупщик» в присутствии его и понятых добровольно выдал ФИО8 полимерный пакет обмотанный ниткой, в котором находился полимерные пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом «закупщик» пояснил, что данный сверток с марихуаной он приобрел у парня по имени Александр за 4 500 рублей. Выданный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, который был заклеен бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов», на данной бирке расписались ФИО8, оба понятых и сам «Закупщик». После этого ФИО8 в присутствии понятых произвел личный досмотр «закупщика», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было /т.1 л.д. 142-143/;

показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, который пояснил, что он проходит службу с Волжском МРО УФСКН России по .. в должности оперуполномоченного. ..., он совместно с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО5 и ФИО10 проводили оперативные мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у Ланг А.А. который согласно имеющейся информации осуществлял незаконный сбыт наркотическое средство -марихуана, в связи с этим руководством Волжского МРО УФСКН России по .. было принято решение провести проверочную закупку у Ланг. В качестве покупателя наркотических средств у Ланг А.А. согласился выступить мужчина, которому для обеспечения его личной безопасности был присвоен псевдоним «закупщик». ..., около 11 часов, находясь возле .. ФИО8 в присутствии понятых произвел личный досмотр «закупщика». В ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем. ФИО8 в присутствии понятых и «Закупщика» произвел осмотр и спецобработку денежных средств в сумме 4 500 рублей, купюрами достоинством тремя по 1 000 рублей и тремя купюрами по 500 рублей. Номера и серии обработанных им купюр были вписаны в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр, и обработанные деньги были вручены «закупщику». Далее, «закупщик» вместе с ФИО5 прошли к дому ... по .., где «закупщик» должен был встретиться с Ланг. В обязанности ФИО5 входило осуществление визуального наблюдения за действиями «закупщика». Приблизительно через 5-7 минут как они ушли, ФИО7 позвонил ФИО5 и пояснил, что «закупщик» вместе с Ланг А.А. зашли к нему в .. в данный момент находятся в ней. Затем он и ФИО7 вышли из машины и прошли к дому ... по ... Они зашли в первый подъезд данного дома, поднялись на лестничную площадку второго этажа и подошли к двери .. когда «закупщик» и Ланг А.А. стали выходить из квартиры, они задержали Ланг. После того, как ФИО8 оформил добровольную выдачу «закупщиком» полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, понятые были им доставлены в квартиру Ланг А.А. В квартире в присутствии понятых ФИО7 произвел личный досмотр задержанного Ланг А.А. В ходе которого из кармана ею шорт была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, одна из шести которых использовалась ими в ходе проведения проверочной закупки. После проведения личною досмотра, он с письменного разрешения Ланг А.А. и с его участием в присутствии понятых произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7 Перед началом осмотра квартиры он предложил Ланг А.А. добровольно выдать находящиеся в квартире наркотические средства, а также деньги, полученные им от сбыта наркотиков. На что Ланг А.А. заявил, что в квартире имеются деньги, вырученные от продажи наркотиков, а также марихуана. О чем записал в протоколе осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате была изъята обрезанная пластиковая бутылка с налетом коричневого цвета. В комнате в серванте были изъяты оставшиеся деньги в сумме 4 000 рублей, которые использовались ими в ходе проведения проверочной закупки, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями записанными в протоколе осмотра и спецобработки денежных средств. В скрученном ковре, находящемся на шифоньере был изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а в самом шифоньере фрагмент газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. С предметов обстановки были изъяты три следа пальцев и сотовый телефон «Сони эриксон». Все изъятое было раздельно упаковано в бумажные конверты и полиэтиленовый пакет, которые были заклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов» и на которых расписались понятые, сам Ланг и он /т.1 л.д. 153-154/;

показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым ..., около 10 часов 15 минут, он был приглашен сотрудниками полиции УФСКН России по .., принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. Ему представили парня, который выступал в качестве второго понятого, после чего им разъяснили их права и обязанности как понятых. Также им указали на мужчину, который согласился выступать в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки и которому был присвоен псевдоним: «закупщик». После этого, он, второй понятой, четверо оперативных сотрудников, «закупщик» выехали из Волжского отдела наркоконтроля, приехали и остановились возле ... После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр «закупщика». В ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее, сотрудник полиции указал ему и второму понятому на деньги в сумме 4 500 рублей купюрами достоинством тремя по 1000 рублей и тремя купюрами по 500 рублей. Поверхность купюр была освещена ультрафиолетовой лампой, в результате чего на поверхности купюр высветилось свечение в виде отдельных волокон. Затем поверхность купюр сотрудник полиции обработал каким-то специальным веществом и вновь осветили поверхность денежных купюр ультрафиолетовой лампой, на поверхности купюр высветилось свечение в виде ярко желто-зеленого цвета. Сотрудник полиции пояснил ему и понятому, что если данные купюры соприкоснуться с другими предметами, то при освещении этих предметов ультрафиолетовой лампой на их поверхности также высветится свечение в виде ярко желто-зеленого цвета. Номера и серии шести обработанных купюр были записаны в протоколе и данные деньги были вручены «закупщику». После этого, «закупщик» вышел из машины и пошел приобретать наркотики, следом за ним вышел один из оперативных сотрудников, при этом сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что он будет наблюдать как и у кого «закупщик» будет приобретать наркотики. Через 5-10 минут одному из сотрудников полиции кто-то позвонил и после разговора по телефону, он сообщил, что «закупщик» и продавец наркотиков зашли в квартиру последнего. После чего, двое оперативных сотрудников вышли из машины для задержания продавца наркотиков, при этом в машине остались он, второй понятой и один сотрудник полиции. Приблизительно через 5-7 минут к ним вернулись «закупщик» и сотрудник полиции, который наблюдал за ним. «Закупщик» в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции, который находился с ними в машине полимерный пакет обмотанный ниткой, в котором находился еще один полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. При этом «закупщик» пояснил, что этот сверток с марихуаной он приобрел у парня по имени Александр за 4 500 рублей. Выданный сверток с веществом растительного происхождения серо- зеленого цвета был упакован в бумажный конверт, который был заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». На данной бирке расписались он, второй понятой, сам «закупщик» и сотрудник полиции. Затем в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее, его и второго понятого сотрудник полиции провел в квартиру, расположенную по адресу: ..7. В квартире кроме сотрудников полиции находился задержанный молодой человек, который представился Ланг А.А.. Перед началом проведения личного досмотра задержанного Ланг было предложено добровольно выдать находящиеся при нем наркотические средства, а также деньги полученные им от сбыта наркотиков. На что Ланг А.А. заявил, что имеет при себе деньги, о чем записал в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра Ланг А.А. из правого бокового кармана шорт, одетых на нем была обнаружена купюра достоинством 500 рублей. Сотрудник полиции сверил номер и серию данной купюры с номерами и сериями записанными в протоколе и они полностью совпали. При освещении поверхности купюры ультрафиолетовой лампой, а также пальцев рук Ланг А.А., на их поверхностях было обнаружено свечение в виде ярко желто-зеленого цвета. По факту изъятого Ланг А.А. пояснил, что деньги выручены от продажи им наркотиков марихуаны. О чем записал в протоколе личного досмотра. Затем с письменного разрешения Ланг А.А. был произведен осмотр его квартиры. Перед началом осмотра квартиры Ланг А.А. было предложено добровольно выдать находящиеся в квартире наркотические средства, а также деньги, полученные им от сбыта наркотиков. На что Ланг А.А. заявил, что в квартире имеются деньги вырученные им от сбыта наркотиков, а также марихуана. В ходе осмотра квартиры под ванной была изъята обрезанная пластиковая бутылка с налетом коричневою цвета. В комнате на полке серванта были изъяты деньги в сумме 4 000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей и двумя купюрами по 500 рублей. Сотрудники полиции зачитали с протокола номера и серии купюр и они полностью совпали с номерами и сериями, записанными в протоколе. При освещении данных купюр ультрафиолетовой лампой, на их поверхности высветилось свечение в виде ярко желто-зеленого цвета. На шифоньере в скрученном ковре был изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в самом шифоньере на полке был изъят фрагмент газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. А также был изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон». С предметов обстановки были изъяты следы пальцев рук. Все изъятое было упаковано в один полимерный пакет и пять бумажных конвертов, которые были заверены подписями его, второго понятого, самого Ланг и сотрудника полиции /т.1 л.д. 147-148 /.

Вина подсудимого Ланг А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере подтверждается так же:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., согласно которого, в присутствии понятых был произведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 8/;

- протоколом осмотра и специальной обработки денежных купюр, согласно которому ..., в 11 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .. ФИО8, были осмотрены деньги в сумме 4 500 рублей: шесть купюр достоинством в 500 рублей и 1 000 рублей, с идентификационным номером: лН 7208342, сЕ 6751395, пД 7395736, яс 8546285, гЯ 5160022, кЛ 7882811. Указанные денежные купюры были обработаны специальным средством, после чего при освещении ультрафиолетовым осветителем на их поверхности появились люминесцентное свечение ярко - желто- зеленого цвета, видимое только в лучах ультрафиолетового света. После обработки денежные купюры были вручены «закупщику» /т. 1 л.д. 9/;

- протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому в 11 часов 45 минут, в служебной автомашине, стоящей возле .. «закупщик» в присутствии понятых, добровольно выдал младшему оперуполномоченному Волжского МРО УФСКН по .. ФИО8 один полимерный пакет обмотанный ниткой, в котором находится полимерный пакет с растительным веществом серо - зеленого цвета, пояснив, что приобрел данный сверток с марихуаной у парня по имени Александр за 4 500 рублей /т. 1 л.д. 10/;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество растительного происхождения, в высушенном состоянии, массой 48,383 грамма, добровольно выданное «закупщиком», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании от ... в процессе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества объекта исследования /т. 1 л.д. 27-28, 75-76/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., согласно которому в 12 часов 10 минут был проведен личный досмотр «закупщика», в присутствии понятых, в результате личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было /т. 1 л.д. 12/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ..., согласно которому был проведен личный досмотр Ланг А.А., в присутствии понятых, в результате личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом боковом кармане шорт обнаружена купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой лН 7208342, на которой при освещении было обнаружено свечение ярко - желто - зеленого цвета. В лучах лампы ОЛД - 41 на ладонях и пальцах рук Ланг А.А. было обнаружено свечение ярко - желто - зеленого цвета. По факту изъятых предметов досматриваемый пояснил, что деньги выручены от продажи им наркотического средства марихуана / т. 1 л.д. 13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого была осмотрена .. с участием и с согласия Ланг А.А., и в комнате в серванте на полке были изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 500 рублей и 1 000 рублей, номера и серии которых сЕ 6751395, пД 7395736, яс 8546285, гЯ 5160022, кЛ 7882811, на шифоньере в скрученном ковре обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в шифоньере фрагмент газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъят сотовый телефон «Сони Эриксон» /л.д. 16-24 том 1/;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, растительного происхождения, в высушенном состоянии, массой 2, 088 грамма изъятое в спичечной коробке в ходе осмотра места происшествия ... является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании от ..., в процессе исследования было израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования /т. 1 л.д. 31-32, 80-81/;

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, растительного происхождения, в высушенном состоянии, массой 0,397 грамма изъятое в бумажном свертке из фрагмента листа газеты в ходе осмотра места происшествия ... является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании от ..., в процессе исследования было израсходовано 0,100 грамма вещества объекта исследования /т. 1 л.д. 35-36, 75-76/.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному размеру наркотического средства каннабис (марихуана) относится количество наркотического средства каннабис массой свыше 6 грамм и не более 100 грамм.

Проведение проверочной закупки проводилось в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании - постановления ... от ..., утвержденного ... исполняющим обязанности начальника УФСКН России по .., из которого усматривается, что старшим оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .. ФИО7, по результатам рассмотрения оперативной информации о том, что Ланг А.А. осуществляет сбыт наркотического средства на территории .., было принято решение о проведении оперативного эксперимента на территории .. /л.д. 6/.

Согласно акту проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..., старший оперуполномоченный Волжского МРО УФСКН РФ по .. ФИО7, с участием «закупщика», оперуполномоченного Волжского МРО ФИО5, участвующего в качестве «статиста», в присутствии понятых произвел оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой «закупщик» ..., приобрел на 4 500 рублей: купюры ЦБ РФ номера и серии: ... у Ланг А.А. наркотическое средство марихуану в крупном размере /т.1 л.д. 11/.

Результаты оперативно - розыскной деятельности представлены в Следственную Службу УФСКН РФ по .. согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению исполняющего обязанности начальника УФСКН РФ по .. от ... /том 1 л.д. 4/.

Таким образом, представленные результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Ланг А.А.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушение уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ланг А.А. в том, что он ... совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, массой 48,475 грамма, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства была осуществлена в ходе оперативного эксперимента, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствие с Федеральным законом от ... № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ... № 150-ФЗ) «Об оперативно- розыскной деятельности» и наркотическое средство, переданное «закупщику» было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого Ланг А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и воспитании.

Подсудимый Ланг А.А. совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланг А.А., в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает в действиях Ланг А.А. наличие особо опасного рецидива, поскольку Ланг А.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за особо тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания Ланг А.А. в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку Ланг А.А. совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, суд, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Ланг А.А. должен в исправительной колонии особого режима.

Суд при назначении наказания, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ланг А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить в отношении Ланг А.А. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Даниловского районного суда .. от ....

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Даниловского районного суда .. от ... и окончательно назначить Ланг А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ..., с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному Ланг А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО ... ...

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана в полимерном пакете обмотанным ниткой, добровольно выданное «закупщиком» ...; наркотическое средство марихуана в коробке из-под спичек, изъятой в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной пи адресу ... 22-7; наркотическое средство марихуана во фрагменте газетного листа, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7; фрагмент пластиковой бутылки, изъятый в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7; два полимерных пакета и нить, из которых был изготовлен полимерный сверток с наркотическим средством марихуана, добровольный выданный «закупщиком» ...; фрагмент листа газеты, в котором находилось наркотическое средство марихуана, изъятый в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7; спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство марихуана, изъятый в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7; три прозрачные дактилопленки, изъятые ... в ходе проведения осмотра квартиры расположенной по адресу: ... 22-7; сотовый телефон «Сони эриксон», изъятый в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... 22-7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по .. - уничтожить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4 000 рублей, изъятые в ходе проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. Молодежная. 22-7; денежную купюру достоинством 500 рублей, изъятую в ходе проведения личного досмотра Ланг А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по .. - передать по принадлежности в Волжский МРО УФСКН России по .. - уничтожить.

Вещественное доказательство: детализацию входящих и исходящих соединений абонентского номера, находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: (подпись) М.В. Фаюстова

Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья: (подпись) М.В. Фаюстова

Дело № 5-159/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградская область 16 января 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 16 января 2018 года, в отношении:

ДЕРЕВЕНСКОГО К.В., родившегося <...> зарегистрированного по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2018 года в 23 часа 00 минут <адрес>, Деревенский К.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, стучал в двери, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Деревенский К.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте, поскандалил с соседом, стучал в двери квартиры. В содеянном раскаивается.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Деревенского К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопр...

...овождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается:- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2018 года серии <номер>, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей Р.А.В. и К.Н.В., в чьем присутствии Деревенский К.В. демонстративно нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Деревенского К.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Деревенский К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Деревенскому К.В. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ДЕРЕВЕНСКОГО К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляя срок с 23 часов 50 минут 15 января 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело № 1- 469 /2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 2 мая 2012 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О. А.

Подсудимого Деревенского К.В.

Защитника Рубцова В.В. представившего ордер № 09- 51811

При секретаре Еремеенко О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДЕРЕВЕНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА <дата> года рождения, уроженца города Астрахани, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивении детей, образование среднее, не работавшего официально, судимого: 19 августа 2010 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживавшего по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, поселок Калинин, улица Больничная 11

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ

У с т а н о в и л

Деревенский К.В. <дата> года незаконно проникнув в помещение совершил открытое хищение чужого имущества, а <дата> года совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Деревенский К.В. <дата> года около 17 часов, находясь на участке № <номер> по улице <адрес>, когда у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества Альперина Г.С. и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Деревенский К.В., через не запертую дверь незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда из комнаты первого этажа тайно похитил принадлежащее Альперину Г.С.: силовой медный кабель 42 метра на сумму 5 000 рублей, эелектропилу « Интерскол» за 2 700 рублей, пластиковый контейнер в котором находился шуруповерт « Фиолент» за 2 800 рублей, а всего похитил имущества прин...

...адлежащего Альперину Г.С. на сумму 10 500 рублей. При попытке скрыться с места преступления деревенский К.В. был застигнут на выходе с участка, Пономаревым В.Ф. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Деревенскитй К.В. удерживая при себе похищенное имущество, открыто его похитил, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

После этого Деревенский К.В. <дата> года около 22 часов, находясь в доме <номер> по улице <адрес>, с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со столика расположенного на кухне тайно похитил принадлежавший Меркульцеву В.М. сотовый телефон « Нокия » стоимостью 1 200 рублей, и два сотовых телефона « Нокия» за 3 000 рублей и « Флай» за 2 000 рублей, принадлежавших Чепурину И.В., а всего имущества Чепурина И.В. на общую сумму 5000 рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.И.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Деревенский К.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение Деревенскому К.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Деревенскому К.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Деревенским К.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Деревенскому К.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии и предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшие Альперин Г.С., Чепурин И.В., Меркульцев В.М. в своих заявлениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Деревенского К.В. по эпизоду совершения преступления <дата> года необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. « в» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку он <дата> года около 17 часов, находясь на участке № <номер> по улице <адрес>, когда у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества Альперина Г.С. и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Деревенский К.В., через не запертую дверь незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда из комнаты первого этажа тайно похитил принадлежащее Альперину Г.С.: силовой медный кабель 42 метра на сумму 5 000 рублей, эелектропилу « Интерскол» за 2 700 рублей, пластиковый контейнер в котором находился шуруповерт « Фиолент» за 2 800 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего Альперину Г.С. на сумму 10 500 рублей. При попытке скрыться с места преступления деревенский К.В. был застигнут на выходе с участка, Пономаревым В.Ф. осознавая, что его действия очевидны для окружающих, Деревенскитй К.В. удерживая при себе похищенное имущество, открыто его похитил, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Его же действия по эпизоду совершения преступления <дата> года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Так как Деревенский К.В.. <дата> года около 22 часов, находясь в доме <номер> по улице <адрес>, с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со столика расположенного на кухне тайно похитил принадлежавший Меркульцеву В.М. сотовый телефон « Нокия » стоимостью 1 200 рублей, и два сотовых телефона « Нокия» за 3 000 рублей и « Флай» за 2 000 рублей, принадлежавших Чепурину И.В., а всего имущества Чепурина И.В. на общую сумму 5000 рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Чепурину И.В. значительный материальный ущерб.

Мотивом всех преступлений явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что свидетельствует об осознании содеянного, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку приговором Волжского суда от 19.08.2010 года Деревенскому К.В. назначено условное наказание, которое рецидива не порождает, но учитывая данные о личности подсудимого, требования ст. 74 УК РФ наказание за данные преступления он должен отбывать в условиях изоляции от общества, условное осуждение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л

ДЕРЕВЕНСКОГО КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. « в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Деревенскому Константину Владимировичу назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы;

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского суда от 19.08.2010 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору суда от 19.08.2010 года Деревенскому Константину Владимировичу окончательно назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16.02.2012 года.

Меру пресечения Деревенскому К.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 2 мая 2012 года судья :

Дело №1- 482/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 7 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кленько О.А.,

подсудимого Деревенского К.В. и его защитника – адвоката Васильева С.В., предъявившего ордер №... от (дата), удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Деревенского К.В. , <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

Деревенский К.В. незаконно хранил, носил боеприпасы. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

осенью 2009 года, Деревенский К.В., находясь в лесном массиве, расположенном напротив <адрес>, путем находки приобрел патроны в количестве 9-ти штук, которые согласно заключения эксперта №... от (дата) ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными (штатными) для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.) пригодные для стрельбы. В этот момент у Деревенского К.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Деревенский К.В. в тот же день перенес указанные патроны в количестве 9-ти штук, являющиеся боеприпасами, к себе домой по адресу: <адрес>, где он проживал и стал незаконно хранить их без цели сбыта в правом внутреннем кармане принадлежащей ему зимней куртки в шифоньере. (д...

...ата) Деревенский К.В. был осужден Волжским городским судом <адрес> к отбытию наказания в местах лишения свободы. В то время, когда Деревенский К.В. отбывал наказание, доступа к указанным патронам никто не имел, так как шифоньер, в котором хранились патроны, был заперт на замок. (дата), по возвращении из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, Деревенский К.В. открыл шифоньер и увидел принадлежащую ему зимнюю куртку, в которой хранились патроны в количестве 9-ти штук, и продолжал хранить их без цели сбыта.

В конце 2015 года, Деревенский К.В., находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял из шифоньера принадлежащую ему зимнюю куртку, в которой хранились боеприпасы в виде патронов в количестве 9-ти штук, и перенес куртку, с находящимися в ней патронами, по новому месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечив сохранность патронов, убрав принадлежащую ему зимнюю куртку с находящимися в ней патронами в количестве 9 штук, в шифоньер в комнате, тем самым стал незаконно хранить.

После чего, в январе 2018 года, Деревенский К.В., находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял из шифоньера принадлежащую ему зимнюю куртку, в которой хранились боеприпасы в виде патронов в количестве 9-ти штук, и перенес куртку, с находящимися в ней патронами, по новому месту жительства по адресу: <адрес>, обеспечив сохранность патронов, убрав принадлежащую ему зимнюю куртку с находящимися в ней патронами в количестве 9 штук, в шифоньер в комнате, тем самым стал незаконно хранить.

(дата) в 09 часов 30 минут Деревенский К.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где взял из шифоньера принадлежащую ему зимнюю куртку, в правом внутреннем кармане которой хранились незаконно приобретенные боеприпасы в виде патронов в количестве 9-ти штук, надел ее и, выйдя из квартиры, незаконно перенес их на улицу. В те же сутки, (дата) в 10 часов 40 минут напротив дачного участка <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Деревенского К.В. из правого внутреннего кармана принадлежащей ему и надетой на нем зимней куртки изъяты патроны в количестве 9-ти штук, которые относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6мм (винтовка ТОЗ-8, СМ-2, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.), пригодные для стрельбы.

Подсудимый Деревенский К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Деревенского К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Деревенским К.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете в диспансерах психиатрического и наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» не состоит (л.д. <...>).

При назначении наказания, в соответствие со статьями 60, 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Деревенский К.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. <...>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья: наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Деревенского К.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Деревенского К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Деревенского К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному Деревенскому К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гильзы от патронов калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, - передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.В. Беликеева