Деревнин Алексей Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2025 (45RS0026-01-2024-014543-73) по иску Деревнина А.Н. к ОСФР по Курганской области о признании производственной травмы страховым случаем, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по <адрес> о признании производственной травмы страховым случаем, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в обоснование измененного иска указал, что с детства до 1982 года проживал в ФИО3 <адрес>, которая находится на территории Республики Казахстан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО3 Автотранспортном эксплуатационном предприятии (ФИО4) ФИО3 грузового автотранспортного управления № Министерства Автомобильного транспорта Казахской ССР, которое было расположено в селе <адрес> ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму и был признан инвалидом третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности на 40 %. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности. По причине инвалидности и частичной утраты трудоспособности с декабря 1981 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно работодатель выплачивал ему разницу между заработной платой и получаемой пенсией. Впоследствии, точный период времени неизвестен, ФИО4 перешло в управление Агропромышленной компании «Кунай» в <адрес> Республики Казахстан, которая в 1991 году вышла из состава СССР. После ДД.ММ.ГГГГ он перестал получать выплаты от работодателя. В 1982 году переехал на постоянное место жительства в ФИО1, с 1982 по 1984 год проживал на территории <адрес>, а в 1984 году переехал в <адрес>, где с указанной даты постоянно проживает. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по <адрес> с целью назначения ему страховых выплат в результате наступления страхового случая. Однако в назначении выплат и льгот ему отказали, устно пояснили, что для этого необходимо обратиться в суд и признать полученную травму на произво...

...дстве страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ из ОСФР по <адрес> поступил ответ, согласно которого несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Автотранспортном эксплуатационном предприятии (ФИО4) ФИО3 управления Казахской ССР, в отделении Фонда не зарегистрирован. Просит суд несчастный случай на производстве, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 Автотранспортном эксплуатационном предприятии (ФИО4) ФИО3 грузового автотранспортного управления № Министерства Автомобильного транспорта Казахской ССР, в результате которого ФИО2, получил травму и был признан инвалидом третьей группы с утратой профессиональной трудоспособности на 40 %, признать страховым случаем. Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по назначению и осуществлению страховых выплат.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения работал в ФИО3 АТП- 1 ФИО3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с выпиской из решения заседания МК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение квалифицировать несчастный случай, прошедший с ФИО2 как случай, связанный с работой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастной случае на производстве ФИО3, произошедшем с ФИО2

ФИО2 была установлена инвалидность 3 группы, постоянно, трудовое увечье, что подтверждается справкой ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 на основании Постановления МК Профсоюзов № от ДД.ММ.ГГГГ и положению в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 36 % связанной с работой истцу выплачивалась разница между заработной платой и получаемой пенсией.

Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал ему разницу между заработной платой и получаемой пенсией.

Из искового заявления истца следует, что ФИО4 перешло в управление Агропромышленной компании «Кунай» в <адрес> Республики Казахстан.

Согласно архивной справке КГУ «ГАКО» Управления информатизации оказания государственных услуг и архивов акимата <адрес> «<адрес> государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АТП ликвидировано в 2000 г.

В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший с ФИО2 в период работы в ФИО3 управления Казахской ССР в отделении фонда не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 2 Закона № 125-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила междугородного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Российской Федерации и Республикой Казахстан возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья (в том числе при наступлении потери трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, после переезда пострадавшего на территорию другой Стороны), смерти производится работодателем стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти.

Работодатель, ответственный за причинение вреда, производит его возмещение в соответствии со своим национальным законодательством.

В силу ст. 7 Соглашения, в случае ликвидации предприятия, ответственного за вред, причиненный работникам, и отсутствия его правопреемника сторона, на территории которого ликвидировано предприятие, гарантирует возмещение вреда этим работникам в соответствии с национальным законодательством.

Поскольку предприятие располагалось на территории Казахской ССР, законодательство Российской Федерации не распространяется на заявленные истцом правоотношения, в связи с чем, оснований для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию ФИО2 у ОСФР по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Деревнину Алексею Николаевичу в удовлетворении иска к ОСФР по Курганской области о признании производственной травмы страховым случаем, возложении обязанности по назначению и осуществлению страховых выплат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025.