Деревягина Диана Александровна
Дело 2-1050/2021 ~ М-1117/2021
В отношении Деревягиной Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1050/2021 ~ М-1117/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Апшеронском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Коломийцевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Деревягиной Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деревягиной Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1050/2021
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2021 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
с участием: представителя истца Токаревой В.В. - Гунько Е.О., действующей на основании ордера, помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудникова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Валентины Васильевны к Токаревой Елене Викторовне, ДДД о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Токарева В.В. обратилась в суд с иском к Токаревой Е.В., ДДД о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования обоснованы тем, что Токаревой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 07 мая 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Токарева Е.В., .... - ДДД Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО9 (добрачная фамилия Д) Е.В. расторгнут. С 2016 года ответчики в жилом доме по указанному адресу не проживают, расходы по содержанию имуществом не несут, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении является препятствием для истца по осуществлению прав по пользованию, владению и распоряжению недвижимым имуществом.
Учитывая вышеизложенные, Токарева В.В. просит признать Токареву Е.В. и ДДД утратившими право поль...
Показать ещё...зования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца Токаревой В.В. – Гунько Е.О., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Токарева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Прудников Е.А. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, при наличии согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Токаревой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Токаревой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Токарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ... ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Токарева Е.В. является бывшей супругой сына истца ФИО6, брак между которыми расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № ... района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
...
Судом установлено, что Токарева Е.В. и ДДД не проживают по адресу: <адрес>, не являются членами семьи собственника жилого помещения, не несут расходов по содержанию жилого помещения.
При обращении в УФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе с заявлением о снятии Токаревой Е.В. и ДДД с регистрационного учета Токаревой В.В. разъяснено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства необходимо его личинное присутствие.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Токаревой В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Токаревой Валентины Васильевны удовлетворить.
Признать Токареву Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Токаревой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев
Свернуть