Деревягина Марина Владимировна

Дело № 2-2939/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Пасечник Д.И., представителя истца Выпирайловой У.П., представителя ответчика Бурлакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАсечник Д.И. к Деревягина М.В., Деревягин А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ПАсечник Д.И. обратилась в суд с иском к Деревягина М.В., Деревягин А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, принадлежащей ответчикам, при несоблюдении технологии производства работ по устройству наливных полов произошёл залив, принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. В результате затопления были повреждены отделка в квартире истца, а также ее вещи – пуховик и сапоги, которые утратили товарный вид и не могут в связи с этим использоваться. Размер убытков в связи с повреждением отделки составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Выпирайлова У.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Заявили, что не согласны с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертом не были учтены повреждения отделки квартиры в виде трещин на потолке в помещениях квартиры. По утверждению стороны истца, данные трещины образовались в результате проведения ответчиками самовольной перепланировки в квартире с нарушением строительных и санитарных норм. К моменту посещения квартиры экспертами ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА» следы перепланировки были устранены, в то время как при первичном обследовании квартиры ответчиков специалистами управляющей компании факт перепланиро...

...вки и переустройства был установлен. Истец пояснила, что по факту осуществления в квартире ответчиков перепланировки она обращалась в Жистройнадзор Югры, однако представители надзорного органа не смогли попасть в квартиру и установить факт нарушений. Пояснила также, что вещи – пуховик и сапоги – не пригодны к носке, поскольку не подлежат чистке.

Ответчики Деревягина М.В. и Деревягин А.В. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Действующий в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197,208) представитель Бурлаков Д.В. заявил о частичном согласии с исковыми требованиями. Пояснил, что сторона ответчиков согласна с обоснованностью выводов в заключении экспертов №, выполненном на основании определения суда, не оспаривает установленную в данном заключении причину залива квартиры и вину ответчика в причинении ущерба истцу, а также размер убытков, причинённых отделке квартиры. Проведение ответчиками перепланировки в квартире отрицал. Заявленный истцом размер ущерба, причиненный повреждением вещей, считает завышенным, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Обоснованность требований о взыскании расходов на проведение обследования квартиры, составления фототаблицы, на оплату оценочных и экспертных услуг, на оплату телеграммы и юридических услуг не оспаривал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей собственности истцу ПАсечник Д.И. (л.д.11).

Вышерасположенная <адрес> принадлежит ответчикам Деревягина М.В. и Деревягин А.В. на праве общей совместной собственности, что не оспаривалось стороной ответчиков и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192).

Актом о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. года произошло затопление <адрес> по причине несоблюдения технологии производства работ при устройстве наливных полов собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно акту, в результате затопления в коридоре: на потолке по стыку плит перекрытия у стены между большой комнатой (залом) и санузлом видна нитевидная трещина, длиной 0,8 м., шириной раскрытия 0,5-1 мм, внутри шкафа-купе на стене, оклеенной обоями улучшенного качества, на поверхности обоев наблюдаются потеки серовато-белого цвета размером 0,75 кв.м., на полках из ламинированного ДСП видны следы протекания раствора серовато-белого цвета размером 0,2 кв.м., на полу внутри шкафа-купе линолеум, на котором видны следы затекания в виде белесого сухого пятна размером 0,6 кв.м.;

- в зале: на потолке имеется нитевидное растрескивание отделочного материала по стыку плит перекрытий длиной 2,5 м.

Растрескивание окрасочного слоя на потолке в коридоре и в зале, со слов собственника <адрес>, произошло вследствие проведения ремонтных работ в <адрес>;

- при затоплении пострадали личные вещи: сапоги зимние замшевые черного цвета с блестками, сапоги зимние кожаные черного цвета, куртка-ветровка б/у тканевая молочного цвета, куртка из плащевой ткани б/у на подкладе из синтепона черного цвета, куртка из плащевой ткани стеганая б/у бежевого цвета демисезонная, безрукавка стеганая б/у на тонком синтепоне синего цвета, куртка-пуховик кожаная черная с капюшоном, капюшон оторочен из меха черно-белого цвета, фотоаппарат пленочный «Самсунг» б/у модель Fino 35SE, DVD-плеер б/у «Супра».

В акте отмечено также, что в <адрес> выявлены выполненные собственником перепланировка квартиры и переоборудование инженерных сетей в отсутствие разрешительных документов, а именно: демонтирован проектный оконно-дверной блок выхода на балкон в кухне, проектный вход из коридора в кухню смещен вправо на 1 метр путем пробивки проема в стене между кухней и коридором, выполнен демонтаж проектных приборов отопления, в кухне произведена замена подводящих проектных стальных труб на медные.

Факт повреждения отделки квартиры и личных вещей истца подтверждается также фототаблицей, выполненной ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» (л.д.14-23,

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Деревягина М.В. и Деревягин А.В., как собственники жилого помещения, несут ответственность за состояние конструкций своего жилого помещения и за соблюдение технологии при производстве работ в своей квартире.

Согласно заключению экспертов ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА» № г. причиной залива <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение водосодержащего раствора из вышерасположенной <адрес>;

- между проведением строительных работ в <адрес> и образованием трещин на потолке в коридоре и комнате площадью 16,7 кв.м., <адрес>, причинно-следственная связь отсутствует, так как ремонтные мероприятия проводимые в <адрес> не содержали работ способных воздействовать на изменение деформационной нагрузки несущих и ограждающих конструкций; - рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, которой причинен ущерб по вине собственников <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2016 г. в рыночных ценах составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчиков обоснованность выводов эксперта относительно причин аварии и размера ущерба, причиненного отделке квартиры, не оспаривалась, выводы эксперта согласуются с материалами дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности, а потому у суда нет оснований не доверять его выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Поскольку стороной ответчиков ФИО10 не оспаривалась их вина в причинении ущерба истцу ПАсечник Д.И. в виде загрязнения элементов отделки квартиры, шкафа-купе и личных вещей истца, суд в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.

В то же время суд считает неподтвержденным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по проведению ремонтных работ в квартире и образованием трещин на потолке в помещениях квартиры истца. В представленном истцом отчете № об оценке рыночной стоимости причиненных убытков, выполненном оценщиком Сургутской торгово-промышленной палаты Первухиной А.В. выводов о наличии такой причинно-следственной связи не имеется, при стоимость работ и материалов, необходимых для устранения трещин на потолке была учтена оценщиком на основании простого выявления этих повреждений. Сведений о том, что оценщик Первухина А.В. имеет квалификацию эксперта в области строительной экспертизы не имеется.

Акт о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены определенные действия ответчиков по перепланировке квартиры и по переоборудованию инженерных сетей, доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и образованием трещин на потолке в квартире истца служить не может.

Других доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд относится к представленному истцом отчету № (л.д.30-68) критически и считает необходимым положить в основу определения ущерба, причиненного отделке квартиры, заключение экспертов ООО ЭКЦ «НОЭКС-ЮГРА» № г.

В подтверждение ущерба причиненного повреждением сапог женских зимних E.GIBELLIERI, артикул 3117/1, и пуховика женского кожаного с капюшоном и отделкой мехом серебристо-черной лисицы, товарный знак «Q.H.UOMO», истец представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком Сургутской торгово-промышленной палаты Первухиной А.В. (л.д.69-122).

Согласно выводам оценщика, сапожки женские зимние E.GIBELLIERI имеют процент снижения качества с учетом потери потребительских свойств, возникших в процессе эксплуатации – 8 %, и процент снижения качества в результате повреждения (намокания) кожи верха – 35 %.

Пальто кожаное женское (пуховик) «Q.H.UOMO» имеет процент снижения качества с учетом потери потребительских свойств, возникших в процессе эксплуатации – 20 %, и процент снижения качества в результате загрязнения и повреждения материалов верха и подкладки от намокания – 50 %.

Указанным экспертным заключением и платежными документами подтверждено, что средняя рыночная стоимость сапог женских на момент повреждения составляла <данные изъяты> руб.

Справками из организаций химчистки подтверждается, что указанные пуховик и сапоги женские химчистке не подлежат, так как испорчены и не подлежат восстановлению (л.д.141-142). Таким образом, данные вещи не могут быть далее использованы по назначению с учетом утраты своих внешних эстетических и потребительских свойств. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку вещи были не новые, размер ущерба от повреждения сапог женских E.GIBELLIERI составил: <данные изъяты> руб.

Общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом стоимости ремонта отделки квартиры и стоимости поврежденных вещей, составляет: <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено, что ответчики ФИО10 владеют квартирой № на праве общей совместной собственности, и ущерб был причинен в результате нарушения технологии ремонта принадлежащей им совместно квартиры, их ответственность перед истцом в силу ст.1080 ГК РФ является солидарной.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату оценочных и экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Указанные судебные издержки суд находит относимыми к рассматриваемому спору и необходимыми для обоснования исковой позиции истца.

Истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб., или 55,39 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты>%)

Истцом ПАсечник Д.И. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.138-139).

С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование полностью, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Согласно разъяснению в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При заявленной цене исковых требований в размере <данные изъяты> руб., которые были фактически уплачены истцом (л.д.9).

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (55,39%) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчиков в долях, которые судом признаются равными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАсечник Д.И. к Деревягина М.В., Деревягин А.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Деревягина М.В. и Деревягин А.В. в пользу ПАсечник Д.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Деревягина М.В. и Деревягин А.В. в пользу ПАсечник Д.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий

Дело № 2-1605/2019

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 27 декабря 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Бондарева С.В.,

представителя истца Шуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Деревягиной М.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (далее по тексту – Администрация МО г.п. Кандалакша, истец) обратилась в суд с иском к Деревягиной М.В. о выселении из служебного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения <номер> по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО4 в связи с прохождением им службы в МО МВД России «Кандалакшский» и является собственностью муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района. Совместно с нанимателем в качестве члена его семьи была вселена Деревягина М.В., <дата> года рождения...

... (жена).

<дата> брак между ФИО4 и Деревягиной М.В. расторгнут заочным решением Кандалакшского районного суда; <дата> ФИО4 обратился с заявлением о расторжении договора найма служебного жилого помещения от <дата> <номер>; <дата> ФИО4 был снят с учета по вышеуказанному жилому помещению. У ответчика за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за социальный найм в размере 11 845 рублей 83 копейки, а также за коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> в размере 16 099 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 83, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит выселить Деревягину М.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Шуина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Деревягина М.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Телефонограммой сообщила суду, что с исковыми требованиями администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша согласна, поскольку в спорном жилом помещении не проживает, ключей от него не имеет, обеспечена жилым помещением, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав представителя истца Шуину Н.А., помощника прокурора города Кандалакши Бондарева С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июля1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Частью 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, включена под <номер> в реестр объектов недвижимости жилого фонда муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на основании распоряжения Департамента законопроектной деятельности и реформы местного самоуправления Мурманской области от 27 августа 2008 года № 53-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Кандалакшский район в собственность муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района» и акта приема-передачи от <дата> (л.д. 12), является собственностью муниципального образования городское поселение Кандалакша.

<дата> между Отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша города Кандалакша с подведомственной территорией и ФИО4 заключен договор <номер> найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м (далее – Договор, л.д. 23-26). Согласно пункту 2 указанного Договора, служебное помещение предоставляется в связи со службой в ОВД. Совместно с нанимателем ФИО4 в квартиру были вселены члены его семьи: Деревягина М.В. (жена), ФИО6 (дочь) (пункт 4 Договора). Договор имел срочный характер, изначально заключен до <дата>, продлен на 3 года с <дата>, до окончания службы в МО МВД России «Кандалакшский» с <дата>.

26 августа 2015 года на основании решения Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата>, брак между ФИО4 и Деревягиной М.В. расторгнут (запись акта о расторжении брака <номер> от <дата>, л.д. 56), также указанным решением суда место жительства несовершеннолетней ФИО6 было определено с отцом – ФИО4

ФИО4 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> <дата> (л.д. 50). В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

<дата> ФИО4 обратился с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения от <дата> <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована Деревягина М.В., <дата> года рождения, являющаяся бывшим членом семьи нанимателя ФИО4, поскольку брак между ними расторгнут.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, решений о сохранении за Деревягиной М.В. служебного жилого помещения на определенный срок судом не принималось, также у ФИО4 алиментные обязательства по отношению к ответчику отсутствуют, что исключает какую-либо его обязанность по обеспечению Деревягиной М.В. жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено, что Деревягина М.В., <дата> года рождения, в списке граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит и не является нанимателем жилых помещений (л.д. 60). Учитывая, что обладание статусом нуждающегося в жилых помещениях является обязательным условием отнесения граждан к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилого помещения невозможно, суд приходит к выводу, что Деревягина М.В. к указанной категории граждан не относится.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исходя из норм материального права (статья 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение, тот факт, что наниматель по договору найма жилого помещения - ФИО4 - написал заявление о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, выехал из спорного жилого помещения, освободив его, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении Деревягиной М.В. заявлены правомерно.

Принимая решение, суд учитывает, что истцом в адрес ответчика дважды направлялись предупреждения о необходимости освободить спорное жилое помещение, которые были ею получены (л.д. 16-19), данными предупреждениями Деревягина М.В. была проинформирована, что договор найма служебного жилого помещения расторгнут по инициативе нанимателя – ФИО4, о том, что самостоятельного права на указанное жилое помещение она не приобрела, в связи с чем ей необходимо добровольно сняться с регистрационного учета, а также о том, что при необходимости Деревягиной М.В. может быть предоставлено место в муниципальном общежитии.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, с учетом принципа достоверности и допустимости, учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, а также то обстоятельство, что в силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения, предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы, тот факт, что ответчик является бывшим членом семьи лица, получившего спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, и, впоследствии расторгнувшего указанный договор, с ответчиком не заключен договор найма специализированного жилого помещения, ею длительное время не оплачиваются коммунальные услуги по спорному жилому помещению (л.д. 13, 30-33), ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях и не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного помещения в силу норм жилищного законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, при этом истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района удовлетворить.

Выселить Деревягину М.В., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Деревягиной М.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 06 сентября 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Деревягиной М.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2021 в 20 часов 50 минут Деревягина М.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации – находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в помещении магазина «хххх» по адресу: <адрес>, то есть не выполнила требования п. 2.1.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В судебное заседание Деревягина М.В. и представитель административного органа не явились. Указанные лица извещены о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным судья находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ...

...ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 указанных Правил).

В силу п.п. «а», «м», «у», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Мурманской области режим повышенной готовности введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ и продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

В силу требований п. 2.1.1 Правил (ред. от 18.01.2021), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Обстоятельства совершения Деревягиной М.В. административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2021, согласно которому действия Деревягиной М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Деревягиной М.В. от 23.06.2021 в котором она не оспаривает событие инкриминируемого ей административного правонарушения;

- рапортом должностного лица административного органа об обстоятельствах выявленного административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину Деревягиной М.В., в судебном заседании не установлено.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Деревягиной М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Деревягиной М.В., судья признает фактическое признание ею вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Деревягиной М.В., судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения Деревягиной М.В. административного наказания в виде административного штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.к. именно такой вид наказания, по мнению судьи, будет соответствовать достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Деревягину М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Деревягиной М.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Деревягиной М.В., что копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Тензин