Деревянкин Валентин Сергеевич

Дело № 1-26/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 29 мая 2015 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Латышевой О.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Деревянкина В.С., защитника Дъячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Деревянкина Валентина Сергеевича, судимого:

- дата по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год;

- дата по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

- дата по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободился дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Деревянкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено дата в <адрес> при таких обстоятельствах.

Около 22 часов Деревянкин, пришел во двор указанного домовладения, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, проник в жилой дом, откуда похитил ЖК телевизор марки «LG» стоимостью .... рублей, а также ЖК телевизор марки Супра стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Похищенным Деревянкин распорядился ...

...по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Деревянкин вину признал в полном объеме, согласился с обвинением и не оспаривал квалификацию.

Обвинение, предъявленное Деревянкину, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Деревянкина суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Деревянкиным с прямым умыслом, поскольку подсудимый, действуя тайно, незаконно проникая в жилище потерпевшего, похищая имущество, принадлежащее ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного завладения чужой собственностью и желал их наступления.

Деревянкин действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления является стремление подсудимого к наживе и отсутствие денег на личные нужды.

Смягчающими наказание Деревянкина обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание Деревянкина обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало, на Совете общественности не рассматривался ( л.д. 35). Из данных административной практики следует, что Деревянкин привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД ( л.д. 57-67).

Суд считает возможным на основании ст. 64 УК РФ назначить Деревянкину за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности, Деревянкина необходимо установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области; не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; запретить уходить из квартиры по месту жительства, в период с 22 часов до 07 часов. Возложить на Деревянкина обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам УИИ; не препятствовать УИИ Ракитянского района посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор торговой марки «Супра» модели №, ЖК телевизор торговой марки «LG» модели «№», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 разрешить использовать по назначению; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Деревянкина Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год четыре месяца.

Установить Деревянкину Валентину Сергеевичу ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области; не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; запретить уходить из <адрес>, в период с 22 часов до 07 часов.

Возложить на Деревянкина Валентина Сергеевича обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию Ракитянского района Белгородской области два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам УИИ Ракитянского района; не препятствовать УИИ Ракитянского района посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять с момента постановки Деревянкина Валентина Сергеевича на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района Белгородской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деревянкину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Деревянкина В.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме .... рублей.

Вещественные доказательства по делу: ЖК телевизор торговой марки «Супра» модели STV-LC 1522WD, ЖК телевизор торговой марки «LG» модели «32LN541U-ZB», разрешить потерпевшему ФИО1 использовать по назначению; навесной замок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.П. Белашова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретарях Симоновой Е.А. и Кретининой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

подсудимого Деревянкина В.С. и его защитника - адвоката Петрушина А.П., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Деревянкина Валентина Сергеевича, ***, несудимого:

Осужденного приговором мирового судьи Ракитянкого района Белгородской области от 28.01.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено 04.03.2019 года),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2018 года в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 30 минут Деревянкин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны «Банька на берегу» по адресу: г.Орел ул.Магазинная д.4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефона «№», стоимостью №.

После чего, удерживая при себе вышеуказанный телефон, Деревянкин В.С. скрылся с ним с места преступления, распорядился ...

...им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № копеек.

В судебном заседании подсудимый Деревянкин В.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно. Признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суду указал, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Деревянкина В.С. в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в таком порядке соблюдены. Стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом, в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Деревянкина В.С., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность Деревянкина В.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деревянкин В.С. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В момент совершения преступления не имел судимостей. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деревянкина В.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деревянкина В.С., так же как и достаточных и законных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку судом не установлена причинная связь между нахождением Деревянкина В.С. в состоянии опьянения и совершением им преступления, то вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Деревянкиным В.С. преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Так как оснований для изменения или отмены в отношении Деревянкина В.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- CD-диск с детализациями абонентов № необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «№ №, № следует оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деревянкина Валентина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Деревянкина Валентина Сергеевича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с детализациями абонентов № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- телефон «№ №, № - оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ осужденного Деревянкина В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев