Деревянко Валентина Евгеньевна

Дело №а-351/2025

86RS0003-01-2025-000388-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 10 апреля 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к Деревянко Валентине Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре, налоговый орган) обратилась в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что Деревянко В.Е. ИНН № является налогоплательщиком.

За ответчиком имеется недоимка по обязательным платежа на сумму 545,16 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № по ХМАО – Югре просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика, и взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов транспортный налог с физических лиц за 2015 год в размере 170 руб., за 2017 год в размере 170 руб., за 2018 год в размере 170 руб. и пени по транспортному налогу ...

...с физических лиц в размере 35,16 руб. на общую сумму 545, 16 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 170 руб., за 2016 год в размере 170 руб., за 2018 год в размере 170 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 35,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 170 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 170 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 170 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом сформировано требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 170 руб. и пени в размере 7,01 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 170 руб. и пени в размере 18,72 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № о необходимости уплаты транспортного налога в размере 170 руб. и пени в размере 9,43 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Межрайонная ИФНС России 6 по ХМАО - Югре не мотивировала причины его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку любые обстоятельства всецело зависят от внутренней организации работы, внедрения программного обеспечения и исполнительской дисциплины работников федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов, поэтому у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке и пропущен срок обращения в суд, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №а-351/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0№-68

Судья Забора А.В.________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________

Дело № 2-93/2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2012 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пазникова В.М.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Балакирева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Р.Ж. к Деревянко В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Раджабов Р.Ж. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрирован бывший собственник Деревянко В.Е. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно, с момента приобретения квартиры ответчик в квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника не является, в нарушение условий договора не исполнила обязательство сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать регистрационные органы снять её с учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Деревянко В.Е. в судебное заседание не явилась, её место жительства не известно, по последнему известному месту жительства не проживает. На основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 50 ГК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика - адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района Балакирев А.В., который в судебном ...

...заседании исковые требования не признал, объяснил, что нельзя удовлетворять исковые требования в отсутствие сведений о причинах не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела на основании договора купли-продажи истец Раджабов Р.Ж. приобрел у ответчика Деревянко В.Е. в собственность квартиру <адрес>. Право собственности Раджабова Р.Ж. на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 декабря 2008 года.

Согласно п. 5 указанного договора на момент его подписания в жилом помещении была зарегистрирована Деревянко В.Е., которая обязалась сняться с регистрационного учета до 31 декабря 2008 года, однако, согласно справке с места жительства ответчик Деревянко В.Е. обязательство не исполнила.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества.

Таким образом, право пользования Деревянко В.Е. спорной квартирой прекратилось с момента ее отчуждения и регистрации права собственности на спорное жилое помещение истцом Раджабовым Р.Ж.

Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у ответчиков, не являющихся членом семьи собственника, могло возникнуть только при условии, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Деревянко В.Е. членом семьи собственника не является, договор найма или иное соглашение о порядке пользования жильем не заключала, в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, обязанностей по оплате коммунальных платежей не производит, регистрация по месту жительства носит формальный характер.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Регистрация Деревянко В.Е. в спорном жилом помещении нарушает право истца распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению - продать, обменять и т.п.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства.

Оценивая указанные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании Деревянко В.Е. утратившей право пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Деревянко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Деревянко В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Деревянко В.Е. в пользу Раджабова Р.Ж. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий: