Деревяшкин Михаил Леонидович

Дело 2-39/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием:

представителя истцов Непомнящей И.С., представителя ответчика Можкеева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревяшкина М.Л., Радостевой И.А., действующих <...> к Мурзагалиевой Жанар Гайсовне о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Деревяшкин М.Л., Радостева И.А., <...> обратились в суд с иском к Мурзагалиевой Ж.Г. о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик продал им указанные объекты за 1 980 000 рублей.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ними и их несовершеннолетними детьми.

В настоящее время в доме появились повреждения несущих стен в результате неравномерной осадки здания из-за недостаточной прочности принятого сечения фундамента, что создает угрозу обрушения несущих конструкций дома, угрозу жизни и здоровью проживающим в доме. Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при передачи им в собственность дома.

Ими направлялась ответчику претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить полученную при продажи дома и земельного участка денежную сумму, оста...

...вленная без ответа.

Просят суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, взыскать в их пользу с ответчика в равных долях 1 980 000 рублей уплаченных ими ответчику по договору.

В судебном заседании представитель истцов Непомнящая И.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Можкеев Д.И. возражал против удовлетворения иска.

Истцы Деревяшкин М.Л., Радостева И.А., ответчик Мурзагалиева Ж.Г., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Мурзагалиевой Ж.Г. и Деревяшкиным М.Л., Радостевой И.А., <...> был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец Мурзагалиева Ж.Г. передала, а покупатели Деревяшкин М.Л., Радостева И.А. приняли в общедолевую собственность земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

<адрес> жилого <адрес> кв.м., назначение: жилой дом.

Согласно п.6 договора указанный дом и земельный участок по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 1 980 000 рублей.

В соответствии с п.10 договора, передаточным актом от "."..г., до подписания договора, жилой дом и земельный участок покупателями осмотрены, претензий по их техническому состоянию и качеству нет.

Переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в ЕГРН.

Деревяшкин М.Л., Радостева И.А., <...> обращаясь в суд, указали, что дом имеет существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при передаче им в собственность дома, а именно: повреждения несущих стен в результате неравномерной осадки здания из-за недостаточной прочности принятого сечения фундамента, что создает угрозу обрушения несущих конструкций дома, угрозу жизни и здоровья членам их семьи.

Для определения наличия недостатков спорного дома судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

По заключению ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №... от "."..г., на стенах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются видимые повреждения в месте сопряжения стены жилого дома и пристроенного гаража. Имеются закрытые вертикальные и горизонтальные трещины в цементно-песчаном растворе кладки кирпича. Видимые повреждения имеются в середине южной стены жилого дома. Имеются закрытые вертикальные и горизонтальные трещины в цементно-песчаном растворе кладки кирпича. С южной стороны дома на отмостке имеются многочисленные трещины.

Повреждения возникли после "."..г., вероятно в результате неправильной эксплуатации здания, обильных локальных замачиваний оснований грунтового основания фундамента вследствие отсутствия организованного водостока со ската крыши.

Определить, могли ли указанные повреждения возникнуть вследствие разрушения и чрезмерных деформаций грунтового основания фундамента и нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, не представляется возможным.

Дом является безопасным для проживания, в связи с имеющимися на стенах повреждениями в виде трещин, так как они не влияют на механическую безопасность, несущую способность, прочность, устойчивость, неизменяемость конструкций указанного дома. Указанные повреждения ухудшают эксплуатационные свойства, но не способствуют разрушению при условии правильной эксплуатации здания, в дальнейшем не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан при обязательном проведении мероприятий по техническому обслуживанию в соответствии с СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Суд признает заключение ООО «Инженерно-технический центр «Волга» допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно обоснованным, в нем содержатся соответствующие объективные данные, полученные из представленных судом в распоряжение документов, а также данные полученные в результате визуального и непосредственного осмотра объектов оценки, в заключении указывается на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперты руководствовались при исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств возникновения указанных в исковом заявлении дефектов дома вследствие действий ответчика до заключения договора купли-продажи и передачи дома истцам.

Приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, истцы имели возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от них требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатели добровольно приняли на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелись недостатки продаваемого имущества, что ответчик знал об этом, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, истцами суду не представлено.

При этом заключение специалиста №... ООО «Экспертпроект» от "."..г. о несоответствии заключение ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №... от "."..г. требованиям Закона РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не является надлежащим доказательством, поскольку специалист не предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы, содержащиеся в данном заключении являются мнением указанного в нем лица, не основаны на объективных данных.

Поэтому суд в основу решения кладет заключение ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №... от "."..г..

Разрешая заявленные требования, с учетом положений статей 450, 451, 549, 557 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора купли-продажи от "."..г., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора, поскольку истцами не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.

Суд, приходит к выводу о том, что выявленные недостатки не являются следствием нарушения строительных норм и правил при возведении спорного дома, возникли в ходе эксплуатации дома истцами, а не по вине ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной по договору.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя Можкеева Д.И. в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем ответчика, с учетом отказа в удовлетворении иска, суд считает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, с каждого из истцов по 6000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

При назначении по делу судебной экспертизы на ответчика была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не была, в связи с чем экспертное учреждение ООО «Инженерно-технический центр «Волга» просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 41 000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с истцов в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по 20 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деревяшкина М.Л., Радостевой И.А., <...> к Мурзагалиевой Ж.Г. о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Деревяшкина М.Л., Радостевой И.А. в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» судебные расходы по проведению судебной экспертизы 41 000 рублей, по 20 500 рублей с каждого.

Взыскать с Деревяшкина М.Л., Радостевой И.А. в пользу Мурзагалиевой Ж.Г. расходы по оплате услуг представителя в размер 12 000 рублей, по 6000 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 г.

Судья:

Судья Локтионов М.П. дело № 33-5269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску Деревяшкина М. Л., Радостевой И. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......>, к Мурзагалиевой Ж. Г. о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Деревяшкина М. Л.,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области 17 февраля 2022 г., которым в удовлетворении исковых требований Деревяшкина М. Л., Радостевой И. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......>, к Мурзагалиевой Ж. Г. о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств – отказано; с Деревяшкина М. Л., Радостевой И. А. в пользу ООО «Инженерно-технический центр «Волга» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41000 руб., по 20500 руб. с каждого; с Деревяшкина М. Л., Радостевой И. А. в пользу Мурзагалиевой Ж. Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по 6000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Деревяшкина М.Л. и Радостевой И.А. Непомнящую И.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Мурзагалиевой Ж.Г. Можкеева Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная колл...

...егия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Деревяшкин М.Л., Радостева И.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к Мурзагалиевой Ж.Г. о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что 04 июля 2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого, ответчик продал им указанные объекты за 1980000 руб.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ними и их несовершеннолетними детьми.

Указали, что в настоящее время в доме появились повреждения несущих стен в результате неравномерной осадки здания из-за недостаточной прочности принятого сечения фундамента, что создает угрозу обрушения несущих конструкций дома, угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в доме.

Указанные недостатки не были оговорены ответчиком при продаже указанных объектов недвижимости, ввиду чего, истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате полученной по нему денежной суммы, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, заключенного 04 июля 2018 г., и взыскать в их пользу в равных долях с ответчика денежные средства в размере 1980000 руб., уплаченные по договору.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Деревяшкин М.Л. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы. Одновременно ходатайствует о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурзагалиева Ж.Г. в лице своего представителя Можкеева Д.И. полагает ее доводы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в п. 2 ст. 475 ГК РФ, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Понятие критериев существенности недостатков раскрыто в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), согласно которому недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 июля 2018 г. между Мурзагалиевой Ж.Г. (продавец) и Деревяшкиным М.Л., Радостевой И.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора продавец передал, а покупатели приняли в общедолевую собственность земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 67 кв.м, назначение: жилой дом.

Согласно п. 6 договора указанный дом и земельный участок по соглашению сторон настоящего договора оценивается и продается за 1980000 руб.

В соответствии с п. 10 договора, передаточным актом от 04 июля 2018 г., до подписания договора, жилой дом и земельный участок покупателями осмотрены, претензий по их техническому состоянию и качеству нет.

Переход права собственности от продавца к покупателям зарегистрирован в ЕГРН 13 июля 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Деревяшкин М.Л., Радостева И.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <.......> ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращаясь в суд, указали, что дом имеет существенные недостатки, которые не были оговорены ответчиком при передаче им в собственность дома, а именно: повреждения несущих стен в результате неравномерной осадки здания из-за недостаточной прочности принятого сечения фундамента, что создает угрозу обрушения несущих конструкций дома, угрозу жизни и здоровья членам их семьи, в подтверждение своих доводов представив заключение специалиста ООО РЭЦ «Альтернатива» от 25 мая 2021 г.

В целях установления наличия (либо отсутствия) в спорном жилом доме недостатков (дефектов), установления причин их образования и наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, определением суда от 07 сентября 2021 г. по гражданскому делу, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инженерно-технический центр «Волга».

Согласно заключению ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № <...> от 21 сентября 2021 г., на стенах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются видимые повреждения в месте сопряжения стены жилого дома и пристроенного гаража; имеются закрытые вертикальные и горизонтальные трещины в цементно-песчаном растворе кладки кирпича; видимые повреждения имеются в середине южной стены жилого дома; имеются закрытые вертикальные и горизонтальные трещины в цементно-песчаном растворе кладки кирпича. С южной стороны дома, на отмостке, имеются многочисленные трещины; повреждения возникли после 04 июля 2018 г., вероятно в результате неправильной эксплуатации здания, обильных локальных замачиваний оснований грунтового основания фундамента вследствие отсутствия организованного водостока со ската крыши; определить, могли ли указанные повреждения возникнуть вследствие разрушения и чрезмерных деформаций грунтового основания фундамента и нарушения строительных норм и правил при строительстве дома, не представляется возможным; дом является безопасным для проживания, в связи с имеющимися на стенах повреждениями в виде трещин, так как они не влияют на механическую безопасность, несущую способность, прочность, устойчивость, неизменяемость конструкций указанного дома; указанные повреждения ухудшают эксплуатационные свойства, но не способствуют разрушению при условии правильной эксплуатации здания, в дальнейшем не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан при обязательном проведении мероприятий по техническому обслуживанию в соответствии с СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения».

Разрешая заявленные требования, с учетом положений статей 450, 451, 549, 557 ГК РФ и условий заключенного договора купли-продажи от 04 июля 2018 г., оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора, поскольку выявленные недостатки не являются следствием нарушения строительных норм и правил при возведении спорного дома, возникли в ходе эксплуатации дома истцами, а не по вине ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Также в соответствии с главой 7 ГПК РФ, судом верно распределены судебные расходы по делу.

Доводы апелляционной жалобы об имеющихся существенных недостатках жилого дома, препятствующих нормальному проживанию в нем, не влекут отмену правильного по существу судебного решения, поскольку как следует из п. 10 договора купли-продажи, до подписания договора истцами дом был осмотрен, и при осмотре не обнаружено каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец. Передача жилого дома и земельного участка произведена в момент подписании договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ по передаточному акту, претензий по качеству передаваемых объектов не имеется (пункт 2 передаточного акта от 04 июля 2018 г.).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, также не могут приняты во внимание судебной коллегии.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанным заключением эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» № <...> от 21 сентября 2021 г., поскольку эксперт Шиповская Н.Ю. имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство», квалификацию по курсу «Эксплуатация и ремонт зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения», выданное ФГОУ ДПО «петербургский энергетический институт повышения квалификации»; диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Представленное стороной истца заключение специалиста № <...> ООО «Экспертпроект» (рецензия) на заключение судебной экспертизы ООО «Инженерно-Технический центр «Волга» о ее несоответствии действующему законодательству, не является основанием для расторжения договора купли-продажи жилого дома и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору. Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст.5, ч.1 ст.67, ч.1 ст.196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу стороны истца, поэтому рецензия не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 79-86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы и не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревяшкина М. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-1618\2013 17 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Абиатари М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

17 мая 2013 года

дело по иску Б.В.Б. к Б.В.Г., Д., Р., ООО «ЕРИЦ», ООО «ЖХ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоград Энергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещение, определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включение в лицевой счет в качестве членов семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Б.В.Г., Д., Р., ООО «ЕРИЦ», ООО «ЖХ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоград Энергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещение, определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включение в лицевой счет в качестве членов семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что истец является собственником 1\2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трёх жилых комнат площадью: 20,3 кв.метра, 10,0 кв.метров, 11,4 кв.метров, кухни, туалета, ванной комнаты и коридора, общая площадь <адрес>,3 кв.метра, жилая- 41,7 кв.метров. Ответчики Б.В.Г. и Д. также являются собственниками спорного жилого помещения в размере 19/40 и 1/40 доли соответственно. Кроме собственников в спорном жилом помещении проживают: сожительница Д. - Р. и несовершеннолетняя ФИО6, "."..г. года рождения. Расхода на оплату коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилья несут истец и ответчик Б.В.Г. Ответчики Д. и Б.В.Г. занимают две жилые комнаты, площадью 10,0 кв.метров и 20,3 кв.метров без согласования с истцом. Просит суд с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 55,3 кв.метров, жилой - 41,7 кв.метров, находящейся в общей долевой собственности сторон, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование Б.В.Б. передатькомнату площадью 11.4 кв.метров, в пользование ответчикам Б.В.Г.. и Д. передать комнату площадью 10,0 кв.метров, всовместном пользовании определить комнату площадью 20,3 кв. метров,кухню, туалет, ванную комнату и коридор. Определить порядок и размеручастия в расходах на оплату за содержание иремонт ж...

...илья следующим образом: Б.В.Б. из расчета за 1/2долю в жилом помещении, Б.В.Г. из расчета за 19/40 доли,Д. за 1/40 долю. Определить порядок и размер участия врасходах на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру Б.В.Б. на состав семьи 1 человек за 1/5 долю, Б.В.Г. на составсемьи 1 человек за 1/5 долю, Д. на состав семьи 3человека в размере 3/5 доли. Включить в лицевой счет Д.в качестве членов его семьи Р. и несовершеннолетнююФИО6 Обязать ОАО «ЕРИЦ ВО» <адрес> производитьначисления за содержание и ремонт жилого помещения Б.В.Б. за1/2 долю жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа, Б.В.Г. из расчета за 19/40 доли с выдачей отдельного платежного документа, Д. из расчета за 1/40 доли с выдачей отдельного платежного документа. Обязать ОАО «ЕРИЦ ВО» <адрес> производить начисления платы за коммунальные услуги следующим образом: Б.В.Б. в размере 1/5 доли с выдачей отдельного платежного документа, Б.В.Г. в размере 1/5 доли с выдачей отдельного платежного документа, Д. в размере 3/5 доли с выдачей отдельного платежного документа. Кроме того, просит взыскать с ответчика Б.В.Г. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоград Энергосбыт», в качестве надлежащих ответчиков ООО «ЕРИЦ», ООО «ЖХ».

В судебном заседании истец Б.В.Б. и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью, 55,3 кв.метров, жилой площадью 41,7 кв.метров, находящейся в общей долевой собственности сторон, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование Б.В.Б., передать комнату площадью 11,4 кв.метров, в пользование ответчикам Б.В.Г. и Д. передать комнату площадью 10,0 кв.метров, в совместном пользовании определить комнату площадью 20,3 кв. метров, кухню, туалет, ванную комнату и коридо<адрес> порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилья следующим образом: Б.В.Б. из расчета за 1/2 долю в жилом помещении, БородинойВ.Г. из расчета за 19/40 доли, Д. за 1/40 долю.Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальныхуслуг за спорную квартиру Б.В.Б. на состав семьи 1 человек за1/5 долю, Б.В.Г. на состав семьи 1 человек за 1/5 долю,Д. на состав семьи 3 человека в размере 3/5 доли.Включить в лицевой счет Д. в качестве членов его семьиР. и несовершеннолетнюю ФИО6 Обязать ОАО«ЕРИЦ ВО» <адрес> производить начисления за содержание и ремонтжилого помещения Б.В.Б. за 1/2 долю жилого помещения, свыдачей отдельного платежного документа, Б.В.Г. из расчета за19/40 доли с выдачей отдельного платежного документа, ДеревяшкинуМ.Л. из расчета за 1/40 доли с выдачей отдельного платежного документа.Обязать ОАО «ЕРИЦ ВО» <адрес> производить начисления платы закоммунальные услуги следующим образом: Б.В.Б. в размере 1/5доли с выдачей отдельного платежного документа, Б.В.Г. вразмере 1/5 доли с выдачей отдельного платежного документа, Д. в размере 3/5 доли с выдачей отдельного платежного документа. Кроме того, просит взыскать с ответчика Б.В.Г. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей. Пояснив, что спор между сторонами возник после расторжения брака между Б.В.Б. и Б.В.Г., между ними сложились конфликтные отношения. Вместе с тем, между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым помещением, истец занимает жилую комнату площадью 11,4 кв.метров, ответчики Б.В.Г. и Д. комнату 10 кв.метров, комната 20,3 кв.метра является залом и проходной к комнатам 11,4 кв.метра и 10 кв.метров. Всего в спорной квартире проживает 5 человек, из которых 3 человека проживают без регистрации одной семьей с Д. Счетчиков учета горячего и холодного водоснабжения в квартире нет, только на учет электроэнергии.

Ответчик Б.В.Б. в судебном заседании не возражала против требований в части определения порядка пользования жилым помещением, по предложенному истцом порядку, в остальной части требований возражала, пояснив, что она в спорной квартире не проживает, но является собственником в размере 19\40 долей. Расходы на коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилья она несет в размере 1\2 доли и фактического спора по этому вопросу не имеется. В квартире проживает истец и Д. со своей семьей. Д. проживает в квартире с семьёй без регистрации.

Ответчик Д. в судебном заседании подержал позицию ответчика Б.В.Б. относительно исковых требований, пояснив, что является собственником 1/40 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает с сожительницей Р. И.А. и несовершеннолетней дочерью Р. СМ., "."..г. года рождения без регистрации. Он со своей семьёй пользуется жилой комнатой 10,0 кв.метров, оплату за жилое помещение производит по договоренности с другими собственниками помещения.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт» ФИО18 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Б.В.Б.

Представитель ответчика ООО «Жилищное Хозяйство» ФИО10 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований в части включения в лицевые счета не зарегистрированных лиц возражала, так как с учетом того, что в квартире не установлены приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, коммунальные услуги начисляются по количеству зарегистрированных лиц, в остальной части требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО11 в судебном заседании в части требований об определении порядка пользования полагалась на усмотрение суда, а в части требований об определении долей по оплате коммунальных платежей возражала, поскольку сумма за коммунальные услуги начисляется по количеству зарегистрированных лиц.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» ФИО19 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО12 в судебном заседании относительно заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЕрицВо» в судебном заседании относительно заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив, что их ООО «ЕрицВо» занимается расчетом и начислением за газоснабжение, холодную воду, водоотведение, за содержание и ремонт жилья. Начислением за горячую воду, отопление занимается ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания», за электроэнергию - ОАО «Энергосбыт».

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, ответчиков и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.метра, жилой площадью 41,7 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются Б.В.Б. в размере 1\2 доли, Д., в размере 1/40 доли, Б.В.Г., в размере 19/40 долей. Квартира состоит из трёх жилых комнат: площадью 10,0 кв.метров, 11,4 кв.метров, 20,3 кв.метров, ванной комнаты, кухни, шкафов площадью 1,2 кв.метра, 1,1 кв.метров, коридора площадью 3,0 кв.метров. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Б.В.Б. с "."..г., Б.В.Г. с "."..г. - по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МКУ МФЦ от "."..г., копией технического паспорта жилого помещения, копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., "."..г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что по адресу: <адрес> Б.В.Г. не проживает. Б.В.Б. занимает комнату площадью 11,4 кв.метров и пользуется шкафом 1,1 кв.метров, Д., Р., ФИО6 пользуются комнатой площадью 10 кв.метров и шкафом 1,2 кв.метров. Проходной комнатой 20,3 кв.метров, кухней, туалетом, ванной комнатой и коридором все пользуются совместно. Б.В.Г. приезжает в указанное жилое помещение, но постоянно не проживает.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от "."..г., утверждены решения об отказе в пролонгации на новый срок договора №... от "."..г. управления многоквартирном домом с ООО «УК ЖК» с "."..г., об утверждении изменения способа управления многоквартирном домом на непосредственное управление многоквартирным домом; утвержден договор на оказание услуг на основании ст. 164 п. 1.2 ЖК РФ и на основании ст. 164 п. 1.1 ЖК РФ, утверждено подписание договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилищное хозяйство».

"."..г. председателем совета многоквартирного <адрес> ФИО13 заключен договор с ООО «Жилищное хозяйство» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается копией указанного договора №....

Определением Волжского городского суда от "."..г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Б.В.Б. к Б.В.Г. об определении порядка внесения оплаты за жилое помещение и взыскании долга по оплате жилого помещения по условиям которого: Стороны в срок до "."..г. обязуются представить соглашение о раздельном порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> управляющую компанию.

Д. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Р. с "."..г. и несовершеннолетняя ФИО6, "."..г. года рождения с "."..г. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> -до настоящего времени.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (249 ГК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ:

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (ред. от 27.08.12) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (п. 16 указанных Правил).

Кроме того, в структуру коммунальных услуг включены и услуги по электроснабжению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, которые с учетом положений ст. ст. 36 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате энергоснабжения, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, расходы на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирном доме подлежат оплате сособственниками в соответствии с приходящимися на них долями в праве собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.метра, жилой площадью 41,7 кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками помещения являются Б.В.Б. в размере 1\2 доли, Д., в размере 1/40 доли, Б.В.Г., в размере 19/40 долей. Квартира состоит из трёх жилых комнат: площадью 10,0 кв.метров, 11,4 кв.метров, 20,3 кв.метров, ванной комнаты, кухни, шкафов площадью 1,2 кв.метра, 1,1 кв.метров, коридора площадью 3,0 кв.метров. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Б.В.Б. с "."..г., Б.В.Г. с "."..г. - по настоящее время, однако, проживают в квартире без регистрации Д., Р., ФИО6.

Управление многоквартирным домом №... по <адрес> находится в непосредственном управлении собственниками помещений, которыми заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилищное хозяйство».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Б.В.Б. комнату 11,4 кв.метров, шкаф 1,1 кв.метров; выделить в пользование Б.В.Г., Д. комнату площадью 10 кв.метров, шкаф площадью 1,2 кв.метров; в совместное пользование Б.В.Б., Б.В.Г., Д. оставить комнату площадью 20,3 кв.метров, кухню, туалет, ванную комнату, коридор, поскольку это отвечает интересам собственников жилого помещения и такой порядок не нарушает их прав, кроме того как следует из пояснений сторон такой порядок пользования сложился между собственниками.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка оплаты частично и считает необходимым определить порядок и размер участия Б.В.Б., Б.В.Г., Д. в расходах по оплате содержания и ремонта, коммунальных услуг спорного жилого помещения следующим образом: Б.В.Б. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, газоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, исходя из приходящейся на него 1\2 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения, Б.В.Г. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, исходя из приходящейся на нее 19\40 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения, за газоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, исходя из приходящейся на нее 1\2 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения, Д. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, исходя из приходящейся на него 1\40 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения.

В части требований Б.В.Б. об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по предложенному истцом порядку, включение в лицевой счет в качестве членов семьи Д. - Р. и ее ребенка ФИО6, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по предложенному истцом порядку, суд считает необходимым отказать, так как данные требования не основаны на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и как следует из указанной нормы, ФИО14 и несовершеннолетняя ФИО6 таковыми не являются. В остальной части требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд оплачены услуги представителя в размере <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями №... от "."..г. и №... от "."..г., чек-ордером от "."..г., которые истец просит взыскать с Б.В.Г. в свою пользу.

Однако, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Б.В.Г. расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, полагая, что с учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления в суд, оказанию юридической помощи, сложности дела, объема представленных доказательств, представительства в суде, количества судебных заседаний, того обстоятельства, что требования были предъявлены не только к Б.В.Г., стоимость оказанных услуг чрезмерно завышена в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что взысканию с ответчика Б.В.Г. подлежат расходы на оплату услуг представителя в пользу Б.В.Б. в размере <...> рублей, поскольку данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 рублей, поскольку с иных ответчиков истец взыскать не просит. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Б.В.Б. к Б.В.Г., Д., Р., ООО «ЕРИЦ, ООО «ЖХ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ОАО «Волгоград Энергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещение, определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, включение в лицевой счет в качестве членов семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдели в пользование Б.В.Б. комнату 11,4 кв.метров, шкаф 1,1 кв.метров; выделить в пользование Б.В.Г., Д. комнату площадью 10 кв.метров, шкаф площадью 1,2 кв.метров; в совместное пользование Б.В.Б., Б.В.Г., Д. оставить комнату площадью 20,3 кв.метров, кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Определить порядок и размер участия Б.В.Б., Б.В.Г., Д. в расходах по оплате содержания и ремонта, коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>.

Б.В.Б. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, газоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, исходя из приходящейся на него 1\2 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Б.В.Г. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, исходя из приходящейся на нее 19\40 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения по адресу: <адрес>, за газоснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, исходя из приходящейся на нее 1\2 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Д. в адресно-именной единый платежный документ, включить оплату за содержание и ремонт жилья, отопление, электроснабжение, исходя из приходящейся на него 1\40 доли общей площади (55,3 кв.метров) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ООО «ЕРИЦ», ООО «ЖХ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоград Энергосбыт» по начислению оплаты и выдаче отдельных платежные документов Б.В.Б., Б.В.Г., Д., включающих оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> - со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Б.В.Г. в пользу Б.В.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Б.В.Б. к Б.В.Г., Д., Р., ООО «ЕРИЦ», ООО «ЖХ», ООО «Лукойл-ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоград Энергосбыт» об определении порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по предложенному истцом порядку, включение в лицевой счет в качестве членов семьи Д. - Р. и ее ребенка ФИО6, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по предложенному истцом порядку, взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 24 мая 2013 года (18, 19 мая 2013 года – выходные дни)

Судья: подпись.

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Бахтеева Нина Михайловна (<адрес>), рассмотрев единолично дело <адрес> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в №..., повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д. 3), в связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда <адрес>.

При рассмотрении дела <адрес> не имеет, возместил моральный вред потерпевшему.

Потерпевший <адрес> не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший п.п., являющийся собственником транспортного средства в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения п.п., потерпевшего п.п., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причине...

...ние легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> "."..г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что <адрес> до 21 дня.

Как следует из пояснений п.п., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения п.п. административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему также подтверждается представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от "."..г. (л.д. 3); схемой происшествия от "."..г. (л.д. 17); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 15,16,18,19); справкой о поступлении п.п. в лечебное учреждение от "."..г. (л.д. 21); объяснениями п.п. (л.д.22); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. (л.д.6-13), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств п.п. при рассмотрении дела не оспаривал.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

п.п. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, копии протокола была ему вручена под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от п.п. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему №... Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему п.п., п.п. не оспаривает.

Во время дорожно-транспортного происшествия п.п. был трезв, что подтверждается бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого п.п. воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у п.п. состояния алкогольного опьянения (л.д. 5).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд транспортного средства №... легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя п.п., нарушившего п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях п.п. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения п.п. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает личность п.п. его имущественное положение; наличие на иждивении двоих малолетних детей, отношение к совершенному правонарушению; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние, заглаживание вреда потерпевшему п.п.

Кроме того, при назначении п.п. наказания судья принимает во внимание позицию потерпевшего п.п., не настаивавшего на лишении п.п. права управления транспортными средствами, материальных и моральных претензий к п.п. не имеет.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить п.п. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в сумме №... рублей. Назначение такого вида и размера наказания отвечает целям назначения административного наказания, будет способствовать предупреждению совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, расчетный счет 40№... в отделении Волгоград, <адрес>, код бюджетной классификации (КБК) - 18№..., уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18№..., назначение платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: \подпись/ Н.М. Бахтеева

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...