Дергачев Федор Львович

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ******», ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что между ******» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ****** годовых. Кроме того, между ответчиком ФИО3 и ООО КБ «Транснациональный банк» в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; между ответчиком ФИО4 и ООО КБ «Транснациональный банк» в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ООО КБ «Транснациональный банк» и ООО ******» заключен договор залога оборудования №...

Показать ещё

... № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога товаров в обороте № № ******.

Истец свои обязательства по предоставлению ООО «******» кредита в сумме ****** рублей 00 копеек выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в сроки и суммах, установленных договором, платежи в счет возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ****** 63 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по указанному гражданскому делу ООО ******», просит взыскать солидарно с ответчиков ******», ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ****** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ******» и ООО КБ «Транснациональный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование 18,0% годовых (п. 1.5 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО КБ «Транснациональный банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет заемщика, до дня полного погашения задолженности включительно. Проценты уплачиваются заемщиком в течение срока действия договора ежемесячно, в последний рабочий день месяца, путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета заемщика без распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта. В соответствии с п.2.4 договора все платежи по возврату кредита должны осуществляться заемщиком путем перечисления денежных средств на ссудный счет в соответствии с реквизитами кредитора. Погашение кредита осуществляется путем предоставления кредитору платежного поручения на списание суммы кредита. Кредит считается погашенным с момента списания денежных средств с расчетного счета заемщика на ссудный счет, а проценты считаются уплаченными в момент поступления соответствующей денежной суммы на счет кредитора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию.

Между ответчиком ФИО3 и ООО КБ «Транснациональный банк» в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик ФИО2 обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО ******» всех обязательств перед банком в полном объеме. Кроме того, между ответчиком ФИО4 и ООО КБ «Транснациональный банк» в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п п. 1.1 договора поручительства ФИО4 обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «******» всех обязательств перед банком в полном объеме. Согласно п.2.1 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения у кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору – с момента возникновения любого из таких оснований кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.4.2 договоров поручительства срок, на который дано поручительство: по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ООО «Северный путь» обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия договора, выплата суммы начисленных процентов в полном объеме не производилась.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ******», поручителям ФИО2, и ФИО4 направлены письма-требования о погашении задолженности по кредиту в течение десяти рабочих дней, однако требование банка ответчиками добровольно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками ******», ФИО3, ФИО4 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с них суммы задолженности законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, установленных в п. 1.5 договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты. То же указано в договорах поручительства № № ****** и №№ ******14 (пп.1.14 и 1.1.5).

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 180% годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 ГК РФ процентов за пользование кредитом (18,0%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту, до ******.

В виду того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию размере ****** копеек, в том числе: ****** – сумма просроченного основного долга; ****** – сумма задолженности по ****** – неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту.

Разрешая вопрос о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» и ООО «******» заключен договор залога оборудования № № ****** предметом которого стали:

- холодильное оборудование (инв № ******) в составе: -******; - комплекс расходных материалов, залоговая стоимость которого составляет ****** копеек;

- холодильное оборудование (инв№ ******) в составе: -****** стоимость которого составила ****** копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» и ******» заключен договор залога товаров в обороте № № ******, предметом которого стали:

-сыр «****** кг, залоговая стоимость которого составила ****** руб.;

-сыр ****** кг, залоговая стоимость которого составила ****** руб.;

-сыр ФИО5 ****** кг, залоговая стоимость которого составила ****** руб.;

- ****** кг, залоговая стоимость которого составила ******.;

- сыр ****** кг, залоговая стоимость которого составила ****** руб.;

-сыр ФИО5 ****** кг, залоговая стоимость которого составила ****** руб.;

-сыр ****** кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** кг., залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** залоговая стоимость – ******.;

- сыр ****** стоимость – ******.;

-сыр ФИО5 ****** кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ******, <адрес> – вес 18975 кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** – вес 600 кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ******-200 кг, залоговая стоимость – ******.;

-мука в/с25 кг; 50 кг –вес 4300 кг, залоговая стоимость ****** руб.;

-сыр ФИО5 ****** - вес-135 кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** - вес 170 кг, залоговая стоимость ****** руб.;

-сахар 25 кг, 50 кг, 10 кг, 5 кг – вес 1650 кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ******, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** кг, залоговая стоимость – ******.;

-тушеная говядина 1 с 525 г ж/б, ****** ФИО8 ****** штук, залоговая стоимость – ****** руб.;

-тушеная говядина ****** – 3375 штук, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр.прод. «******» - вес 1960 кг, залоговая стоимость – ****** руб.;

-кондитерское изделие «******», 3720 штук, залоговая стоимость – ****** руб.;

-напитки негазированные «****** 250 мл – 1200 штук, залоговая стоимость – ****** руб.;

-сыр ****** – 3 кг – 85 штук, залоговая стоимость – ****** руб.;

-томатная паста ****** – 582 штуки, залоговая стоимость – ****** руб.;

-томатная ****** 250 гр. – 960 штук, залоговая стоимость – ****** руб.

Итого передано в залог товаров в обороте на общую сумму ****** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков ******», ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек в равных долях. При подаче уточненных исковых требований, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ****** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «******

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ******», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга ****** неустойку в сумме ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ******», ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ****** с каждого из ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ******» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- холодильное оборудование (инв № ******) в составе: -****** комплекс расходных материалов, определив начальную продажную стоимость ****** копеек;

- холодильное оборудование (инв № ******) в составе: -холодильная камера ******

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

-сыр «****** кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр «****** – вес 650 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 00 руб.;

-сыр ФИО5 ****** – вес – 1700 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

- сыр ****** – вес 250 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ******.;

- сыр ****** – вес 420 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ******.;

-сыр ФИО5 50 %ж****** – вес 200 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 00 руб.;

-сыр ****** – вес 750 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ****** – вес 300 кг., определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ****** - вес 200 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ****** – вес 200 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 00 руб.;

- сыр ****** – вес 99 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ФИО5 ****** – вес 2000 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ******, <адрес> – вес 18975 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ****** 600 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 00 руб.;

-сыр ****** вес-200 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 00 руб.;

-мука в/с25 кг; 50 кг – вес 4300 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ФИО5 ****** % - вес-135 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** 50 руб.;

-сыр ******% - вес 170 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сахар 25 кг, 50 кг, 10 кг, 5 кг – вес 1650 кг, определив начальную продажную стоимость в ******

-сыр ****** – вес 500 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме 79975,00 руб.;

-сыр ****** – вес 800 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр ****** – вес – 190 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-тушеная говядина 1 с 525 г ****** ФИО8 54033-2, 540 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме ******.;

-тушеная говядина ****** – 3375 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-сыр.прод. ******» - вес 1960 кг, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-кондитерское изделие «******», 3720 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-напитки негазированные «****** мл – 1200 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме ******, 00 руб.;

-сыр «****** – 3 кг – 85 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-томатная паста «****** – 582 штуки, определив начальную продажную стоимость в сумме ****** руб.;

-томатная паста ****** гр. – 960 штук, определив начальную продажную стоимость в сумме – ****** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

Свернуть