Дергачева Анастасия Владимировна

31MS0020-01-2023-001816-83 11-462/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 12.09.2023 по делу по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 12000 рублей сумма процентов, 800 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор потребительского займа в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере 8000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в течение 30-ти календарных дней с даты получения займа и уплатить проценты за пользование ими в размере 357,7% годовых за каждый день пользования займом (0,98% от суммы займа в день).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ФИО2 обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 8000 рублей. После получения необходимых данных от ответчика, займодавец направил ответчику sms –сообщение с кодом подтверждения. После получения sms –сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте фо...

...рме получения кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию и то, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте ООО МКК «Твой.Кредит».

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения об ознакомлении с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, займодавец предоставил ответчику доступ к личный кабинет, в котором ответчиком была осуществлена привязка личной банковской карты. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Дело рассмотрено по правилам упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила возражения в которых против удовлетворения требований возражала, настаивала на том, что договор займа с ООО МКК «Твой.Кредит» она не заключала, денежные средства не получала, по данному факту обратилась в правоохранительные органы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 12.09.2023 исковые требования удовлетворены. В пользу ООО МКК «Твой.Кредит» с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, из которых 8000 рублей сумма основного долга, 12000 рублей сумма процентов, а также 800 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить принятое решение, так как она не заключала договор займа №, не знакомилась с правилами предоставления займов, не давала согласия на использование аналога собственноручной подписи. В материалах дела фигурирует банковская карта «Тинькофф» которая ей не принадлежит, а принадлежит ФИО1 К.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований к отмене принятого решения суда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор потребительского займа в соответствии с условиями которого микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере 8000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в течение 30-ти календарных дней с даты получения займа и уплатить проценты за пользование ими в размере 357,7% годовых за каждый день пользования займом (0,98% от суммы займа в день).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети Интернет.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении ООО МКК «Твой.Кредит» описывает процедуру оформления займа, руководствуется индивидуальными условиями потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с представленными доказательствами, по заявке № денежные средства в размере 8000 рублей перечислены ФИО2 ФИО2 на карту 553691******0327.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 просила затребовать в банке Тинькофф сведения о принадлежности банковской карты, приложенной к исковому заявлению и перечислении на нее денежных средств по договору займа.

Данное ходатайство было удовлетворено. В АО «Тинькофф банк» дважды направлен запрос о предоставлении ФИО2 банковской карты №

Удовлетворяя исковые требования мировой судья исходил из доказанности факта выпуска банковской карты № на имя ФИО2, указал на то, что сделанный судом запрос в АО «Тинькофф банк» о принадлежности банковской карты остался не исполненным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная карта № выпущена на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с представленной выпиской по счету указанной кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства 8000 рублей от ООО МКК «Твой.Кредит».

Суд апелляционной инстанции принимает указанное доказательство так как, так как ФИО2 ходатайствовала о его истребовании, но по не зависящим от нее обстоятельствам это доказательство не было получено до принятия судом решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Представленное АО «Тинькофф Банк» доказательство подтверждает доводы ответчика о том, что она не заключала с ООО МКК «Твой.Кредит» договор займа и не получала денежные средства, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 330, ст. 335.1, ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 12.09.2023 по делу по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отменить и принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Твой.Кредит» отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2023.