Дергилёва Елена Николаевна

Дело № 2-99/2024

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Дергилёвой Елене Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, возврате уплаченной госпошлины и обращении взыскания на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось к Дергилёвой Е.Н. с указанным иском мотивируя его тем, что 31.12.2020 года между истцом и ответчиком Дергилёвой Е.Н. был заключен кредитный договор №1255536, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 2250000,00 рублей на 360 месяцев под 9,7 % годовых. Данный кредит по условиям договора, был представлен на приобретение недвижимости.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых (соответствуют размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального ...

...закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения своевременного и полного исполнения обязательств является квартира, площадью 71 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Дергилёвой Е.Н.

По условиям договора Дергилёва Е.Н. обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с Графиком погашения задолженности. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 24.07.2023 года по 08.04.2024 года включительно, в размере 2219240,86 рублей, из которой 1803944,15 рубля– просроченная задолженность по основному долгу, 415296,71 рублей– задолженность по просроченным процентам.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31296,20 рублей 49 копеек, истец просит суд взыскать с ответчика Дергилёвой Е.Н., расторгнув при этом кредитный договор, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-8).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли, представитель истца Жемелева Е.А. при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.5-8, 151-155, 156-158).

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном его нарушении другой стороной, под которым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование о расторжении договора, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику Дергилёвой Е.Н. требование от 06.03.2024 года досрочном исполнении кредитных обязательств и расторжении кредитного договора, которое ответчиком было проигнорировано (л.д. 104-107).

Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, а неисполнение ответчиком с момента заключения кредитного договора его условий, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

В соответствии ч.5 ст.453, ч.1 ст.330, ч.1 ст.809 и ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение его ответчиком, истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в том числе досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и взыскания неустойки за неуплату долга в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 года между истом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Дергилёвой Е.Н. был заключен кредитный договор №1255536, о предоставлении последней кредита в размере 2250000,00 рублей на 360 месяцев под 9,7 % годовых, подлежащих уплате одновременно с погашением основного долга, в соответствии с утвержденным Графиком платежей (л.д. 41-48, 57-60, 64-70).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) неустойку в размере 4,25% годовых (соответствуют размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 75-94).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 96).

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения своевременного и полного исполнения обязательств является квартира, площадью 71 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Дергилёвой Е.Н. (л.д. 35-39).

Согласно договора купли-продажи от 30.12.2020 года, имеющемся в материалах гражданского дела, стоимость квартиры, площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, на момент заключения договора составляла 2500000,00 рублей 00 копеек (л.д. 50-52).

В связи с тем, что ответчиком не оспорено обратное, а согласно представленному суду заключению о стоимости имущества №2-240315-687304 от 18.03.2024 года рыночная стоимость предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры составила 4123000,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость данного предмета ипотеки и составляет 4123000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена названного предмета ипотеки должна составлять 3298400,00 рублей (4123000,00 рублей *80% =3298400,00 рублей).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств, согласно соответствующим заявлениям заемщика, в размере 2250000,00 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме и между ПАО «Сбербанк» и Дергилёвой Е.Е. заключен договор кредитования.

Из представленной истцом Истории погашения задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком Дергилёвой Е.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись не в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2023 года по 08.04.2024 года включительно следует, что общая сумма задолженности составила 2219240,86 рублей, из которой 1803944,15 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 415296,71 рублей – задолженность по просроченным процентам (л.д. 117-130).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Дергилёва Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений по исковым требованиям и расчету иска, в связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с неё образовавшейся задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Факт заключения договора между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Дергилёвой Е.Н. нашел свое подтверждение, согласно условиям которого (п.12) последняя предоставила истцу в залог: квартиру, площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № Таким образом, данным залогом обеспечивается исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Дергилёвой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 31296,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №1255536 от 30.12.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк» и Дергилёвой Еленой Николаевной.

Взыскать с Дергилёвой Елены Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1255536 от 30.12.2020 года в размере 2219240 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести сорок) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31269 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 20 копеек, а всего 2250537 (два миллиона двести пятьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 71 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3298400 (три миллиона двести девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко