Дергунов Андрей Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ардатов 12 февраля 2016 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Ларькина Н.В., рассмотрев исковое заявление Лачина Б. А. к Дергуновой Л. Ю. и Дергунову А. И. о сносе самовольно возведенных построек,

установил:

02 февраля 2016 года в Ардатовский районный суд Республики Мордовия почтовой связью поступило исковое заявление Лачина Б. А. к Дергуновой Л. Ю. и Дергунову А. И. о сносе самовольно возведенных построек.

Определением судьи от 04 февраля 2016 года указанное исковое заявление Лачина Б.А. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса оставлено без движения в виду подачи его в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен разумный срок для исправления недостатков до 12 февраля 2016 года, а именно не предоставлена кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый план земельного участка, данные о межевании земельных участков, находящихся по <адрес> и <адрес>, о согласовании границ земельных участков. Кроме того, к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчиков.

Разъяснено, что в случае устранения недостатков в установленный срок, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Срок, установленный для устранения недостатков по исковому заявлению Лачина Б. А. ист...

...ек, недостатки иска не устранены.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Лачина Б. А. к Дергуновой Л. Ю. и Дергунову А. И. о сносе самовольно возведенных построек считается неподанным и подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Лачина Б. А. к Дергуновой Л. Ю. и Дергунову А. И. о сносе самовольно возведенных построек, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.В. Ларькина

.

.

.

Дело № 2-336/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 05 сентября 2016 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца Лачина Б.А.,

ответчика Дергунова А.И.,

представителя ответчика Дергуновой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 29 июня 2016 года,

представителя ответчика – адвоката Земскова Д.В., действующего на основании ордера № 40 от 24 августа 2016 года и удостоверения № 422 от 16 декабря 2005 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачина Б.А. к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года,

установил:

Лачин Б.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Дергунову А.И., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время он решил выполнить межевание своего земельного участка с КН - - , обратился в ООО «Гипрозем» и в процессе межевания выяснилось, что владелец соседнего участка с КН - - , расположенного по адресу: <адрес>, не согласен с границами его участка и представил в ООО «Гипрозем» возражения от - - - года, в которых причину несогласия не указал. При проведении межевания он указал границу участков по сложившейся меже, существующей более 15 лет. В межевом плане граница с участком Дергунова обозначена точками н-6-н7-н8-н9-н10-н11, то есть границы участка Дергунова он не нарушил, и его позиция в данном случае необоснованна. Считает, что в данном случае существенно нарушаются его права и законные интересы, поскольку указанные обстоятельства ...

...препятствуют ему выполнить межевание. На основании чего истец обратился в суд и просит установить границу при межевании его земельного участка с КН - - по адресу: <адрес> от точки н6 до точки н11 согласно прилагаемому межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года.

В судебном заседании истцом Лачиным Б.А., представителем ответчика Дергуновой Л.Ю. заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

Лачин Б.А. отказывается от исковых требований к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - , расположенного по адресу: <адрес> от точки н6 до точки н11 согласно межевому плану, подготовленному 11 мая 2016 года ООО «Гипрозем».

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером - - , расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Лачину Б.А. и кадастровым номером - - , расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Дергунову А.И. следующим образом: начиная со стороны улицы <адрес> от поворотного столба забора между смежными земельными участками (точка 16, чертеж № 1 заключения эксперта № 70 от 09.08.2016 года (далее чертеж № 1) по фактическому забору на 13, 53 м. до столба забора, расположенного на расстоянии 0,6 м. к северу от северо-западного угла жилого дома № 11, принадлежащего Дергунову А.И. (точка 19, чертеж № 1), далее вдоль северной стены жилого дома № 11 на 13,30 м. до северного угла нежилого пристроя Дергунова А.И. (точка 20, чертеж № 1), далее на 10,60 м. до северо-восточного угла нежилого строения Дергунова А.И. (точка 21, чертеж № 1), далее на 9,11 м. до юго-восточного угла нежилого строения Лачина Б.А. (точка 22, чертеж № 1), далее по фактическому забору на 5,91 м. до поворотного столба заборов между смежными земельными участками (точка 23, чертеж № 1), далее от столба забора в сторону огородов на 30,11 м. в направлении столба в конце огорода Лачина Б.А. (точка 8, чертеж № 1).

Стороны предусматривают следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя стороны несут самостоятельно и не возмещаются за счет другой стороны.

Кроме того, в судебном заседании истец Лачин Б.А. пояснил, что полностью отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, претензий не имеет.

Представитель ответчика Земсков Д.В. просил суд принять и утвердить мировое соглашение сторон.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав ходатайство сторон, представителя ответчика Земскова Д.В., исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на условиях, согласованных сторонами.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу дополнительно разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Поскольку истцом отказ от заявленных требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года, и считает возможным производство по делу прекратить.

Также, учитывая, что в судебном заседании стороны добровольно заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-336/2016 по иску Лачина Б.А. к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года, на следующих условиях:

Лачин Б.А. отказывается от исковых требований к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - , расположенного по адресу: <адрес> от точки н6 до точки н11 согласно межевому плану, подготовленному 11 мая 2016 года ООО «Гипрозем».

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером - - , расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Лачину Б.А., и кадастровым номером - - , расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Дергунову А.И. следующим образом: начиная со стороны улицы <адрес> от поворотного столба забора между смежными земельными участками (точка 16, чертеж № 1 заключения эксперта № 70 от 09.08.2016 года (далее чертеж № 1) по фактическому забору на 13, 53 м. до столба забора, расположенного на расстоянии 0,6 м. к северу от северо-западного угла жилого дома № 11, принадлежащего Дергунову А.И. (точка 19, чертеж № 1), далее вдоль северной стены жилого дома № 11 на 13,30 м. до северного угла нежилого пристроя Дергунова А.И. (точка 20, чертеж № 1), далее на 10,60 м. до северо-восточного угла нежилого строения Дергунова А.И. (точка 21, чертеж № 1), далее на 9,11 м. до юго-восточного угла нежилого строения Лачина Б.А. (точка 22, чертеж № 1), далее по фактическому забору на 5,91 м. до поворотного столба заборов между смежными земельными участками (точка 23, чертеж № 1), далее от столба забора в сторону огородов на 30,11 м. в направлении столба в конце огорода Лачина Б.А. (точка 8, чертеж № 1).

Стороны предусматривают следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя стороны несут самостоятельно и не возмещаются за счет другой стороны.

Принять отказ Лачина Б.А. к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года, и производство по делу прекратить.

Производство по гражданскому делу № 2-336/2016 по иску Лачина Б.А. к Дергунову А.И. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером - - согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гипрозем» 11 мая 2016 года прекратить в связи с утверждением мирового соглашения судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок