Дергунов Андрей Вячеславович

Дело № 2- 4217/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Хафизовой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Дергунов А.В., обратившись в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» (далее по тексту - ООО «Строительное управление № 10»), просит признать за ним право собственности на гаражный бокс Адрес обезличен

В обоснование иска истец указал на то, что 20 декабря 2002 года между ООО «Строительное управление № 10» и МУП ФИО3 был заключен договор № ИСК-1015 инвестирования (долевого участия строительства подземных гаражей на 44 бокса) в микрорайоне Адрес обезличен.

Согласно п.п.1.1 и 2.1 названного договора ООО «Строительное управление № 10» приняло на себя обязательство по осуществлению 100% финансирования строительства гаражей, а МУП ФИО3 приняло на себя функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе Объекта в эксплуатацию.

16 мая 2003 года ООО «Строительное управление № 10» («Застройщик») заключило с ним (Дергуновым А.В.) («Дольщик») договор долевого участия в строительстве за № 35, по условиям которого он («Дольщик») принимает долевое участие в строительстве индивидуальных гаражей в микрорайоне Адрес обезличен в объеме одного гаражного бокса № Номер обезличен, проектной площадью 17,25 кв.м., стоимостью 220000 рублей и обязуется своевременно произвести расчеты согласно графику и получить гаражный бокс в пользование (собственность), а «Застройщик»...

Показать ещё

... принимает на себя обязательство после окончания строительства гаражных боксов, при соблюдении «Дольщиком» условий оплаты, передать ему гаражный бокс, оговоренный настоящим договором, а так же документы, необходимые для оформления права собственности, согласно законодательству.

Дополнительным соглашением от 25 октября 2004 года к договору инвестирования (долевого участия) в строительстве подземных гаражей на 44 бокса в микрорайоне Адрес обезличен № ИСК 1015 от 20 декабря 2002 года количество гаражных боксов увеличилось до 47.

Актом приема-передачи от 18 марта 2005 года гаражный бокс № Номер обезличен, расположенный в Адрес обезличен, передан ему (истцу) по акту приема-передачи в пользование.А воследствии актом приема-передачи от 18 января 2006 года названный гаражный бокс № Номер обезличен передан ему (истцу) по акту приема-передачи в собственность.

Он (истец) полностью исполнил условия договора и произвел оплату согласно графику, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил формирование и представление в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности, что препятствует ему (истцу) оформить гаражный бокс в собственность.

В судебном заседании представитель истца Дергунова А.В. - Харрасова Л.Ш., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Замановой Л.М. и зарегистрированной в реестре за № 2234, настаивала на удовлетворении иска Дергунова А.В. по основаниям, изложенным в нем, так же просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Истец Дергунов А.В., третье лицо Дергунова Т.П. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с письменными заявлениями, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.44,45).

Представитель ответчика - ООО «Строительное управление № 10», будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д.33), на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск Дергунова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что постановлением Главы Администрации города Уфы от 03 октября 2003 года за № 4551, МУП ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 1478,9 кв.м. относящийся к категории земель поселений в микрорайоне Адрес обезличен в аренду сроком на один год для строительства гаражей литер 41 (44 бокса) (л.д.34).

20 декабря 2002 года между МУП ФИО3 с одной стороны, и ООО «Строительное управление № 10», - с другой, был заключен договор № ИСК-1015 инвестирования (долевого участия строительства подземных гаражей на 44 бокса) в микрорайоне Адрес обезличен (л.д.35).

Согласно п.п.1.1 и 2.1 названного договора ООО «Строительное управление № 10» приняло на себя обязательство по осуществлению 100% финансирования строительства гаражей, а МУП ФИО3 приняло на себя функции заказчика-застройщика при проектировании, строительстве и вводе Объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 25 октября 2004 года к договору инвестирования (долевого участия) в строительстве подземных гаражей на 44 бокса в микрорайоне Адрес обезличен № ИСК 1015 от 20 декабря 2002 года количество гаражных боксов увеличилось до 47 (л.д.37).

Постановлением Главы муниципального образования Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2005 года № 2241 утвержден акт приемочной комиссии от 26 декабря 2005 приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Гараж-стоянка на 47 а/машин», построенного обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» по заказу муниципального унитарного предприятия ФИО3 в микрорайоне Адрес обезличен (л.д.41,42-43).

18 января 2006 года актом приема-передачи гражаных боксов МУП ФИО3 передал ООО «Строительное управление № 10» 46 гаражных боксов (л.д.40).

16 мая 2003 года между ООО «Строительное управление № 10» («Застройщик»), с одной стороны, и Дергуновым А.В. («Дольщик», с другой, договор № 35 долевого участия в строительстве, по условиям которого он («Дольщик») принимает долевое участие в строительстве индивидуальных гаражей в микрорайоне Адрес обезличен, в объеме одного гаражного бокса № Номер обезличен, проектной площадью 17,25 кв.м., стоимостью 220000 рублей и обязуется своевременно произвести расчеты согласно графику и получить гаражный бокс в пользование (собственность), а «Застройщик» принимает на себя обязательство после окончания строительства гаражных боксов, при соблюдении «Дольщиком» условий оплаты, передать ему гаражный бокс, оговоренный настоящим договором, а так же документы, необходимые для оформления права собственности, согласно законодательству (л.д.14).

Актом приема-передачи от 18 марта 2005 года гаражный бокс № Номер обезличен расположенный в микрорайоне Адрес обезличен передан Дергунову А.В. в пользование (л.д.13).

Суд, проверив правовую природу заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда.

Так, по условиям названного ранее договора истец Дергунов А.В. взял на себя обязанность оплатить фактическую стоимость строительства конкретного гаражного бокса, а ответчик - принял на себя функции застройщика определенного объекта недвижимости с обязательством передать истцу в собственность обусловленное договором гаражный бокс по окончании строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Конечной целью участия истца в строительстве подземных гаражей на 44 бокса является получение гаражного бокса для удовлетворения личных (семейных) нужд, а не получение прибыли и его взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного гаражного бокса, тогда как ответчик получает взносы от инвесторов для извлечения прибыли.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда и возникшие на основании этого договора правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»).

Как следует из акта приема-передачи гаражного бокса № Номер обезличен в микрорайоне Адрес обезличен от 18 января 2006 года ООО «Строительное управление № 10» передал Дергунову А.В. гаражный бокс № Номер обезличен (без кладовой), площадью 16,7 кв.м., стоимостью 220000 рублей

Оплата за гаражный бокс произведена в полном размере. При передаче гаражного бокса взаимных претензий у сторон не возникло (л.д.15).

Установлено, что истец Дергунов А.В. надлежаще исполнил условия договора, однако до настоящего времени спорный гаражный бокс не передан ему в собственность, чем нарушены его права.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенное влечет удовлетворение иска Дергунова А.В., права которого в силу статей 11, 12 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.

Суд так же, рассмотрев заявление истца Дергунова А.В. о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя, приходит к следующему:

в соответствии статьями 88, 98 названного Кодекса стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине…

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанций об уплате государственной пошлины (л.д.5,6) Дергуновым А.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5400 рублей (5200 рублей и 200 рублей), что влечет взыскание с ответчика ООО «Строительное управление № 10» 5400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из договора оказания юридичексих услуг от 21 августа 2010 года, заключеного между Дергуновым А.В., с одной стороны, и Харрасовой Л.Ш., - с другой, Дергунов А.В. поручил Харрасовой Л.Ш, представлять свои интересы в суде (л.д.48-49). Распиской, выданной 21 августа 2010 года, подтверждается оплата Дергуновым А.В. 17000 рублей за оказание ему юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела (л.д.49).

С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненных работ, суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Строительное управление № 10» в пользу Дергунова А.В. сумму 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Дергунова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить:

признать за Дергуновым А.В. право собственности на гаражный бокс № Номер обезличен, площадью 16.7 кв.м., расположенный в микрорайоне Адрес обезличен.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 10» в пользу Дергунова Андрея Вячеславовича 5400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

судья Файзрахманова Г.Р.

Свернуть