Деркач Любовь Константиновна

Дело № 2а-1676/22 09 августа 2022 года

(УИД 78RS0003-01-2022-002321-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Романовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к Деркач Любови Константиновне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Деркач Л.К. о взыскании задолженности.

Административное исковое заявление обосновано тем, что Деркач Л.К. с 21.12.2016 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2). Расчет суммы земельного налога за 2018 год: 580300 рублей (кадастровая стоимость участка) * ? (доля в праве) * 0,30% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году) = 870 рублей.

Административный ответчик в 2018 году являлась собственником земельного участка (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес>.

Расчет суммы земельного налога за 2018 год: 154594 рублей (кадастровая стоимость участка) * ? (доля в праве) * 0,30% (налоговая ставка) * 12/ 12 (количество месяцев владения в году) = 464рублей.

Начисления указаны в уведомлении об уплате налога № 8263642 от 16.08.2019 года.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым по почте в адрес налогоплательщика направлено вышеуказанное налоговое Уведомлени...

...е.

Деркач Л.К. является владельцем квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 1/1); владельцем жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за текшим налоговым периодом.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц установлен Законом Санкт-Петербурга № 643-109 от 26.11.2014 года «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге». Ставки налога на имущество физических лиц установлены ст. 3 данного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Кадастровая стоимость объекта утверждена по состоянию:

На 01.01.2017 года – приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.08.2015 № 59-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений площадью менее 3 000 кв.м. на территории Санкт-Петербурга».

Пунктом 8 статьи 408 НК РФ предусмотрен переходный период на исчисление налога исходя из кадастровой стоимости.

Сумма налога за первый налоговый период с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учётом положений пункта 8 статьи 408 НК РФ по следующей формуле:

Н = (H1 - Н2) х К + Н2, где:

Н - сумма налога, подлежащая уплате;

Н1 - сумма налога, исчисленная исходя из налоговой базы, определенной в вышеизложенном порядке, за 2016 год, где 0,10% - ставка налога, установленная в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 643-109, для квартир с кадастровой стоимостью до 7 мл. рублей.

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за 2015 год. При отсутствии расчета за 2015 год принимается равной 72 рублям;

К - коэффициент, равный 0,6, применяемый к третьему налоговому периоду (2018 года).

Пунктом 8.1 статьи 408 НК РФ установлено, что если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, начисленной в соответствии со статьей 408 НК РФ исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1.

Положения пункта 8.1 статьи 408 НК РФ применяются при исчислении налога, начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (в Санкт-Петербурге - с налогового периода 2018 года).

В связи с тем, что сумма налога, исчисленная за 2018 год превышает сумму налога, которая была бы исчислена за 2017 год с учетом коэффициента 1.1, к уплате за 2018 год предъявлена сумма налога, исчисленная за 2017 год с учетом коэффициента 1,1, а именно:

1109,00 * 1,1 = 2320 рублей (<адрес>)

2014,00 * 1,1 = 2215 рублей (<адрес>).

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Крым налогоплательщику по почте направлено налоговое уведомление № 8263642 от 16.08.2019 года об уплате налога за 2018 год.

Налогоплательщиком частично оплачена недоимка по налогу на имущество, таким образом, взыскиваемая сумма недоимки по налогу на имущество составляет 429,52 рублей.

Деркач Л.К. является собственником транспортного средства ХОНДА CR-V рег. знак №***.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории транспортном средстве, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Регистрирующие органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 19.10.2007 № 10369.

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Пунктом 1 ст. 361 НК РФ установлено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы), указана в п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ.

В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, суммы налога ответчиком уплачены не были, налоговым органом по почте в адрес налогоплательщика было направлено Требование № 19720 от 10.07.2019 года; № 125474 от 19.11.2019 года; № 5643 от 03.02.2020 года, № 45500 от 05.02.2020 года; № 3673 от 06.02.2020 года, № 13188 от 05.02.2021 года; № 1179 от 11.02.2021 года об уплате налога, пени.

До настоящего времени недоимка по налогу и задолженность по пени, подлежащие уплате по вышеуказанным требованиям, частично не оплачены.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Деркач Л.К. судебный участок № 99 Ялтинского судебного района.

12.07.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2А- 99-101/2021 о взыскании в пользу МИФНС № 8 по Республике Крым недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и задолженности по пене.

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 25.11.2021 года судебный приказ № 2А-99-101/2021 был отменен.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с Деркач Л.К. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018 год в размере 2215 рублей, пеня в размере 164,39 рублей. Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018 год в размере 2320 рублей, пеня в размере 574,31 рублей. Пеня по транспортному налогу в размере 14,29 рублей. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018 год в размере 636 рублей, пеня в размере 35,21 рублей. Пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 6,26 рублей. Пеня по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 109,03 рублей – на общую сумму 6074,49 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Деркач Л.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что Деркач Л.К. с 21.12.2016 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2).

Деркач Л.К. в 2018 году являлась собственником земельного участка (доля в праве 1/2), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Межрайонной ИФНС был начислен земельный налог за 2018 год в размере 636 рублей, пеня в размере 35,21 рублей, пеня по земельному налогу в размере 6,526 рублей, пеня по земельному налогу в размере 109,03 рублей, налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога.

В установленный ст. 363 НК РФ срок земельный налог административным ответчиком уплачен не был.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов влечет взыскание пени.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Деркач Л.К. является владельцем квартиры по адресу: <адрес> (доля в праве 1/1).

В связи с тем, что в срок, указанный в уведомлении, суммы налога ответчиком уплачены не были, налоговым органом по почте в адрес налогоплательщика было направлено Требование № 19720 от 10.07.2019 года; № 125474 от 19.11.2019 года; № 5643 от 03.02.2020 года, № 45500 от 05.02.2020 года; № 3673 от 06.02.2020 года, № 13188 от 05.02.2021 года; № 1179 от 11.02.2021 года об уплате налога, пени.

Из материалов дела следует, что Деркач Л.К. является собственником транспортного средства: ХОНДА CR-V рег. знак №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Межрайонной ИФНС в связи с уплатой Деркач Л.К. транспортного налога 29.10.2021 года, то есть за истечением установленного в уведомлении срока уплаты, произведен расчет пени за период с 03.12.2019 года по 05.02.2020 года в размере 14,29 рублей, в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование.

Списками почтовых отправлений № 1134763, № 1144900, № 1395518 подтверждается направление требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия паспорта Деркач Л.К., из которого следует, что административный ответчик зарегистрирован с 16.05.2008 года по адресу: <адрес>. Указанное также подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из представленных административным истцом учетных данных налогоплательщика – физического лица следует, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу было доподлинно известно об адресе регистрации Деркач Л.К. с 03.12.2015 года.

Таким образом, на дату направления требований № 19720 от 10.07.2019 года; № 125474 от 19.11.2019 года; № 5643 от 03.02.2020 года, № 45500 от 05.02.2020 года; № 3673 от 06.02.2020 года, № 13188 от 05.02.2021 года; № 1179 от 11.02.2021 года об уплате налога, пени, налоговый орган располагал сведениями об изменении адреса регистрации Деркач Л.К., однако по данному адресу требования не направлялись, что нарушает процедуру добровольного, а затем принудительного взыскания недоимки по налогу и пеней.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

При таких обстоятельствах, налогоплательщиком налоговые уведомления, а также требования об уплате налога получены не были, в связи с чем, обязанность по уплате соответствующего налога не возникла.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу к Деркач Любови Константиновны о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк

Дело №2-4695/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2016 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркач Л. К. к ГУП РК "Крымтроллейбус" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2016 года Деркач Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК "Крымтроллейбус" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя.

Истец оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Согласно п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения

Поскольку юридическим ГУП «Крымтролейбус» 295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д.78, что не относится к подсудности Ялтинского городского суда, дело подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Деркач Л. К. к ГУП РК "Крымтроллейбус" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - направить для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя (295000, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течен...

...ие 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевской Ирины Валериевны к индивидуальному предпринимателю Зотову Юрию Леонидовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2017 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 26.03.2015 года истцом в химчистку сданы 3 ковра, произведена частичная предоплата в размере 2000 рублей. В результате некачественного предоставления услуг ковры были испорчены, утратили свои физические свойства и материальную стоимость. С учетом уточнений иска просит компенсировать стоимость ковров в двойном размере в сумме 482314 рублей; возвратить денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 2000 рублей; в счет компенсации морального вреда компенсировать 30000 рублей; взыскать штраф за нарушение прав потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ковры на самом деле имеют намного большую стоимость, чем указано в экспертном заключении. Однако она соглашается с установленной экспертом стоимости ковров, поскольку гражданское дело рассматривается почти два года, в свою очередь испорченные ковры находятся у ответчика, а у нее отсутствует возможность приобрести новые ковры.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против у...

...довлетворения иска, просил повторно назначить экспертизу.

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано, поскольку гражданское дело находится на рассмотрении в Ялтинском городском суде РК с 23.01.2017 года, что нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В свою очередь со стороны ответчика имеет место недобросовестное процессуальное поведение, поскольку определением Ялтинского городского суда РК от 10.04.2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная оценочно-товароведческая, технологическая экспертиза. Обязано Зотова Ю.Л. обеспечить доставку в экспертное учреждение ковровых изделий, переданных 26.03.2016 года Данилевской И.В. на химчистку ИП Зотов Ю.Л. Оплата за проведение экспертизы возложена на Зотова Юрия Леонидовича, согласно ст. 96 ГПК РФ. 15.11.2018 года гражданское дело возвращено экспертным учреждением в адрес Ялтинского городского суда в связи с непредставлением предмета исследования – ковров, а также в связи с невнесением оплаты за проведение экспертизы.

Суд рассматривает гражданское дело на основании доказательств, имеющихся в нем.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

26.03.2015 года Данилевской И.В. в химчистку ООО «Белый порт» сданы 3 ковра, произведена частичная предоплата в размере 2000 рублей (л.д. 6-7). В квитанции о приеме ковров отсутствуют сведения об их износе, недостатках. После проведения химчистки ковры приобрели повреждения.

Согласно выводам экспертизы ковер прямоугольной формы, размерами 2,63 х 1,77 м., высота ворса – 14 мм, светлого цвета с растительным рисунком в виде цветов выполнен машинным способом производства. Изнаночная сторона представляет собой каркасную, подкладочную ткань серого цвета, типа мешковины, по периметру наклеена кромочная лента белого цвета, края ковра не обработаны, не обстрочены. Материал – синтетические волокна - 100% Акрил. Согласно бирке на изнаночной стороне ковра, известна следующая информация: торговая марка - Golden Falcon Brand, модель - 2009, размер – 2,7х1,8м. Страна производителя – Китай. Данный ковер считается новым, так как его возраст не превышает 20 лет. Эксперт исходит из того, что данная модель на момент производства экспертизы имеется в продаже, срок выпуска этой модели ковра не превышает 5-10 лет. Какая-либо информация об объектах исследования №2 и №3, указывающая на место и время производства данных ковров, отсутствует. Поставленные в определении вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта. Ковер прямоугольной формы, размерами 2,63 х 1,77 м., высота ворса – 14 мм, светлого цвета с растительным рисунком в виде цветов, ковер выполнен машинным способом производства. Торговая марка - Golden Falcon Brand, модель - 2009, размер – 2,7х1,8м. Страна производителя – Китай. На ковре имеются видимые дефекты с изнаночной стороны изделия, которые четко различимы, ухудшающие эксплуатационные свойства изделия, а именно: нарушение клеевого соединения коврового покрытия с каркасной тканью; каркасная ткань имеет рыхлую структуру типа мешковины и слабо закреплена по периметру ковра в обметочных швах, отсоединение каркасной ткани от обметочной кромочной ткани; кромка коврового изделия имеет волнообразный характер; имеются пятна разного диаметра (подтеки) на изнаночной стороне ковра желтоватых и серых оттенков; ворс на лицевой стороне у основания имеет желтоватый оттенок, отличающийся от основного цвета. При приемке не указаны какие-либо дефекты на ковровом изделии, в связи с чем, эксперт делает вероятный вывод об отсутствии дефектов на момент сдачи изделия на химическую чистку. У данного изделия ворс не закреплен в основе, а проклеен. В связи с чем, такие ковры не рекомендуется чистить с применением сильнощелочных средств с чрезмерным увлажнением, так как возможно растворение клея и его последующий выход на поверхность. В связи с наличием вышеперечисленных недостатков (дефектов) на изделии, эксперт приходит к выводу, что вероятная причина выявленных дефектов - химическая чистка. Объект исследования №2 - ковер, прямоугольной формы, размерами 3,43 х 2,47м., цвет поля - бежевый с красным, растительный рисунок в восточном стиле, ковер выполнен ручным способом производства. Страна производителя – не определена. На ковре имеются видимые дефекты с лицевой и изнаночной стороны изделия, которые четко различимы, ухудшающие внешний вид и эксплуатационные свойства изделия, а именно: нарушение прочности закрепления ворсовых пучков, выпадение ворса (высыпание) на локализованных участках; петли грунтовой основы на ворсовой поверхности; имеются пятна разного диаметра (подтеки) на изнаночной стороне ковра серых оттенков, они же проявляются на ворсовой поверхности. Объект исследования №3 - ковер, прямоугольной формы, размерами 3,45 х 2,45 м., ворс скрученный, цвет поля - бежевый с греческим орнаментом (меандр), растительный рисунок, ковер выполнен ручным способом производства. Страна производителя – не определена. На ковре имеются видимые дефекты с лицевой и изнаночной стороны изделия, которые четко различимы, ухудшающие внешний вид и эксплуатационные свойства изделия, а именно: нарушение прочности закрепления ворсовых пучков, выпадение ворса (протертости) на локализованных участках; петли грунтовой основы на ворсовой поверхности; имеются пятна разного диаметра (подтеки) на изнаночной стороне ковра серых и желтых оттенков, они же проявляются на ворсовой поверхности; имеются пятна разного диаметра на изнаночной стороне ковра серых оттенков имеющие плотную структуру; имеются пятна ржавчины в виде двух параллельных полос поперек ковра с изнаночной стороны. При приемке не указаны какие-либо дефекты на ковровых изделиях, в связи с чем эксперт делает вероятный вывод об отсутствии дефектов на момент сдачи изделия на химическую чистку. Ковры ручной работы, содержащие шерсть, окрашенные натуральными красками, запрещено чистить оборудованием, использующим аква-растворы и щетки, так как механическое воздействие щеток нарушает структуру ворса ковра, а водные растворы и их остатки после обработки ковров с нарушением стандартов вызывают потускнение красок и повышенное загрязнения при последующей эксплуатации ковров. В связи с наличием вышеперечисленных недостатков (дефектов) на изделиях, эксперт приходит к выводу, что вероятная причина выявленных дефектов - химическая чистка. Стоимость ковра прямоугольной формы, размерами 2,63 х 1,77 м, машинного способа производства на период производства экспертизы (апрель 2017 г.) составляет: до повреждения с учетом физического износа – 10 590 рублей; после повреждения с учетом физического износа – 6 619 рублей. Какая-либо информация об объектах исследования №2 и №3, указывающая на место и время производства данных ковров, отсутствует. Поставленные в определении вопросы выходят за пределы специальных познаний эксперта. В связи с выявленными недостатками (дефектами), объекты исследования – ковры не пригодны для дальнейшей эксплуатации, так как основным назначением ковров, является использование их в качестве декора помещений, а выявленные дефекты нарушают эстетический вид изделия.

Согласно выводов дополнительной экспертизы и дополнения к заключению рыночная стоимость ковра прямоугольной формы, размерами 3,43 х 2,47 м, ручного способа производства, по состоянию на декабрь 2017г. составляет 128668 рублей. Рыночная стоимость ковра прямоугольной формы, размерами 3,45 х 2,45 м, ручного способа производства по состоянию на декабрь 2017г. составляет 69 632 рубля (л.д. 88-111, 137-138).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

В судебном заседании эксперт пояснил следующее. Она является экспертом-товароведом и дает заключение по качеству товара, его дефектам, недостатки товаров. Она сделала вероятный вывод о причинах дефектов ковров. Однако она не производит технологической, химической экспертизы. Квитанция при сдачи ковров в химчистку была заполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, невозможно было установить, какие дефекты были при сдаче ковров на химчистку.

Согласно ч.1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Истец не был уведомлен ответчиком об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату.

Согласно ст. 39.1 Закона Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в 3-дневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом был составлен акт дефектовки ковров, однако акт не подписан ответчиком (л.д. 8).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку ковры утратили свои свойства и внешний вид, суд приходит к выводу о том, что имеет место утрата вещи, в связи с чем, ответчик обязан возместить потребителю двукратную цену утраченной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

До настоящего времени ковры находятся у ответчика.

В связи с чем, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Зотова Юрия Леонидовича в пользу Данилевской Ирины Валериевны стоимость утраченной вещи (ковров) в размере 417980 рублей, стоимость оплаченной услуги химчистки в размере 2000 рублей.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений данного закона, с учетом всех обстоятельств по делу, длительного неисполнения требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с истца в пользу ответчика штраф в размере 224990 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С учетом частичного удовлетворения иска, принциполв разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск Данилевской Ирины Валериевны к индивидуальному предпринимателю Зотову Юрию Леонидовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова Юрия Леонидовича в пользу Данилевской Ирины Валериевны стоимость утраченной вещи (ковров) в размере 417980 рублей, стоимость оплаченной услуги химчистки в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 224990 рублей.

В удовлетворении иной части иска Данилевской И.В. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова Юрия Леонидовича в пользу Данилевской Ирины Валериевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зотова Юрия Леонидовича государственную пошлину в доход муниципального района городской округ Ялта в размере 9649,73 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ: Н.В.ДВИРНЫК