Дерр Владимир Рудольфович

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2011 года

28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тиссен Е.В., при секретаре Ахмадиевой Э.Р., с участием представителя истца Савельевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерр Владимира Рудольфовича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дерр В.Р. обратился с иском о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Форд Эскорд, регистрационный номер ХХХ, 11.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновным в ДТП являлся Сергиенко В.М., управляющий автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный номер ХХХ. Гражданская ответственность водителя Сергиенко В.М. была застрахована в открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания» (далее по тексту ОАО «ВСК»). Страховая компания признала ДТП от 11.02.2011 года страховым случаем и выплатила истцу 33965 руб. 46 коп. Обоснованный расчет страховой компанией не был предоставлен, данной суммы для ремонта автомобиля недостаточно. Дерр В.Р. обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере 89939 руб. 90 коп. За проведение оценки истец оплатил 2000 руб. В последствии автомобиль был продан в аварийном состоянии, что значительно повлияло на его стоимость. Истец просил суд взыскать со страховой компании не доплаченную сум...

...му страхового возмещения в размере 60224 руб. 44 коп., с учетом стоимости услуг оценщика и оказанной юридической помощи 1500 руб., взыскать расходы по госпошлине в сумме 2006 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить требования Дерр В.Р. в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ВСК», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Сергиенко В.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал по дорожно-транспортному происшествию, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11 февраля 2011 года на перекрестке улиц АДРЕС. В административном материале имеется схема дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что столкновение автомобилей произошло на ул. ***, которая обозначена знаком 2.1 – «Главная дорога». При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия водитель Дерр В.Р. 11.02.2011 года пояснял, что около 17:40 ехал на автомобиле Форд – Эскорд по ул. ***. Подъезжая к перекрестку, увидел, что с ул. *** движется автомобиль ВАЗ 21124, который стал выезжать на ул. ***. Дерр В.Р. понял, что водитель ВАЗ 21124 его не видит, стал двигаться ближе к правому краю проезжей части, но водитель ВАЗ 21124 продолжал движение с второстепенной дороги и допустил столкновение автомобилей. Водитель Сергиенко В.М. в письменных пояснениях указал, что в это же время на автомобиле ВАЗ 21124, регистрационный знак ХХХ двигался по ул. ***. Подъехав к улице ***, увидел знак «Уступи дорогу». Не увидев транспортных средств, начал движение на ул. ***. Когда водитель Сергиенко В.М. почти пересек улицу ***, то почувствовал удар в правую часть автомобиля. На основании постановления от 11.02.2011 года водитель Сергиенко В.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В справке указано, что автомобиль Форд Эскорд получил повреждения заднего левого крыла, задней левой блок фары, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, передней левой блок фары.

По мнению суда столкновение автомобилей произошло по вине водителя Сергиенко В.М., который управляя автомобилем ВАЗ 21124, регистрационный знак ХХХ, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участников ДТП: Дерр В.Р. и Сергиенко В.М., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, на которого такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП Дерр В.Р. являлся собственником автомобиля Форд-Эскорд, согласно справке ГИБДД г. Карпинска, снял его с регистрационного учета 12.03.2011 года. Гражданская ответственность второго участника ДТП Сергиенко В.М. была застрахована в ЗАО «ВСК». При использовании транспортного средства лицом законно управляющим автомашиной, были причинены технические повреждения автомобилю истца, что влечет наступление гражданской ответственности в соответствии с условиями договора и страховая компания должна возместить материальный вред в полном объеме.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОАО «ВСК» признало ДТП от 11.02.2011 года страховым случаем и частично выплатила Дерр В.Р. страховое возмещение, расчета суммы страхового возмещения ОАО «ВСК» потерпевшему не представила.

Согласно отчета ХХХ № 29/11/к от 18.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Эскорд без учета износа составила 192952 руб. 31 коп., с учетом износа – 89939 руб. 90 коп. Оценщиком при определении стоимости восстановительного ремонта использовался акт осмотра автомобиля от 11.02.2011 года, который был проведен специалистами ***. Отчет составлен в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Данные указанные в акте осмотра транспортного средства соответствуют пояснениям представителя истца и фотографиям автомобиля после получения повреждений. Отчет ХХХ иными доказательствами не опорочен, доказательств, подтверждающих обоснованность расчета, в соответствии с которым ОАО «ВСК» произвела страховую выплату, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет - 120000 рублей. Дерр В.Р., как выгодприобретатель по договору обязательного страхования, вправе получить страховое возмещение в размере, причиненных ему убытков в пределах страхового лимита.

К убыткам потерпевшего (истца) суд относит сумму восстановительного ремонта, за минусом частичной выплаты, а именно, 56724 руб. 44 коп. (89939 руб. 90 коп – 33215 руб. 46 коп). Также к убыткам относятся расходы истца на оценку ущерба в размере 2000 руб., поскольку такие расходы понесены истцом как вынужденные для определения стоимости его убытков, необходимых для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

В соответствии со ст.ст.88 ч.1, 94, 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям о возмещении убытков, в сумме 1 961 руб. 73 коп. и расходы по оплате услуг представителя 1500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дерр Владимира Рудольфовича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Дерр Владимира Рудольфовича страховое возмещение в сумме 56724 руб. 44 коп. и 2000 руб., судебные расходы: 1500 руб. оплата услуг представителя, 1961 руб. 73 коп. – расходы по госпошлине, всего взыскать 62186 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Тиссен

К размещению согласованно. Судья