Деруго Любовь Алексеевна

Дело № 2-876/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 22 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деруго Л.А. к Вихареву В.А., Контаревой Л.А. о возложении обязанности снести самовольные постройки, привести земельный участок в пригодное состояние, выделении в натуре доли земельного участка и жилого дома с постройками, встречному иску Вихарева В.А., Контаревой Л.А. к Деруго Л.А. о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

Деруго Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года на основании договора раздела наследственного имущества, она получила в наследство 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <№> для ведения личного подсобного хозяйства и 1/3 долю жилого одноэтажного бревенчатого дома с надворными постройками, баней, колодцем. У истца с ответчиками не определен порядок пользования земельным участком и жилым домом, но истец пользуется старым жилым домом и частью земельного участка, ответчики без её согласия возвели свои постройки и также пользуются частью земельного участка. Считает, что возведенные ответчиками постройки соответствуют признакам самовольных, постройками нарушаются её права, так как нарушены СНиПы и нормы пожарной безопасности.Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести самовольные незарегистрированные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№>, привести земельный участок в пригодное для использования состоя...

...ние после сноса построек, выделить в натуре в собственность Деруго Л.А. 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома с постройками.

Вихарев В.А. и Контарева Л.А. обратились в суд со встречным иском к Деруго А.В., указав в обоснование иска, что согласно договору раздела наследственного имущества истцы и ответчик с <дата> года являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3500 кв. метров, расположенного в <адрес>. Доли в праве собственности равные - по 1/3 у каждого. <дата> года по заказу истцов был подготовлен межевой план по разделу земельного участка, находящегося в долевой собственности, для избежания споров по пользованию земельным участком.Деруго А.В. с разделом не согласилась.Просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3500 кв.м., расположенного в <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К. <дата> года, с образованием следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1033 кв.м., расположенный в <адрес>, который просит предоставить в пользование Вихареву В.А.; земельный участок, с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1033 кв.м., расположенный в <адрес>, который проситпредоставить в пользование Контаревой Л.А.; земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1033 кв.м., расположенный в <адрес>, который просит предоставить в пользование Деруго Л.А.; земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 401 кв.м., расположенный в <адрес>, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей собственности сторон.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Деруго Л.А. не явилась по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики (истцы по встречному иску) Вихарев В.А. и Контарева Л.А. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации Яргомжского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец по первоначальному иску Деруго Л.А. и истцы по встречному иску Вихарев В.А. и Контарева Л.А. не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчики по первоначальному иску и ответчик по встречному иску не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление Деруго Л.А. и встречное исковое заявление Вихарева В.А. и Контаревой Л.А. без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Деруго Л.А. к Вихареву В.А., Контаревой Л.А. о возложении обязанности снести самовольные постройки, привести земельный участок в пригодное состояние, выделении в натуре доли земельного участка и жилого дома с постройками оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Вихарева В.А., Контаревой Л.А. к Деруго Л.А. о разделе земельного участка оставить без рассмотрения.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную Д., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <дата>.

Обязать УФК по Вологодской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Вологодской области) возвратить государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, уплаченную Вихаревым В.А., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от <дата>.

Разъяснить истцам, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова