Дерунов Денис Николаевич

Дело № 1-166 /2013 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2013 г. г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Спасского района Приморского края - Ли Р.Г.,

потерпевшего - П.И.,

подсудимого - ДЕРУНОВА Д.Н.,

его защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение № 949 и ордер № 160 от 27.03. 2013 г.,

подсудимого - ДЕРУНОВА В.В.,

его защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № 1916 и ордер № 129 от 27.03. 2013 г.,

при секретаре судебного заседания - Агарёвой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕРУНОВА Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ДЕРУНОВА В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДЕРУНОВ Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, совместно с ДЕРУНОВЫМ В.В., находясь во дворе <адрес>, обнаружив, что хозяева указанного дома отсутствуют, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенные в том, что в доме никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, ДЕРУНОВ Д.Н., действуя совместно с ДЕРУНОВЫМ В.В., выбил фрагмент фанеры в окне веранды и через образовавшийся проем открыл входную дверь ...

Показать ещё

...дома изнутри, после чего, ДЕРУНОВ Д.Н. и ДЕРУНОВ В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитили <Предмет 1>, стоимостью <Сумма 1> рублей и <Предмет 2>, стоимостью <Сумма 2> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив гр-ну П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> рублей. Впоследствии ДЕРУНОВ Д.Н. и ДЕРУНОВ В.В. распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ДЕРУНОВ Д.Н., ДЕРУНОВ В.В. в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделали соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ДЕРУНОВ Д.Н., ДЕРУНОВ В.В. заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ДЕРУНОВ Д.Н., ДЕРУНОВ В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ДЕРУНОВА Д.Н., ДЕРУНОВА В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что подсудимыми в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ДЕРУНОВУ Д.Н., ДЕРУНОВУ В.В., положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ДЕРУНОВА Д.Н., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ДЕРУНОВА Д.Н. поступила явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ДЕРУНОВЫМ В.В. похитил <Предмет 1>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ДЕРУНОВА Д.Н., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ДЕРУНОВА Д.Н., суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ДЕРУНОВА Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к ДЕРУНОВУ Д.Н.

По месту жительства подсудимый ДЕРУНОВ Д.Н. участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, у уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, жалоб от соседей и родственников не поступало.

По месту прежней работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ДЕРУНОВУ Д.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2014 года и к подсудимому не могут быть применены.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, отсутствие прежних судимостей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ДЕРУНОВА Д.Н. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Дерунова В.В., установлено, что .

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ДЕРУНОВА В.В., суд признает .

Обстоятельством, смягчающим наказание ДЕРУНОВА В.В. суд признает также раскаяние и чистосердечное признание своей вины, возмещение ущерба.

По месту жительства подсудимый ДЕРУНОВ В.В. участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, проявляется агрессия, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Факты привлечения ДЕРУНОВА В.В. к административной ответственности подтверждены формой 104.

По месту работы в <данные изъяты> ДЕРУНОВ В.В. характеризуется положительно.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ДЕРУНОВУ Д.Н.. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что наказание в виде штрафа не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2014 года и к подсудимому не могут быть применены.

Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно -осужденного ДЕРУНОВА В.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, учитывая его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <Предмет 1> оставить во владении потерпевшего П.И., <Предмет 3> передать потерпевшему П.И.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЕРУНОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ДЕРУНОВА Д.Н. обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ДЕРУНОВА Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ДЕРУНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на ДЕРУНОВА В.В.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ДЕРУНОВА В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <Предмет 1> оставить во владении потерпевшего П.И.; <Предмет 3> передать потерпевшему П.И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.

Свернуть