Дерюжко Надежда Максимовна

Уголовное дело № 1-101/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №2

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кормилицына А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 03 года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы,

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (57 эпизодов), ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 5 лет с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно- испо...

Показать ещё

...лнительной системы,

- приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 лет 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы,

- приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 06 лет 07 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», находясь в помещении дома №, по <адрес> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о существующей у него задолженности перед гражданами, являющимися заказчиками по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, принял заказ от Потерпевший №1 об оказании услуг по продаже и установке металлопластиковых окон по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, в указанное время, находясь в данном доме, придавая правдивую видимость своим действиям, произвел необходимые замеры и внес в имеющийся при себе бланк договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1, сведения, согласно которым общая стоимость товаров, включая работу по их установке, составляет 96 000 рублей, со сроком исполнения 28 рабочих дней, после чего, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, примерно в 14 часов 30 минут, того же дня, находясь в доме по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве авансового платежа.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже и установке металлопластиковых окон, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 70 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о существующей у него задолженности перед гражданами, являющимися заказчиками по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства, посредством телефонной связи принял заказ от Потерпевший №2 об оказании услуг по продаже и установке металлопластикового окна по месту жительства последней, по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, при помощи ранее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о каких-либо мошеннических действиях ФИО1, по просьбе последнего проследовал к месту жительства Потерпевший №2, проживающей по вышеуказанному адресу, где произвел замеры и внес в имеющийся при себе бланк договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени индивидуального предпринимателя «Свидетель №1», сведения, согласно которым общая стоимость металлопластикового окна, включая работу по его установке, составляет 22 000 рублей, со сроком исполнения 28 рабочих дней, после чего, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 15 400 рублей в качестве авансового платежа.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, под предлогом выполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получил от Свидетель №1 вышеуказанные денежные средства в размере 15 400 рублей, тем самым обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №2 на указанную сумму.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1, не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже и установке металлопластикового окна, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №2 на сумму 15 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем «ФИО1», находясь возле многоквартирного дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о существующей у него задолженности перед гражданами, являющимися заказчиками по изготовлению и установке металлопластиковых изделий, не имея истинных намерений исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, принял заказ от Потерпевший №3 об оказании услуг по продаже и установке металлопластиковых окон, а также усилению основания лоджии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя далее свой единый преступный умысел, ФИО1 в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, прибыл в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где придавая правдивую видимость своим действиям, произвел необходимые замеры лоджии, и сообщил Потерпевший №3 сведения, согласно которым общая стоимость товаров, включая работу по их установке, составляет 73 000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедил Потерпевший №3 в необходимости приобретения и установке металлопластиковых окон, а также усиления основания лоджии, после чего составил договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость товаров, включая работу по их установке, составляет 73 000 рублей, со сроком исполнения 64 рабочих дня, без внесения аванса.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, при помощи ранее знакомого Свидетель №1, находящегося в отделении ООО МК «Выручай Деньги», по адресу: <адрес>, не осведомленного о каких-либо мошеннических действиях ФИО1, по просьбе последнего, под предлогом выполнения обязательств в рамках ранее заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №3 о необходимости осуществления полной оплаты по данному договору, обманным путем, завладел денежными средствами последней на сумму 73 000 рублей, которые поступили от последней на счет № индивидуального предпринимателя «Свидетель №1» и в последствии были переданы Свидетель №1 в тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, в <адрес>.

В марте 2023 года, более точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, действуя в рамках своего единого преступного умысла, придавая видимость частичного исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, с целью конспирации своих мошеннических действий и избежание возможного уголовного преследования, организовал поставку и монтаж металлических конструкций для усиления основания лоджии в вышеуказанной квартире, на общую сумму 8 000 рублей.

В результате продолжаемого преступления, совершенного при указанных обстоятельствах, ФИО1, не имея истинных намерений исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства по продаже и установке металлопластиковых окон и усилению основания лоджии, путем обмана, завладел денежными средствами Потерпевший №3., на общую сумму 65 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации. Кроме того, указал на полное признание заявленных гражданских исков.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Кормилицыным А.Н. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, выразивших свое мнение в представленных письменных заявлениях, а также ввиду отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Свидетель №2

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Том 2 л.д. 98, 100), по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно (том 2 л.д. 2, 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери сожительницы с инвалидностью.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 судом признается принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания по всем эпизодам суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, считает справедливым назначить подсудимому по каждому из эпизодов наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положения статей 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что приговором Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 06 лет 07 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

С учетом назначения наказания подсудимому по настоящему приговору по всем эпизодам в виде штрафа, суд полагает необходимым исполнять приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски к подсудимому суд пришел к следующему.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судам гражданского иска по уголовному делу", вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, принимая во внимание, что факт совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 имел место и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в результате преступлений, совершенных ФИО1, потерпевшим причинен имущественный ущерб Потерпевший №3 в сумме 65 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 15 400 рублей, Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей, указанный ущерб был признан ФИО1 ввиду чего судом усматриваются основания для удовлетворения гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 29 000 рублей, который взыскать в доход государства,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который взыскать в доход государства,

- по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который взыскать в доход государства.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей который взыскать в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Кировскому району л/с 04751А92470); ИНН 9108000193; КПП 910801001; Р/С 03211643000000017500; Банк Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК 013510002; ОКТМО 35616000; КБК 00011603121010000140. УИН № 18858224011260001168 (против собственности).

Приговор Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №2

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; поручение по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация товара № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 65 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 400 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе

Свернуть