Дешеулин Павел Сергеевич

Мотивированное апелляционное определение

составлено 22.05.2024

Дело № 11-47/2024

(УИД) 76MS0029-01-2023-002012-27

Номер дела в суде первой инстанции 2.5-1447/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дешеулина П.С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.11.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Дешеулина П.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, к Индивидуальному предпринимателю Копылову И.С., ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР, о защите прав потребителей отказать.»

установил:

Дешеулин П.С. обратился в суд с иском к ИП Копылову И.С. о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, однако, стороной ответчика обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, юридические услуги не оказаны, денежные средства в добровольном порядке с учетом направленной претензии не возвращены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, Дешеулин П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к ...

...несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

По делу установлено, что 14.05.2023 между ИП Копыловым И.С. (Исполнитель) и Дешеулиным П.С. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР.

Согласно п. 1.1 в соответствии с договором Исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: консультация; подготовка претензии, проекта иска в суд, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (п.п. 1.2, 1.3).

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 60000,00 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 20000,00 руб. (п. 3.2 Договора).

Обязательства по внесению предварительной оплаты исполнены истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Перед заключением договора с истцом проведена первичная консультация.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07:33 час. истец посредством мессенджера WhatsApp обратился к ответчику за получением информации об исполнении договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:56 час. третье лицо ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp направил истцу информацию, что документы подготовлены, просил согласовать время их получения, продублировал информацию телефонным звонком.

Истец в ходе телефонного разговора выразил желание расторгнуть договор.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16:36 час. на электронную почту истца направлены изготовленные в рамках исполнения договора документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документы направлены в адрес истца почтовым отправлением, получены истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию о расторжении договора об оказании юридических услуг, которая получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения договора, основываясь на нормах пункта 424, пункта 453, пунктом 2 статьи 314, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик прав истца не нарушал, поскольку услуги исполнителем заказчику были оказаны.

При этом мировой судья учел, что ответчиком документы были подготовлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с учетом положений пункта 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что в нарушение условий договора документы направлены ответчиком на электронную почту истца, что не является надлежащим исполнением договора, суд отклонил, поскольку истец был уведомлен об изготовлении документов, а направление документов в адрес истца является подтверждением исполнения договора.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены решения.

В апелляционной жалобе Дешеулин П.С. указывает на то, что работы по составлению претензии и проекта иска в суд по своей правовой природе являются работами, выполняемыми в рамках договора подряда. Стороны устно согласовали срок выполнения работ до 15 мая, в связи с неисполнение в данный срок обязательств по договору, истец утратил интерес в исполнении и 15 мая заключил договор на оказание юридических услуг с иным лицом.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 его Постановления от 23.01.2007 N 1-П, одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Так, предметом договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о договоре о возмездном оказании услуг.

Доводы апеллянта о том, что срок выполнения работ был согласован устно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае срок оказания юридических услуг не устанавливался договором, обязательство по оказанию этих услуг должно было быть исполнено в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок после его возникновения. В данном случае срок исполнения обязательств по договору являлся разумным, в том числе с учетом доводов истца о необходимости срочного составления документов ввиду истечения 14 дневного срока на предъявления претензии. Как следует из материалов дела, договор истцом был заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а значит, срок для предъявления претензии истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выводы суда об отсутствии оснований отказа от исполнения договора и возврата истцу в полном объеме внесенных по договору денежных средств, который был исполнен ответчиком (консультация, составление претензии, искового заявления), вопреки доводам апелляционной жалобы согласуются с положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно интерпретировано сообщение истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 7 час. 33 мин., отклоняются, поскольку не опровергают вывод и направлены на переоценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность уведомить ответчика об отказе от договора по причинам, от него независящим, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как у истца был номер телефона ответчика, Дешеулин П.С. не был лишен возможности направить уведомление посредством смс или с помощью мессенджеров, как это было произведено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены правоотношения сторон и применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дешеулина П.С. на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А.Березина