Дешук Андрей Геориевич

38RS0036-01-2021-004680-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Дешука А.Г., защитника Пащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-669/2021 в отношении:

Дешука Андрея Георгиевича, .... не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дешук А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в вечернее время подсудимый Дешук А.Г. находясь по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил в своем телефоне сообщения от номера «900» о совершении покупок, которые он не осуществлял. Дешук А.Г. понял, что к его абонентскому номеру привязана банковская карта предыдущего владельца абонентского номера. После чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 20 «б». Реализуя свой умысел, около 21 часа 55 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются тайными, совершил при помощи услуги .... операцию по переводу денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Дешук А.Г., в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами Дешук А.Г. ра...

Показать ещё

...спорядился по своему усмотрению. Таким образом, Дешук А.Г. <Дата обезличена> около 21 часа 55 минут тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> денежные средства на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Дешук А.Г. виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Дешуком А.Г. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний Дешука А.Г. в качестве подозреваемого (л.д. 30-33, 53-55) следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он находился в поселке Хужир, когда на его телефон пришли сообщения от номера .... о совершении покупок, которые он не осуществлял. Догадавшись, что к его телефону привязана банковская карта бывшего владельца, он решил похитить с данной банковской карты денежные средства в сумме 8000 рублей. При помощи услуги «мобильный банк», направив определенные смс-сообщения на <Номер обезличен>, он осуществил операцию по переводу денежных средств с банковской карты, привязанной к его абонентскому номеру, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка» в сумме 8000 рублей.

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил.

Виновность подсудимого Дешука А.Г. в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 10-12, 50-51), ранее данные ею при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата обезличена> около 22 часов ей пришло смс-сообщение о том, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк», полученной в отделении банка по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 20 «б», были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей на счет получателя по имени ФИО3. Она никаких операций по счету своей банковской карты не совершала. Ущерб, причиненный совершенным преступлением, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и оплачивает, в том числе, коммунальные платежи.

Огласив показания потерпевшей, суд полагает, что ее показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Дешука А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого Дешука А.Г. являются следующие доказательства.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства в сумме 8 000 рублей, с ее банковской карты (л.д. 6).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», ответ на обращение из ПАО «Сбербанк» (л.д. 16-18), которые были осмотрены следователем (л.д. 19-24), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Также следователем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела выписка ПАО «Сбербанка» по банковскому счету Потерпевший №1, из которой следует, что около 21 часа 55 минут <Дата обезличена> с банковской карты потерпевшей были переведены денежные средства на общую сумму 8000 рублей (л.д. 47-49).

Сопоставив между собой показания потерпевшей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого Дешука А.Г. в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого Дешука А.Г., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Дешук А.Г., а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей при помощи услуги .... подключенной к его абонентскому номеру, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях Дешука А.Г. при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ущерб в размере 8 000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 25 000 рублей, при этом у нее имеются и другие денежные обязательства.

Действия подсудимого Дешука А.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого Дешука А.Г. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Дешук А.Г. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Дешука А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Дешуку А.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Дешука А.Г., который ранее не судим, .... суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом Дешук А.Г., по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб в полном объеме, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Дешуком А.Г. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности Дешука А.Г. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Дешука А.Г. и на условия жизни его семьи, при которых он .... социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание Дешуку А.Г. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Дешуку А.Г. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Дешуку А.Г. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого при положительной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дешук А.Г., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дешука Андрея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дешука А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Дешуку А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть