Детков Константин Валентинович

Дело № 4/12-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги «15» сентября 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 4/12-2/2016 ходатайству осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 14.09.2015 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ Деткова К.В. об освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Детков К.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 14.09.2015 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекса РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и ст.10 Уголовного кодекса РФ.

В судебное заседание осужденный Детков К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Врио начальника филиала по Нижнесергинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Хрущева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Емельянова О.Е. считала ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает следующие вопросы об освобождении от наказания и...

...ли о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 14.09.2015 Детков К.В. признан виновным в двух эпизодах злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания с применением ч.1 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2015 и приведен в исполнение.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 введена новая редакция ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию к данной статье неоднократным признается совершение деяния в случае, если лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ с 15.07.2016г. введена предусмотренная ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение Деткова К.В. улучшилось, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ установлена уголовная ответственность за неуплату средств на содержание детей при условии, если деяние совершено неоднократно. Детков К.В. осужден за деяние, в котором отсутствует обязательный признак неоднократности, при наличии которого наступает уголовная ответственность по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ в новой редакции.

Новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, за которое Детков К.В. был осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, введен в действие с 15.07.2016, то есть после вступления приговора в отношении него в законную силу. Детков К.В. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ по приговору от 14.09.2015 в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость, то есть с декриминализацией совершенного им деяния.

Руководствуясь ст.10 Уголовного кодекса РФ, п.13 ст.397 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Деткова К.В. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление может быть обжаловано через Нижнесергинский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.

Судья О.Ю. Запретилина

<данные изъяты>

Дело № 2-581/2020

УИД №

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020г. г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Деткову К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Деткову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 937 054 руб. 97 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 570 руб. 55 коп.

В основание иска указало, что 31.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № в размере 686 700 руб. на срок 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 12% годовых. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 937 054 руб. 97 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права (требования) другому лицу. 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен дого...

...вор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 937 054 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д№).

Ответчик Детков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

31.10.2013 между ПАО «УБРиР» и Детковым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 686 700 руб. на срок 84 месяца под 12% годовых (л.д.№).

Сторонами определены пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д№).

Сторонами определен график платежей, начиная с 31.01.2014, с уплатой ежемесячно по 12 480 руб. и осуществлением 31.10.2020 последнего платежа в размере 12 052 руб. 26 коп. (л.д.№).

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств по кредиту, и условия договора ответчиком не оспорены.

Принятие на себя кредитного обязательства было свободным волеизъявлением Деткова К.В. При заключении кредитного договора ответчик оценивал свое материальное положение, платежеспособность, добровольно принял на себя обязанность по выплате кредита, ознакомлен был с условиями кредитования, в том числе размером процентной ставки, согласился с ними. Доказательств исполнения принятых по договору обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, следует, что заемщик Детков К.В. обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнял с момента заключения договора с банком, вследствие чего задолженность по кредитному договору составила 937 054 руб. 97 коп., из которых основной долг - 686 700 руб., проценты – 336 232 руб. 26 коп. (л.д.№).

Ответчик не представил доказательств погашения возникшей задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения условий кредитного договора.

По договору уступки прав (требований) № от 01.12.2016 ПАО «УБРиР» переданы ООО «ЭОС» права (требования), в том числе возникшие по кредитному договору № от 31.10.2013 к Деткову К.В., о чем заемщик уведомлен (л.д.№).

Суд считает, что имеются основания для взыскания с Деткова К.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 937 054 руб. 97 коп., в том числе основного долга - 686 700 руб., процентов – 336 232 руб. 26 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Деткова К.В. в пользу ООО «ЭОС» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 570 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.233-235, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Деткову К.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Деткова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 в размере 937 054 (девятьсот тридцать семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 97 копеек, в том числе основной долг - 686 700 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, проценты – 336 232 (триста тридцать шесть тысяч двести тридцать два) рубля 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 12 570 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх