Деулин Иван Егорович

дело № 1-140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого Деулина И.Е., защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деулин ИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Деулин ИЕ, находясь возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 4200 рублей принадлежащий ФИО5 С похищенным Деулин ИЕ с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Деулин ИЕ причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Деулин ИЕ и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии суде...

...бного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Деулин ИЕ в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Деулин ИЕ пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Деулин ИЕ суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество потерпевшего ФИО5

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснение Деулин ИЕ, данное до возбуждения уголовного дела с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, является единственным родителем ребенка.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела сведений о том, что Деулин ИЕ относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деулин ИЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Избранную Деулин ИЕ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-140/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000609-32

дело № 1-174/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 октября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Деулина И.Е.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Деулин И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего сторожем <данные изъяты>», разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов Деулин И. Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «MTR Speedway 26 GW-B326D» стоимостью 5 790 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5 790 рублей.

В судебном заседании Деулин И. Е. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с за...

...щитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении, т. 1 л.д. 87) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Деулин И. Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия Деулин И. Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества потерпевшему путем изъятия, положительную характеристику по месту жительства. Также суд признает в качестве явки с повинной объяснение Деулин И. Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), которое учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в материалах дела каких-либо документов, прямо указывающих на его причастность к хищению до дачи им указанного объяснения, не имеется.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, и на основе всех приведенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд учитывает, что подсудимый содержит малолетнего ребенка, имеет среднемесячный доход в размере 7 300 тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деулин И. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (УФССП России по Республике Башкортостан)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа

Расчетный счет 401 018101 000 000 10001 ИНН 0274101120

БИК 048073001 КПП 027801001

КБК 322 116 21010 01 6000140 ОКТМО 80701000

Избранную Деулин И. Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему ФИО5 распоряжаться вещественным доказательством – велосипедом марки «MTR Speedway 26 GW-B326D», переданным ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 30 августа 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, раб. тел. (34775) 54444),

с участием Деулина И.Е. – лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, номер телефона <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Корса», г.р.з. <данные изъяты>, на повороте объезжая колодец совершил наезд на забор <адрес>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и в ходе проведенного административного расследования установлено лицо, виновное в совершении данного дорожно-транспортного происше...

...ствия.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что совершил наезд на забор, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственник дома ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.4 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Корса», г.р.з. <данные изъяты>, на повороте объезжая колодец совершил наезд на забор <адрес>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; дополнением к протоколу; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинул.

Процессуальные нарушения при проведении административного расследования по делу не допущены.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также факт нахождения малолетнего исключительно на иждивении ФИО6, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде административного ареста может нарушить права малоелетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Кутлубаев А.А.