Девликамов Артур Ринатович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2024 по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 08.11.2021 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании включить в страховой стаж период учебы с 01.09.1978 года по 20.07.1979 года, периоды работы с 01.01.1991г. по 24.03.1994 года в должности электросварщика, мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой», с 01.08.1998 года по 21.11.2000 года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест», назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27.07.2021 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 27.07.2021 года истец обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области. Решением ответчика от 08.11.2021г. истцу отказано в установлении пенсии, ввиду о...

...тсутствия у истца необходимого страхового стажа в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях». Ответчиком не приняты к зачету спорные периоды работы и учебы. Истец с данным решением не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Решением Воскресенского городского суда от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области № 11/314 от 08.11.2021года об отказе в установлении ФИО, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях», в части не включения в страховой стаж периодов учебы и работы: период учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979года, т.к. в аттестате №1619 от 20.07.2019года; период работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»; период работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест». На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО: период учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979года; период работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»; период работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест», назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 27 июля 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112-113).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, истец 27.07.2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Филиал ОСФР №3 по г. Москве и Московской области.

Решением ответчика от 08.11.2021г. истцу отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого страхового стажа в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях». В страховой стаж истца не учтены следующие периоды работы и учебы истца: с 01.09.1978г по 20.07.1979г. (10 месяцев 20 дней) так как в аттестате указан «Декликанов», что не соответствует паспорту гражданина, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в дипломе и заявителя; с 01.01.1991года по 24.03.1994г. (3 года 2 месяца 25д ней); с 01.08.1998 года по 31.12.2000г. (2 года 5 месяцев 1 день) учебы в техническом училище, работы в должности электросварщика, мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и в должности прораба, в ДП «Сварочно-монтажный трест», так как в трех месячный срок компетентными органами Республики Узбекистан документально не подтвержден.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1978г по 20.07.1979г., суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности аттестата № 1619, выданного 20.07.1979года, истцу подтверждается копией трудовой книжки истца, из которой следует, что он проходил обучение в ГСПТ-104 в период с 01.09.1978года по 20.07.1979года и ему выдан аттестат за номером 1619.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периоды работы с 01.01.1991 года по 24.03.1994г. с 01.08.1998 года по 31.12.2000г., суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в данные периоды подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке на имя ФИО

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 годы и 6 месяцев такой работы мужчинам по состоянию на 31.12.2018года.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанно пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, пересеившихся на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от 17.12.2001года № 173-ФЗ(ст. 30), от 28.12.2013г № 400-ФЗ и от 15.12.2001года № 166-ФЗ, а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правил № 1015 в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства РФ, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств участников соглашений.

Международное соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от 13.03.1992года содержит положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже и заработке, приобретенных на территории иностранного государства после распада СССР, подтверждаются в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Осуществляется с применением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Для учета периодов работы с тяжелыми условиями труда, имевших место до 01.01.1992года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом, приравненные к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров № 1173 от 22.08.1956г периоды деятельности учитываются в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.

При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с работой граждан в государствах-участниках соглашений, в которых продолжает в настоящее время действовать институт досрочных пенсий, периоды такой работы в этих государствах могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. ст.30-31 ФЗ № 400-ФЗ, при наличии схожих с пенсионным законодательством РФ условий, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости, и при обязательном подтверждении компетентными органами государств-участников соглашений, что соответствующие периоды учитываются(учитывались) ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств.

На дату подачи истцом заявления о назначении пенсии в 2021году вопросы в области пенсионного обеспечения граждан-государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое прекратило свое действие с 01.01.2023года для Республики Узбекистан, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лица, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-Республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории РФ без легализации.

Пунктом 5 данных Рекомендаций установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ в соответствии с Письмом Министерства труда России от 29.01.2003года № 203-16.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. При этом, периоды работы по найму после 01.01.2002года (после вступления в силу ФЗ от 17.12.2001года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ, за пределами РФ, включаются в страховой стаж а «случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ от 15.12.2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ.

03 марта 1992года между государствами-участниками СНГ: Республикой Армении, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, РФ, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, которое прекратило свое действие с 01.01.2023года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитываются трудовой стаж. Приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада, т.е. до 01.12.1992года.

Как следует из материалов дела, ОСФР по г. Москве и Московской области неоднократно направлялись запросы о подтверждении факта работы истца в периоды работы с 01.01.1991 года по 24.03.1994 года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой», периода работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест» в компетентные органы Республики Узбекистан, что подтверждается копиями запросов(л.д. 46-59).

На данные запросы пенсионного органа получены ответы от 27.12.2021года № 01-26/4678 из Центрального государственного архива г.Ташкента, согласно которому архивные документы Ташкентского специализированного монтажно-наладочного управления, РСМНУ-2 Треста «Ташинжтепломонтаж», СУ-1 треста «Ташинжстрой» компании «УзПЕК Лимитед» в архив на хранение не поступали.

Аналогичный ответ был получен 13.12.2021 года № 01-13/1426 из Национального архива научно-технической и медицинской документации Республики Узбекистан об отсутствии на хранении документации по вышеуказанным организациям, что подтверждается копиями ответов(л.д. 44-45).

Согласно акта проверки трудового стажа ФИО, составленного внебюджетным пенсионным фондом при Министерстве финансов Республики Узбекистан Учтепинского района г. Ташкента от 10.12.2021года № 01-30-26/262-02-40/2583 следует, что документы по Спецуправлению № 6 САНГС Миннефтьстрой, РСМНУ-2 Треста Ташинжтепломонтаж», СУ-1 треста «Ташинжстрой» компании «УзПЕК Лимитед» на государственное хранение не поступали, что подтверждается копией акта (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ и государств, входящих в состав ССР или до 1 декабря 1991года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства-участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных (выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств-участников соглашений.

Факт работы истца в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения в страховой стаю периодов работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и периода работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест», поскольку эти периоды работы истца проходили в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, которое прекратило свое действие с 01.01.2023года. Также, на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган о назначении ему страховой пенсии по старости, данное Соглашение имело юридическую силу, т.к. являлось действующим.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периода учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979 года, поскольку факт принадлежности аттестата № 1619, выданного 20.07.1979года истцу, подтверждается копией трудовой книжки, из которой следует, что до начала трудовой деятельности истец трудового стажа не имел, а проходил обучение в ГСПТ-104 в период с 01.09.1978 года по 20.07.1979 года и ему выдан аттестат за номером 1619.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно обязал ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения истца к ответчику, то есть 27.07.2021 года, с учетом имеющегося необходимого специального и страхового стаж для назначения пенсии.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены в силу ст.330 ГПК РФ законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области -без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 16.04.2024 года.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28273/2024

№2-457/2024

УИД 50RS0003-01-2023-004368-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Михайловой О.П., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2024 по иску Девликамова Артура Ринатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Михайловой О.П.,

установила:

Девликамов А.Р. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 г., исковые требования Девликамова А.Р. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ – ГУПФР №3 по г. Мосве и Московской области №11/314 от 08.11.2021 г. об отказе в установлении Девликамову А.Р., досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в части не включения в страховой стаж периодов учебы и работы: период учебы в техническом училище с 01.09.1978 г. по 20.07....

...1979 г., т.к. в аттестате №1619 от 20.07.2019 г.; период работы с 01.01.1991 г. по 24.03.1994 г. в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»; период работы с 01.08.1998 г. по 31.12.2000 г. в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест». На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Девликамова А.Р.: период учебы в техническом училище с 01.09.1978 г. по 20.07.1979 г.; период работы с 01.01.1991 г. по 24.03.1994 г. в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»; период работы с 01.08.1998 г. по 31.12.2000 г. в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест», назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 27 июля 2021 г.

В кассационной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области просит отменить решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024г., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2021 года Девликамов А.Р. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 08.11.2021 г. истцу Девликамову А.Р. отказано в установлении пенсии, ввиду отсутствия у истца необходимого стажа в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж истца Девликамова А.Р. не включены следующие периоды работы и учебы истца: с 01.09.1978 г. по 20.07.1979 г. (10 месяцев 20 дней) так как в аттестате указан «Декликанов», что не соответствует паспорту гражданина, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в дипломе, с заявителем; с 01.01.1991 г. по 24.03.1994 г. (3 года 2 месяца 25 дней); с 01.08.1998 г. по 31.12.2000 г. (2 года 5 месяцев 1 день) учеба в техническом училище, работа в должности электросварщика, мастера в СУ-1 треста Ташинжстрой» и в должности прораба, в ДП «Сварочно-монтажный трест»; в трех-месячный срок компетентными органами Республики Узбекистан периоды работы документально не подтверждены.

ОСФР по г. Москве и Московской области неоднократно направлялись запросы в компетентные органы Республики Узбекистан о подтверждении факта работы истца в периоды работы с 01.01.1991 г. по 24.03.1994 г. в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста - «Ташинжстрой», периода работы с 01.08.1998г. по 31.12.2000г. в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест».

На данные запросы пенсионного органа получены ответы от 27.12.2021г. №01-26/4678 из Центрального государственного архива г.Ташкента, согласно которому архивные документы Ташкентского специализированного монтажно-наладочного управления, РСМНУ-2 Треста монтаж», СУ-1 треста «Ташинжстрой» компании «УзПЕК Лимитед» в архив на хранение не поступали.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж периода учебы с 01.09.1978 г. по 20.07.1979 г., суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности аттестата №1619, выданного 20.07.1979г. истцу, подтверждается копией трудовой книжки, где указано о прохождении Девликамовым А.Р. обучения в ГСПТ-104 в период с 01.09.1978г. по 20.07.1979г. и выдаче аттестата за номером 1619.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, пришел к выводу о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.1991г. по 24.03.1994г., с 01.08.1998г. по 31.12.2000г., а также обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27 июля 2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных актах приведены нормы материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Соглашение от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»), подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что периоды работы с 01.01.1991 г. по 24.03.1994 г. в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и периода работы с 01.08.1998 г. по 31.12.2000 г. в должности прораба в ДП «Сварочно- монтажный трест» проходили в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, которое прекратило свое действие с 01.01.2023. На момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган (27.07.2021г.) о назначении ему страховой пенсии по старости, данное Соглашение имело юридическую силу, т.к. являлось действующим.

Вопреки доводам кассационной жалобы ОСФР по г.Москве и Московской области принятие Федерального закона от 11 июня 2022 года №175-ФЗ о денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года не свидетельствует о незаконности постановленных судебных актов, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 27 июля 2021 года, то есть в период действия Соглашения от 13 марта 1992 года. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанным Соглашением.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не подменяют, а являются позицией заявителя.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 года

УИД№50RS0003-01-2023-004368-54

Дело № 2-457/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием адвоката Петухова Е.С.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девликамова Артура Ринатовича к Филиалу № 3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Девликамов А.Р. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Филиалу № 3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы(л.д. 3-6).

Истец Девликамов А.Р. просит суд признать недействительным решение №11/314 от 08.11.2021года, принятое ГУ- ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области(в настоящее время после реорганизации наименование-Филиал № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части не включения в страховой стаж периодов работы: с 01.09.1978г по 20.07.1979г(10месяцев 20 дней); с 01.01.1991года по 24.03.1994г.(3года 2 месяца 25дней); с 01.08.1998года по 31.12.2000г(2года 5 месяцев 1день) учебы в техническом училище, работы в должности электросварщика, мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и в до...

...лжности прораба, в ДП «Сварочно-монтажный трест». Просит обязать ответчика включить в страховой стаж Девликамову А.Р. вышеуказанные периода учебы и работы и назначить истцу страховую пенсию по старости с момента его обращения, т.е. с 27.07.2021года.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 27.07.2021года Девликамов А.Р. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с решением ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии № 11/314 от 08.11.2021 г. пенсионный орган, рассмотрев заявление истца, принял решение об отказе в установлении пенсии, ввиду отсутствия у Девликамова А.Р. необходимого страхового стажа в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

При этом в страховой стаж истца, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и для оценки пенсионных прав застрахованного лица, не учтены следующие периоды работы и учебы истца: с 01.09.1978г по 20.07.1979г(10месяцев 20 дней); с 01.01.1991года по 24.03.1994г.(3года 2 месяца 25дней); с 01.08.1998года по 31.12.2000г(2года 5 месяцев 1день) учебы в техническом училище, работы в должности электросварщика, мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и в должности прораба, в ДП «Сварочно-монтажный трест».

Истец не согласен с решением пенсионного органа в части отказа во включении в его страховой стаж периодов учебы и работы и просит в этой части признать вышеуказанное решение ответчика недействительным и обязать ответчика включить вышеуказанные периоды учебы и работы в страховой стаж, в целях последующего назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400 и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения с заявлением, т.е. с 27.07.2021года.

Истец Девликамов А.Р. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Петухов Е.С., действующий на основании доверенности(л.д. 8-9) и ордера(л.д. 61), полностью поддержал и просит суд удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филиалу № 3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области-Ветхова Т.Н., действующая на основании доверенности(л.д. 40-41), заявленные требования истца не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д. 33-39) и просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные истцом исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» - страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 годы и 6 месяцев такой работы мужчинам по состоянию на 31.12.2018года.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы(деятельности) и назначения указанно пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, пересеившихся на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от 17.12.2001года № 173-ФЗ(ст. 30), от 28.12.2013г № 400-ФЗ и от 15.12.2001года № 166-ФЗ, а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законов, в частности Правил № 1015 в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства РФ, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом(страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств участников соглашений.

Международное соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от 13.03.1992года содержит положения о том, что компетентные учреждения(органы) сторон принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера.

Учитывая изложенное, при новом установлении пенсий в рамках соглашений бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда РФ необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового(страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений(органов) этих государств.

Международные соглашения(договоры) о пенсионном(социальном) обеспечении заключались между государствами, ранее входившими в состав СССР, после его распада. На всей территории СССР действовали единые нормативные правовые акты по оформлению документов о стаже(заработке) и подтверждению сведений, содержащихся в них, представляемых для целей установления пенсий.

С учетом вышеизложенного документы, содержащие сведения о трудовом (страховом) стаже и заработке за периоды до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении.

Сведения, содержащиеся в документах о трудовом(страховом) стаже и заработке, приобретенных на территории иностранного государства после распада СССР, подтверждаются в установленном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда. Осуществляется с применением Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Для учета периодов работы с тяжелыми условиями труда, имевших место до 01.01.1992года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Порядок исчисления стажа устанавливается Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г № 590. Согласно нормам пункта 109 Положения № 590 от 03.08.1972 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда(п.п. «а» и «б» п. 16), периоды, указанные в п.п. «к»(служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ) приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а также указанные в п.п. «з» периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов(в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах и т.д.) и в других училищах и школах, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом, приравненные к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров № 1173 от 22.08.1956г периоды деятельности учитываются в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы.

При определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с работой граждан в государствах-участниках соглашений, в которых продолжает в настоящее время действовать институт досрочных пенсий, периоды такой работы в этих государствах могут быть учтены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. ст.30-31 ФЗ № 400-ФЗ, при наличии схожих с пенсионным законодательством РФ условий, при которых определяется право на досрочную пенсию по старости, и при обязательном подтверждении компетентными органами государств-участников соглашений, что соответствующие периоды учитываются(учитывались) ими при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств.

Как следует из материалов дела истец Девликамов А.Р. 27.07.2021года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в Филиал ОСФР №3 по г. Москве и Московской области, что подтверждено материалами пенсионного дела на имя Девликамова А.Р., которое обозревалось в суде и показаниями представителей сторон.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии ГУ - ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области(наименование до реорганизации) № 11/314 от 08.11.2021 г., орган Пенсионного фонда РФ, рассмотрев заявление истца, принял решение об отказе в установлении пенсии, ввиду отсутствия у истца Девликамова А.Р. необходимого страхового стажа в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-Ф3 «О страховых пенсиях».

Необходимый льготный стаж для мужчин в возрасте 59 лет составляет в соответствии с требованиями действующего на момент обращения с заявлением законодательства РФ -6 лет 3 месяца и страховой стаж- 25лет.

При этом в страховой стаж истца, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица Девликамову А.Р., учтены следующие периоды работы и иной деятельности общей продолжительностью 20 лет 01 месяц 15 дней, что подтверждается копией решения пенсионного органа от 08.11.2021года(л.д. 11-12).

В страховой стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 Девликамову А.Р. включены периоды его работы продолжительностью 9 лет 10 месяцев 20дней, что также подтверждается копией решения пенсионного органа от 08.11.2021года(л.д. 11-12) и материалами пенсионного дела на имя Девликамова А.Р., которое обозревалось в суде.

При этом судом установлено, что в страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости Девликамову А.Р. не учтены следующие периоды работы и иной деятельности:

-период учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979года, т.к. в аттестате №1619 от 20.07.2019года указана фамилия истца «ДевликаНов» вместо верной фамилии согласно паспорта гражданина РФ -«ДевликаМов». В связи с чем, пенсионный орган не может идентифицировать лицо, указанное в дипломе, и заявителя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Суд считает установленным факт принадлежности истцу Девликамову Артуру Ринатовичу, №.р., уроженцу <адрес>а Узбекской ССР аттестата № 1619, выданного 20 июля 1979года на имя Девликанова Артура Ринатовича за период его обучения в ГСПТУ-104 Ташкенской области в период с 01.09.1978года по 20 июля 1979года, на основании которого истцу была присвоена профессия слесарь по ремонту автомобилей, что подтверждается копией аттестата.(л.д. 16).

Факт принадлежности вышеуказанного аттестата № 1619, выданного 20.07.1979года, истцу Девликамову А.Р. подтверждается также копией трудовой книжки ТТ-I №, выданной 26.02.1980года Девликамову А.Р., 28.09.1961г.р., из которой следует, что до начала трудовой деятельности Девликамов А.Р. трудового стажа не имел, а проходил обучение в ГСПТ-104 в период с 01.09.1978года по 20.07.1979года и ему выдан аттестат за номером 1619, что подтверждается копией трудовой книжки(л.д. 17-23).

Также суд считает необоснованным отказ пенсионного органа во включении истцу Девликамову А.Р. периода его работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой», периода работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест», т.к. факт работы истца в данные периоды подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке на имя Девликамова А.Р., подлинность записей которых не оспаривается представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Факт того, что в трехмесячный срок, установленный ст. 22 ч. 3 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013года, компетентными органами Республики Узбекистан документально не были подтверждены вышеуказанные периоды работы истца не могут являться основанием для отказа во включении данных периодов в страховой стаж при назначении трудовой пенсии истцу.

На дату подачи истцом заявления о назначении пенсии в 2021году вопросы в области пенсионного обеспечения граждан-государств-участников Содружества Независимых Государств регулировались Соглашением от 13 марта 1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которое прекратило свое действие с 01.01.2023года для Республики Узбекистан, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лица, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-Республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории РФ без легализации.

Пунктом 5 данных Рекомендаций установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ в соответствии с Письмом Министерства труда России от 29.01.2003года № 203-16.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. При этом, периоды работы по найму после 01.01.2002года(после вступления в силу ФЗ от 17.12.2001года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового(страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и(или) иная деятельность.

Судом установлено, что ОСФР по г. Москве и Московской области направляло неоднократно направлялись запросы о подтверждении факта работы истца Девликамова А.Р. в периоды работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой», периода работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест» в компетентные органы Республики Узбекистан, что подтверждается копиями запросов(л.д. 46-59).

На даннаые запросы пенсионного органа получены ответы от 27.12.2021года № 01-26/4678 из Центрального государственного архива г. Ташкента, согласно которому архивные документы Ташкентского специализированного монтажно-наладочного управления, РСМНУ-2 Треста «Ташинжтепломонтаж», СУ-1 треста «Ташинжстрой» компании «УзПЕК Лимитед» в архив на хранение не поступали.

Аналогичный ответ был получен 13.12.2021года № 01-13/1426 из Национального архива научно-технической и медицинской документации Республики Узбекистан об отсутствии на хранении документации по вышеуказанным организациям, что подтверждается копиями ответов(л.д. 44-45).

Согласно акта проверки трудового стажа Девликамова А.Р., составленного внебюджетным пенсионным фондом при Министерстве финансов Республики Узбекистан Учтепинского района г. Ташкента от 10.12.2021года № № следует, что документы по Спецуправлению № 6 САНГС Миннефтьстрой, РСМНУ-2 Треста Ташинжтепломонтаж», СУ-1 треста «Ташинжстрой» компании «УзПЕК Лимитед» на государственное хранение не поступали, что подтверждается копией акта(л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ, за пределами РФ, включаются в страховой стаж а «слуячаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с ФЗ от 15.12.2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ от 15.12.2001года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ.

03 марта 1992года между государствами-участниками СНГ: Республикой Армении, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, РФ, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, которое прекратило свое действие с 01.01.2023года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитываются трудовой стаж. Приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992года соелудет, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада, т.е. до 01.12.1992года.

Следовательно, отказ пенсионного органа во включении истцу Девликамову А.Р. в страховой стаж периода работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой» и периода работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест» является необоснованным, т.к. эти периода работы истца протекали в период действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, которое прекратило свое действие с 01.01.2023года. Также на момент обращения истца с заявлением в пенсионный орган о назначении ему страховой пенсии по старости данное Соглашение имело юридическую силу, т.к. являлось действующим. В связи с чем, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях(л.д. 33-39), суд считает необоснованными.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ истец не должен нести ответственность за работодателей, которые не приняли должных мер для обеспечения сохранности документов о вышеуказанных периодах работы истца.

В соответствии со ст. 11 Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ и государств, входящих в состав ССР или до 1 декабря 1991года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Основными документами, которыми следует руководствоваться при начислении страховых взносов, является Инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования(пп 14,15,16), утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 29.02.1960года и Инструкция о порядке планирования, расходования и учета средств государственного социального страхования(п.4), утвержденная постановлением Президиума ВЦСПС от 01.12.1971года.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991года № 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002года № 555, действующих в спорный период работы истца-трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переходах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успех в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974года № 162, действовавшей в спорный период, заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР(п. 2.1.) в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки(вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается(п.2.9.); первую страницу(титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставиться печать предприятия(или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений(п. 2.11); записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона(п. 2.25).

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников соглашений, осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от 17.12.2001года № 173-ФЗ(ст. 30), от 28.12.2013года № 400-ФЗ и от 15.12.2001года № 166-ФЗ, а также подзаконных нормативных правовых актов, принятых в целях реализации названных федеральных законом, в частности Правил № 1015 в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами РФ.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства РФ, должны предъявлять соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом(страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений.

В качестве документов, подтверждающих трудовой(страховой) стаж и заработок, могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями(органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и(или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованием законодательства государства-участника соглашения; документы, содержащиеся в пенсионных(выплатных) делах пенсионеров, на основании которых назначалась и выплачивалась пенсия в период проживания на территории государств-участников соглашений.

Таким образом, документы, содержащие сведения о трудовом(страховом) стаже и заработке за периоды до распада СССР, могут рассматриваться без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении. Сведения, содержащиеся в документе о трудовом(страховом) стаже и заработке, приобретенных на территории иностранного государства после распада СССР, подтверждаются в установленном порядке.

Спорные периоды работы истца подтверждаются показаниями представителя истца и копией трудовой книжки на имя Девликамова А.Р.(л.д. 17-23), достоверность которых не опровергнута ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девликамова Артура Ринатовича– удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 3 по городу Москве и Московской области № 11/314 от 08.11.2021года об отказе в установлении Девликамову Артуру Ринатовичу, <дата> рождения, уроженцу <адрес>а Узбекиской ССР, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях», в части не включения в страховой стаж периодов учебы и работы:

-период учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979года, т.к. в аттестате №1619 от 20.07.2019года;

-период работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»;

-период работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест».

Обязать Филиал № 3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Девликамову Артуру Ринатовичу, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, следующие периоды его учебы и работы:

-период учебы в техническом училище с 01.09.1978года по 20.07.1979года, т.к. в аттестате №1619 от 20.07.2019года;

-период работы с 01.01.1991года по 24.03.1994года в должности электросварщика и в должности мастера в СУ-1 треста «Ташинжстрой»;

-период работы с 01.08.1998года по 31.12.2000года в должности прораба в ДП «Сварочно-монтажный трест».

Обязать Филиал № 3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской назначить Девликамову Артуру Ринатовичу, <дата> рождения, уроженцу <адрес>, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, т.е. с 27 июля 2021года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Копия верна: судья секретарь

Дело № 2-1845/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и выплате неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и выплате неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа.

Истец ФИО1 повторно не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности (копия на л.д.№), не возражала оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств об уважительности причины неявки от ФИО1 не поступило, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и выплате неустойки по договору аренды транспортного средства с правом выкупа – оставить без рассмот...

...рения.

По ходатайству истца суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>