Девришалиева Тамила Бадирхановна

Дело №2-5283/2023, 2-5284/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лобудова Елена Юрьевна обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Екатеринбурга также находится гражданское дело №2-5284/2023 (по исковому заявлению ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об объединении указанных гражданских дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильн...

Показать ещё

...ому и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Установлено, что в перечисленных гражданских делах имеется тождество лиц, участвующих в деле и предмета спора, а поэтому суд полагает, что объединение гражданских дел №2-5283/2023, №2-5284/2023, будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданские дела №2-5283/2023 по исковому заявлению ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности, №2-5284/2023 по исковому заявлению ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности, объединить в одно производство, присвоив данным гражданским делам общий №2-5283/2023 (25).

Настоящее определение самостоятельному процессуальному обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Докшина

Свернуть

Дело №2-122/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004666-65

УИД 66RS0004-01-2023-004665-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.05.2024года)

г.Екатеринбург 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителей истца ИП Лобудовой Е.Ю. – Шкурного Р.М., Водогреева С.А., действующих на основании доверенности,

- ответчика Косарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Лобудова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Косареву Ю.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между 25.10.2022года между ИП Лобудовой Е.Ю. (агент) и Косаревым Ю.В. (принципал) заключен агентский договор №18123793/П по продаже квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 47,6 кв.м. кадастровый номер 66:41:0504052:690. На основании п.3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные агентом услуги в размере 3% от суммы отчуждаемого объекта недвижимости по основному договору купли-продажи, но не менее 100000 рублей 00 копеек в день заключения сделки с объектом недвижимости (п.3.3). Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 3770000 рублей 00 копеек – 3% = 113100 рублей 00 копеек – размер вознаграждения агента.

На основании п.2.2.1 договора в обязанности агента входит осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), вести переговоры, а также составить проект предварительного договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (сделки, подлежащей государственной регистрации) на объект недвижимости. Все вышеуказан...

Показать ещё

...ные обязанности выполнены в полном объеме, истцом подобраны покупатели, 09.02.2023года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласована дата заключения основного договора купли-продажи. Продажа объекта недвижимости согласована на следующих условиях: стоимость объекта недвижимости составляет 3770000 рублей 00 копеек, продавцы Косарева О.В. и Косарев Ю.В., покупатели Деменьшина Е.П., Деменьшина С.С. 23.03.2023года Управлением Росресстра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности от продавцов к покупателям, внесена запись о регистрации общей долевой собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Кроме того, 18.11.2022 года между 25.10.2022года между ИП Лобудовой Е.Ю. (агент) и Косаревым Ю.В. (принципал) заключен агентский договор №98185864/К по поиску (подбора) объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1-2 комнат общей площадью от 30-47 кв.м., этаж не первый, тип дома – любой. Истцом подобран объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 36,3 кв.м. на 4 этаже. На основании п.3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные агентом услуги в размере 100000 рублей 00 копеек в день заключения сделки с объектом недвижимости. Обязанности агента, указанные в п.2.2.1 договора выполнены в полном объеме, истцом подобран объект недвижимости, 13.02.2023 года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласована дата заключения основного договора купли-продажи. Покупка объекта недвижимости согласована на следующих условиях: стоимость объекта недвижимости составляет 3850 000 рублей 00 копеек, продавцы Соловьев М.Ю., покупатели Косарева О.В. и Косарев Ю.В. 30.03.2023года Управлением Росресстра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности от продавцов к покупателям, внесена запись о регистрации общей долевой собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

Истец с момента внесения аванса по приобретаемому объекту недвижимости и до дня совершения сделки взаимодействовал с ПАО «Сбербанк» на платформе «Домклик» и провел процедуру одобрения объекта, для чего необходимо сделать следующее: проанализировать весь перечень документов, запросить недостающие документы, предоставить информацию по органам государственной власти, органам местного самоуправления или организации, предоставляющие документы/оказывающее услуги, обсудить условия заключения сделки, подготовить предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, проанализировать договор купли-продажи, при необходимости внести корректирующую информацию, проверить все соответствующие документы.

Истец ИП Лобудова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представители истца ИП Лобудовой Е.Ю. – Шкурный Р.М., Водогреев С.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных пояснений, пояснив суду, что договор был выполнен в полном объеме, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, по договорам выполнена фотосъемка объекта, реклама, согласование стоимости объекта, показы объекта, принят аванс за объект, подобран объект встречной покупки, просмотр, внесен аванс, работу не могли закончить, т.к. ответчик не выходил на связь на этапе согласования сделки. Узнали о прохождении сделки из общего чата, 3-е лицо Марков В.В. вступило сговор с ответчиком, договором предусмотрен п. 2.1.6, на сделку клиент выходил с полностью готовыми документами, ответчик уклоняется от оплаты выполненных услуг. П.5.3 договора, договор считается заключенным на тот же срок, т.е. снова на месяц, на тех же условиях. Уведомление по ватсап не является официальным уведомлением, уведомление поступило после того, как истцом внесен аванс за покупаемый объект, был подписан основной договор купли-продажи квартиры по Селькоровской, вышли на сделку, а на следующий день расторгли договор. Акт - отчет об исполнении агентского договора, подписывается в день совершения сделки или получения денежных средств, на сделку не пошли, отчет не подписали, прибыли в офис банка для проведения сделки, были отчеты, предложили подписать, получили отказ, была направлена претензия, Марков В.В. не мог являться независимым консультантом, т.к. был ранее сотрудником истца. Ответчик отказался от договора после заключенного договора купли-продажи, внесения аванса, ответчик ненадлежащим образом уведомил истца о расторжении договора. Просят суд взыскать с ответчика Косарева Ю.В. в пользу истца ИП Лобудовой Е.Ю. сумму задолженности по договору от 25.10.2022 года в размере 113100 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1952 рубля 14 копеек, сумму задолженности по договору от 18.11.2022ода в размере 100000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1582 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6732 рубля 68 копеек.

Ответчик Косарев Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что по первому договору истцом проведена фотосъемка, реклама, не отрицает, по второму договору ничего не сделано, объект подобран его мамой. На вопрос суда пояснил, что условия договора изложенные в п.2.1.6 договора понятны, срок действия договора с 18.11.2022г. по 31.12.2022г; согласно переписки, истец пропадал, он был на связи, работа не велась, нет акта выполненных работ, ничего не сделано, на сделку с ним никто не приходил. Договоры прекратили свое действие, работа, которая проведена, от нее не отказывается, выхода на сделку не случилось, документы на сделку он не видел, все на словах, ничего не должен возмещать агентству, обязательства не исполнены. На вопрос суда пояснил, что платформа «Домклик» была установлена, приложением пользовался, доступ был, для квартиры по ул.Селькоровской документы готовил истец, по ул.Бардина документы готовил продавец. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Марков В.В. пояснил суду, что на момент спора работал у истца ИП Лобудовой Е.Ю. риэлтором по договору поручения, выполнял обязанности по поиску потенциальных клиентов и взаимодействие с ними, вел проект купли-продажи объекта с ответчиком. В дальнейшем срок действия договора истек, он ушел из компании, никаких действий со стороны агентства по сделке не предпринималось, ответчик принял решение отказаться от пролонгации, в дальнейшем он просто помогал ответчику как независимый консультант выйти на сделку и завершить ее. Сделка не завершена, никакой оплаты по договору он не получил, ответчик сам занимался сделкой, он помогал, подобрал покупателя для покупки объекта, переход права был зарегистрирован при участии ответчика и покупателя, агентство в сделке не участвовало, договор не готовили, с покупателем переговоры не вели, в банке документы к сделке не готовили. Покупатель квартиры сам обратился к ответчику, он с ответчиком завершили сделку, был срок действия договора, свои обязательства в срок агентство не исполнило, акт не был подписан, истец понес затраты только на размещение объявлений.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25.10.2022года между ИП Лобудовой Е.Ю. (агент) и Косаревым Ю.В. (принципал) заключен агентский договор №18123793/П по продаже квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> общей площадью 47,6 кв.м. кадастровый номер 66:41:0504052:690 (том 1 л.д.7-8).

На основании п.3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные агентом услуги в размере 3% от суммы отчуждаемого объекта недвижимости по основному договору купли-продажи, но не менее 100000 рублей 00 копеек в день заключения сделки с объектом недвижимости (п.3.3). Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составляет 3770000 рублей 00 копеек – 3% = 113100 рублей 00 копеек – размер вознаграждения агента.

На основании п.2.2.1 договора в обязанности агента входит осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), вести переговоры, а также составить проект предварительного договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности (сделки, подлежащей государственной регистрации) на объект недвижимости.

Кроме того, 18.11.2022 года между 25.10.2022года между ИП Лобудовой Е.Ю. (агент) и Косаревым Ю.В. (принципал) заключен агентский договор №98185864/К по поиску (подбора) объекта недвижимости: квартиры, состоящей из 1-2 комнат общей площадью от 30-47 кв.м., этаж не первый, тип дома – любой (том 2 л.д.7-8).

На основании п.3.1 договора заказчик обязан оплатить оказанные агентом услуги в размере 100000 рублей 00 копеек в день заключения сделки с объектом недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2022года между ИП Лобудовой Е.Ю. (доверитель) и Марковым В.В. (поверенный) заключен договор поручения и возмездного оказания услуг, на основании п.1.1.1 поверенный обязуется от имени доверителя совершать следующие действия: представлять доверителя по агентским договорам, заключаемым доверителем с принципалами по оказанию услуг физическим и юридическим лицам за вознаграждение на договорной основе посреднических услуг при совершении ими операций с недвижимым имуществом, получать информацию о продаваемом имуществе и о требованиях потенциальных покупателей или арендаторов, организовывать подписание сторонами договоров купли-продажи, сделок с недвижимостью, представлять интересы принципалов при осуществлении взаимодействия с другими лицами и организациями, участвующими в оформлении сделок (том 2 л.д.28-33).

Истцом ИП Лобудовой Е.Ю. представлен договор от 13.02.2023года о внесении частичного платежа за объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты> между ООО «Эксперт Про», входящее в состав сети офисов недвижимости Добродел (исполнитель) и Марковым В.В., действующим за Косарева Ю.В. (покупатель) (том2 л.д.9-10).

Из искового заявления ИП Лобудовой Е.Ю., пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что истцом подобран объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> общей площадью 36,3 кв.м. на 4 этаже, обязанности агента, указанные в п.2.2.1 договора выполнены в полном объеме, истцом подобран объект недвижимости, 13.02.2023 года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласована дата заключения основного договора купли-продажи. Покупка объекта недвижимости согласована на следующих условиях: стоимость объекта недвижимости составляет 3850 000 рублей 00 копеек, продавцы Соловьев М.Ю., покупатели Косарева О.В. и Косарев Ю.В. 30.03.2023года Управлением Росресстра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности от продавцов к покупателям, внесена запись о регистрации общей долевой собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона. 09.02.2023года заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (том 1 л.д.9), согласована дата заключения основного договора купли-продажи. Продажа объекта недвижимости согласована на следующих условиях: стоимость объекта недвижимости составляет 3770000 рублей 00 копеек, продавцы Косарева О.В. и Косарев Ю.В., покупатели Деменьшина Е.П., Деменьшина С.С. 23.03.2023года Управлением Росресстра по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности от продавцов к покупателям, внесена запись о регистрации общей долевой собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на основании п.2.2.1 договора №18123793/П от 25.10.2022года агент обязался осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, составить проект предварительного договора об отчуждении объекта недвижимости, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.2.1.5 договора (аналогичные положения содержаться в договорах от 25.10.2022года, от 18.11.2022года) принципал обязуется в период действия настоящего договора не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия агента и т.д.).

На основании п.2.1.6 договора (аналогичные положения содержаться в договорах от 25.10.2022года, от 18.11.2022года) самостоятельное заключение принципалом сделки с найденным агентом покупателем (приобретателем) объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве или свойстве, считается фактом исполнения обязательств агентом по агентскому договору, о чем агентом направляется соответствующее уведомление.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе, полностью зависящих от воли одной из сторон, по смыслу статьи 327 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителей истца ИП Лобудовой Е.Ю. о том, что действия ответчика Косарева Ю.В. о расторжении договора путем отправки сообщения в мессенджере «Ватсап» в марте 2023года (23.03.2023года) (с учетом того, что договор продажи квартиры был сдан на регистрацию, за квартиру, найденную агентом и одобренную ответчиком внесен аванс, покупаемая квартира находилась на стадии ожидания) не соответствуют условиям заключенных договоров, принимая во внимание дату договора купли-продажи 22.03.2023года; также суд отмечает, что письменными материалами дела подтверждается доступ ответчика Косарева Ю.В. к платформе «Дом-клик», не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного заседания.

Совокупность обстоятельств спора и представленных в их обоснование доказательств свидетельствует о том, что возложенные на ИП Лобудову Е.Ю. обязанности исполнены, цели заключенных спорных договоров достигнуты благодаря действиям исполнителя как по договору с истцом, так и по договору с покупателем объекта недвижимости.

Вопреки доводам ответчика Косарева Ю.В. о нарушении истцом п.2.2.2 договоров, акт выполненных работ хотя и является наиболее распространенным в гражданском обороте документом, фиксирующими выполнение исполнителем работ, в то же время не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Ссылки ответчика Косарева Ю.В. о том, что истцом не доказано исполнение всех действий, предусмотренных договорами, сроки действия договоров истекли, нарушены п.1.1.2 об изменении стоимости объекта недвижимости без его согласия, самостоятельном сборе документов и подборе объекта недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заключение договора купли-продажи в данном случае явилось результатом действий исполнителя, предоставившего об объекте информацию покупателю, и в силу п.3.2, 3.3. договоров оказания услуг возлагает на заказчика обязанность по оплате услуг исполнителя по изложенным выше обстоятельствам.

Доводы ответчика Косарева Ю.В. о ничтожности договора от 18.11.2022года оказания услуг ввиду отсутствия согласия собственника Косаревой О.В. на заключение данного договора отклоняются судом, поскольку объективных обстоятельств, применительно к положениям ст. 178 ГК РФ, с которыми ответчик связывает недействительность указанной сделки судом не установлено.

Суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли подтверждение доводы истца ИП Лобудовой Е.Ю. о том, что услуги по агентскому договору были оказаны истцом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд, установив, что конечный результат, в целях которого ответчик заключил договоры с ИП Лобудовой Е.Ю. достигнут, сделка купли-продажи недвижимости заключена, в связи с чем приходит к выводу, что у ответчика Косарева Ю.В. возникло обязательство по уплате суммы вознаграждения.

Вместе с тем, проанализировав условия заключенных сторонами договоров, все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Косарева Ю.В. о том, что по предварительному договору купли-продажи с покупателем Деменьшиной Е.П. покупатель отказалась от сделки в связи с истечением срока действия предварительного договора и отказом банка в выдаче кредитных ипотечных средств для покупки объекта; изменении стоимости объекта без согласования с ним, отсутствием каких-либо дополнительных соглашений.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в договорах №18123793/П от 25.10.2022 года и №98185864/К от 18.11.2022 года указаны только общая сумма вознаграждения, без определения конкретной стоимости каждой услуги в отдельности, соответственно 113100 рублей 00 копеек и 100000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы вознаграждения по агентскому договору от 25.10.2022года до 56500 рублей 00 копеек и по агентскому договору от 18.11.2022года до 50000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Косарева Ю.В. в пользу ИП Лобудовой Е.Ю. сумму в общем размере 106560 рублей 00 копеек (сумму вознаграждения по агентскому договору от 25.10.2022года в размере 56500 рублей 00 копеек + сумма вознаграждения по агентскому договору от 18.11.2022года в размере 50000 рублей 00 копеек).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

50 000,00 р.

30.03.2023

23.07.2023

116

7,50

50 000,00 ? 116 ? 7.5% / 365

1 191,78 р.

50 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

50 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

256,16 р.

50 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

50 000,00 ? 34 ? 12% / 365

558,90 р.

50 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

50 000,00 ? 42 ? 13% / 365

747,95 р.

50 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

50 000,00 ? 49 ? 15% / 365

1 006,85 р.

50 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

50 000,00 ? 14 ? 16% / 365

306,85 р.

50 000,00 р.

01.01.2024

20.05.2024

141

16,00

50 000,00 ? 141 ? 16% / 366

3 081,97 р.

Сумма основного долга: 50 000,00 р.

Сумма процентов: 7 150,46 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

56 550,00 р.

23.03.2023

23.07.2023

123

7,50

56 550,00 ? 123 ? 7.5% / 365

1 429,24 р.

56 550,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

56 550,00 ? 22 ? 8.5% / 365

289,72 р.

56 550,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

56 550,00 ? 34 ? 12% / 365

632,12 р.

56 550,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

56 550,00 ? 42 ? 13% / 365

845,93 р.

56 550,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

56 550,00 ? 49 ? 15% / 365

1 138,75 р.

56 550,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

56 550,00 ? 14 ? 16% / 365

347,05 р.

56 550,00 р.

01.01.2024

20.05.2024

141

16,00

56 550,00 ? 141 ? 16% / 366

3 485,70 р.

Сумма основного долга: 56 550,00 р.

Сумма процентов: 8 168,51 р.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика Косарева Ю.В. в пользу истца ИП Лобудовой Е.Ю. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15318 рублей 97 копеек и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 106560 рублей 00 копеек на основании п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Косарева Ю.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 58 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Лобудовой Елены Юрьевны к Косареву Юрию Владимировичу о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Косарева Юрия Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Лобудовой Елены Юрьевны (ИНН 665909867203) сумму в размере 106560 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15318 рублей 97 копеек и по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 106560 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина

Свернуть