Девятченков Сергей Викторович

Дело № 12-301(16)

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителя ЦМТУ Росстандарта Маковской Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Девятченкова С.В. на постановление №202/012м-2016 начальника территориального отдела инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №202/012м-2016 от 19.04.2016 г. начальника территориального отдела инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. Девятченков С.В., <дата> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий начальником группы метрологии ГУП «Брянсккоммунэнерго», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа.

Девятченков С.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Брянска на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 2 ст. 21.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ЦМТУ Росстандарта Маковская Т.Н. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, просила оставить его без изменения, полагая законным и обос...

Показать ещё

...нованным.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, при осуществлении федерального государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго» выявлено применение неповереных (с истекшим сроком поверки) 8 ед. средств измерений (СИ): измерительных трансформаторов тока марки Т-0,66 УЗ класса точности 0,5 в количестве 6 ед. СИ, счётчиков электрических марки ЦЭ6803В, применяемых при расчетах за электропотребление на вводно-распределительных устройствах (ВРУ-1, ВРУ-2) Предприятия, зав. №№ 20284, 20706, 24998, 24573, 83352, 16789, 64645, 64682.

13.04.2016 г. в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго» вынесено предписание о запрете применения неповеренных средств измерений до устранения выявленных нарушений.

13.04.2016 г. в отношении начальника группы метрологии ГУП «Брянсккоммунэнерго» Девятченкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного протокола 19.04.2016 г. начальником территориального отдела инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. вынесено постановление №202/012м-2016 о привлечении Девятченкова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Привлекая Девятченкова С.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что Девятченковым С.В. были допущены следующие нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения средств измерений:

- измерения при учете электрической энергии осуществляются с применением неповеренных средств измерений (СИ) - счётчики электрические трёхфазные марки ЦЭ6803В, 1998 года выпуска, зав. Ms. 20284, №20706, дата первичной поверки 2 кв. 1998г. (МПИ -16 лет), срок поверки истёк 01.07.2014 года; измерительные трансформаторы тока марки Т-0,66 УЗ, 400/5, 1986 года выпуска, зав. №№ 24998, 24573, 83352, 16789, 64645, 64682, дата первичной (периодической) поверки трансформаторов тока не установлена. Вышеперечисленные СИ признаны непригодными к применению, как неповеренные.

По результатам проверки административным органом установлен факт нарушения ГУП «Брянсккоммунэнерго» требований ст. 5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере распространения государственного регулирования обеспечения единства измерений, на которые установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области торговли.

В силу ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно приказу №133 от 03.03.2016 г., Девятченков С.В. ответственным за организацию метрологического обеспечения по ГУП «Брянсккоммунэнерго» назначен начальник группы метрологии Девятченков С.В.

В судебном заседании установлено, что административным органом правильно установлен факт нарушения Девятченковым С.В. ст. 5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В результате ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей совершено деяние, в котором содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа правомерно вынесено постановление о привлечении Девятченкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки и предписанием от 13.04.2016г.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Девятченкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008, юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Девятченковым С.В. административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений в признании какого-либо административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта.

Усматривая в действиях Девятченкова С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, суд при этом также учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений, выявленные нарушения устранены, в связи с чем, с учетом материального и имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения освободить Девятченкова С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №202/012м-2016 от 19.04.2016 г. начальника территориального отдела инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении начальника группы метрологии ГУП «Брянсккоммунэнерго» Девятченкова С.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободить Девятченкова С.В. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков

Свернуть