Дежина Ольга Ильинична

УИД 61RS0007-01-2022-006902-97

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венецкой Н. А. к АО «Ростовводоканал», третьи лица: ППК «Роскадастр», МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости, Дежина О. И. об обязании разделить лицевые счета и признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Венецкая Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.12.2021года между ней и Мулика В.А. был заключен договор купли- продажи доли земельного участка (2/15 доли), к/н №, площадью 425,0кв.м. и целого жилого дома, к/н №, площадью 20,6кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Ростовводоканал» было заключено соглашение о порядке возмещения АО «Ростовводоканал» стоимости пользования системой коммунального водоснабжения и отведения. Согласно данному соглашению она признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде стоимости самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения на объекте (ИЖД) расположенном по адресу: <адрес> размере 107 832,00 рублей и должна была ежемесячно по частям до 02.07.2023года выплатить вышеуказанную сумму. Вместе с тем, Акт контрольного обследования № № был заключен 17.04.2021года, то есть, задолго до приобретения вышеуказанного дома. Таким образом, начисленная сумма в виде стоимости самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения на объекте не может числиться за ней. 17.09.2022 года в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении соглашения, в связи с незаконным начислением денежной суммы. В момент приобретения указанного выше домовладения, оплата за водоснабжение осуществлялась по общему лицевому счету №, открытого для опла...

Показать ещё

...ты услуг на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец неоднократно обращалась в АО «Ростовводоканал» с целью разделения лицевого счета №, однако, в устном порядке сотрудники ей отказывали. Истец полагает, что приобретенный дом должен обладать признаками жилого помещения, то есть в нем должны быть проведены основные коммуникации в виде электро- и водоснабжения. При вводе в эксплуатацию жилой дом должен быть подключен к коммуникациям, в противном случае, он бы не обладал признакам жилого помещения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд обязать АО «Ростовводоканал», ИНН 6167081833 разделить лицевой счет №, присвоив индивидуальный лицевой счет на имя Венецкой Н.А., 21.02.1968 года рождения, собственнику доли земельного участка (2/15 доли), к/н №, площадью 425,0кв.м. и целого жилого дома, к/н №, площадью 20,6кв.м., расположенных по адресу: <адрес> №. Признать соглашение от 02.09.2022года, заключенное между АО «Ростовводоканал» в лице Неснова А.В. и Венецкой Н.А. - недействительным.

Протокольным определением от 09.02.2023 года на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ППК «Роскадастр».

Истец Венецкая Н.А. и ее представитель Каспарова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования подержали по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц: ППК «Роскадастр», МУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо: Дежина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Венецкая Н.А. является собственником жилого дома Литер Х, общей площадью 20,6кв.м. с к/н № и 2/15 доли земельного участка с к/н №, площадью 425,0кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.12.2021года (л.д.12-13).

В момент приобретения вышеназванного домовладения оплата за водоснабжение осуществлялась по общему лицевому счету №, открытого для оплаты услуг на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя Дежиной О.И.

Как следует из технического паспорта домовладения, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке также были расположены жилые дома Литер. Г, площадью 38,3кв.м, Литер. С, площадью 52,6кв.м, Литер. Ц, площадью 40,0кв.м. (л.д.15-23).

После приобретения жилого дома Литер Х, с к/н № стало необходимым выделить собственнику Венецкой Н.А. индивидуальный лицевой счет.

На неоднократные обращения истца в АО «Ростовводоканал» с целью разделения лицевого счета №, ответ не получен.

До настоящего времени счета на оплату водоснабжения не разделены.

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании, в жилом доме литер Х установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на имя истца отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку установленные приборы индивидуального учета позволяют учитывать раздельное потребление воды.

Разрешая исковые требования в части признания соглашения от 02.09.2022года, заключенное между АО «Ростовводоканал» в лице Неснова А.В. и Венецкой Н.А. - недействительным, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец с 24.12.2021 года является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок адресу: <адрес> размере 2/15 доли и собственником жилого дома Литер Х, общей площадью 20,6кв.м.

Согласно соглашению от 02.09.2022года истец Венецкая Н.А. признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде стоимости самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения на объекте (ИЖД) расположенном по адресу: <адрес> размере 107 832,00 рублей и должна была ежемесячно по частям до 02.07.2023 года выплатить вышеуказанную сумму.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что задолженность указанная в соглашении от 02.09.2022 года была рассчитана на основании Акта контрольного обследования № 236813 от 17.04.2021 года. Из данного акта следует, что обследование было произведено в присутствии собственника Мулика В.А.

Как указывалось выше, собственником жилого дома и части земельного участка по г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова № 71, истец Венецкая Н.А. стала только в декабре 2021года, то есть, за акт составлялся и подписывался задолго до приобретения вышеуказанного дома. Таким образом, начисленная сумма в виде стоимости самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения на объекте не может числиться за истцом Венецкой Н.А.

Кроме того, как установлено судом в судебном заседании, указанное соглашение Венецкая Н.А. не подписывала, подпись в соглашении отрицает.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности соглашения о возмещении убытков от 02.09.2022года, в связи с чем, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Венецкой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан МО УФМС РФ по Ростовской области в г. Сальске 21.03.2013года — удовлетворить.

Обязать АО «Ростовводоканал», ИНН 6167081833 разделить лицевой счет №, присвоив индивидуальный лицевой счет на имя Венецкой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственнику доли земельного участка (2/15 доли), к/н №, площадью 425,0кв.м. и целого жилого дома, к/н 61:44:0031921:176, площадью 20,6кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать соглашение от 02.09.2022года, заключенное между АО «Ростовводоканал» в лице Неснова А. В. и Венецкой Н. А. - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая

Свернуть