Дибирчуев Расул Дибирчуевич

Дело №5- /15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новокаякент 05 ноября 2015 г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием Дибирчуева Расула Дибирчуевича рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Дибирчуева Расула Дибирчуевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2015 г. в 18 часов 00 минут по указанию ОД ОМВД России по Каякентскому району выехали на Сергокалинский поворот ФАД «Кавказ» с. Первомайское. Прибыв на указанное место установлено, что гр. Дибирчуев Р.Д., находился в нетрезвом состоянии, кричал, выражался нецензурной бранью на жителей с. Первомайское и на требования сотрудников полиции предоставить документы удостоверяющий личность, категорической форме отказался и начал вести себя вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудником полиции. Также на требования поехать в отдел полиции отказался.

В судебном заседании Дибирчуев Расул Дибирчуевич вину в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 ч.1 КоАП РФ признал полностью. Просит назначить меру наказания не связанное с административным арестом. Обязуется больше аналогичных действий не совершать, раскаивается.

Суд, выслушав мнение административно привлекаемого лица Дибирчуева Р.Д., исследовав административное дело, приходит к следующему:

Согласна протокола 05 АА №465450 от 04 ноября 2015 г. об административном правонарушения Дибирчуев Р.Д...

.... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В графе объяснение лица имеется надпись «Выпивший был, согласен» и подпись, на вопрос суда Дибирчуев Р.Д. подтвердил факт принадлежности ему подписи в графе объяснение.

Кроме признательных показаний административно привлекаемого лица, вина Дибирчуева Р.Д. подтверждается административным делом, рапортами сотрудников полиции.

Административный протокол в отношении Дибирчуева Р.Д. составлен административным органом без нарушения административного законодательства, его действия по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно протокола об административном задержании Дибирчуев Р.Д. задержан за совершение административного правонарушения 03 ноября 2015г. в 18 часов 20 минут.

При назначении административного наказания суд учитывает, тяжесть совершенного деяния Дибирчуева Р.Д. общественную значимость.

Дибирчуева Р.Д., <данные изъяты>, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности Дибирчуева Р.Д. суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде административного ареста, но пределах вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ. районный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дибирчуева Расула Дибирчуевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание – административный арест двое суток.

Срок административного ареста в отношении Дибирчуева Расула Дибирчуевича исчислять со дня его задержания с 03 ноября 2015 года в 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

дело № 1-30/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Гамзатова Р.Ю., подсудимого Дибирчуева Расул Дибирчуевича, его защитника адвоката Мусаева А.У. представившего ордер № 85 от 02 февраля 2016г., при секретаре Шахнавазовой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Дибирчуева Расул Дибирчуевича, <данные изъяты>, уроженца жителя РД, <адрес> №, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319, ст.318 ч.1 и ч.1 ст.318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2015г, примерно в 17 часов 40 минут, Дибирчуев Р.Д., находясь на углу пересечений ФАД «Кавказ» и автодороги «с.Первомайск – с.Сергокала» на требования приехавшего по вызову, в связи с устроенной последним потасовкой, полицейского ППСП ОМВД России по Каякентскому району Темирханова А.М., прекратить противоправное поведение, Дибирчуев Р.Д., умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью унижения чести и достоинства как представителя власти, стал публично, в присутствии гражданских лиц, выражаться нецензурными словами в адрес Темирханова А.М., который находился при исполнении своих должностных обязанностей. После чего сотрудниками полиции принятыми мерами Дибирчуев Р.Д., был помещен в салон служебной автомашины марки «УАЗ» за г...

...осударственными регистрационными знаком № для доставления в ОМВД России по Каякентскому району.

Он же,03.11ю.2015г., примерно в 18 часов 00 минут, на 878 км ФАД «Кавказ», в районе поворота на ст.Инчхе Каякентского района, в пути следования в ОМВД России по Каякентскому району, находясь в салоне служебной автомашины марки «УАЗ» за государственными регистрационным знаком «№, продолжая свои преступные действия, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Темирханова А.М. по доставлению его в отдел полиции, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из мести за осуществление последним своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении Темирханова А.М., зацепившись руками за шею и ударив правой рукой по носу, чем причинил последнем ссадины лица.

Он же, 03.11.2015, в 18 часов 30 минут, после доставления в ОМВД России по Каякентскому району, находясь в служебном кабинете №9 ОМВД России по Каякентскому району, в ходе беседы с оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по Каякентскому району Пашаевым Б.Т., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно осознавая противоправность своих действий, из мести за осуществление своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении Пашаева Б.Т., ударив своей головой по лбу, чем причинил последнему ушиб мягких тканей головы.

В момент ознакомления с материалами дела Дибирчуевым Р.Д., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимым Дибирчуевым Р.Д., было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы, его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Мусаевым А.У.

Условия, предусмотренные ст.314-315 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Учитывая, что наказание за совершенное Дибирчуевым Р.Д., преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю., и потерпевшие Пашаев Б.Т., и Темирханов А.М., не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют, что Дибирчуев Р.Д. своими действиями совершил публичное оскорбление полицейского ППСП ОМВД России по Каякентскиму району Темирханова А.М., применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего и своими действиями совершил применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского о\у ОУР ОМВД России по Каякентскому району Пашаева Б.Т., т.е. преступления, предусмотренные ст.ст.319, ч.1 ст.318 и ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый Дибирчуев Р.Д. совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой, и средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения перед потерпевшими в ходе судебного разбирательства, последние не имеют претензии ни материального и морального характера, имеет семью, малолетних детей, ранее не судим.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дибирчуев Р.Д., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Дибирчуеву Р.Д. наказание по ст.ст.319, ч.1 ст.318 и ч.1 ст.318 УК РФ, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельства, смягчающие наказание Дибирчуева Р.Д., признание вины, раскаяние, нахождение на иждивение малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Дибирчуева Р.Д., судом не установлено.

При определении вида и меры назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 228, ч.1 ст.231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 №25-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дибирчуева Расул Дибирчуевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1, и ч.1 ст.318 УК РФ.

По статье 319 УК РФ Дибирчуеву Расул Дибирчуевичу по эпизоду - (публичное оскорбление полицейского ППСП ОМВД России по Каякентскому району Темирханова А.М.) назначить наказание штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

По статье 318 ч.1 УК РФ Дибирчуеву Расул Дибирчуевичу по эпизоду (совершение применения насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского Темирханова А.М.) назначить наказание два года лишения свободы.

По статье 318 ч.1 УК РФ – по эпизоду (совершение применения насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении полицейского о\у ОУР Пашаева Б.Т.) назначить наказание два года лишения свободы.

Согласно статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дибирчуеву Расул Дибирчуевичу окончательно назначить наказание два года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пятнадцать тысяч рублей.

Согласно статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Дибирчуева Расул Дибирчуевича считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Дибирчуева Р.Д., не менять постоянное места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дибирчуева Р.Д., подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

Дело №12-71/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01.11.2022 г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Дибирчуева Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении заявителя

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 12.09.2022г., Дибирчуев Р.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ. И подвергнут наказанию в виде лишение права управления сроком на один год.

Дибирчуев Р.Д. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд, отменить обжалуемое постановление производство по делу прекратить. Поскольку на полосу встречного движения не выезжал. Сотрудник ДПС остановил его перед АЗС, схема не составлялась, дислокация дорожных знаков отсутствует. Так же указал, что мировой судья о времени и месте судебного заседания его не извещал.

Дибирчуев Р.Д. извещался в установленном законом порядке, что подтверждается, отчетом об отслеживании в суд не явился.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его представителя.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каж...

...дого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.5 ст. 12.15 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ч.4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Знак 4.3 «Круговое движение» разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Мировым судьей установлено, что 11.08.2022 в 19 ч.13 мин. на участке автодороги <адрес> Дибирчуев Р.Д. управляя автомобилем, <данные изъяты> №, нарушил требования дорожного знака 4.3 «Круговое движение» чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, поименованными в обжалуемом постановлении, и которым мировой судья дал правильную оценку.

При таких обстоятельствах, факт нарушения требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» привело к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, и сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы были предметом оценки у мирового судьи, выводы по которым подробно изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у меня так же не имеется, и направлены на переоценку доказательств.

В протоколе Дибирчуев Р.Д. пояснил, что не заметил дорожный знак.

Иные доводы так же не являются основанием отмены законного и обоснованного постановления. О времени и месте судебного заседания извещался Мировым судьей в телефонном режиме. (л.д.10).

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дибирчуева Р.Д. оставить без изменений жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с даты вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец