Дибиров Камиль Асланович

№5-1433/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установила:

И.о. начальника ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 направил в суд материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.09.2016г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1 пытался войти на охраняемый объект (мечеть <адрес>), при себе документов не имел, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием...

... к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО1 пытался войти на охраняемый объект (мечеть <адрес>), при себе документов не имел, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить не реагировал, после чего был доставлен в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном заседании №АА 6969 от 03.09.2016г., рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и обстоятельства, влияющие на его исправление и перевоспитание.

Учитывая, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным на­значить ему административное наказание не связанное с административным арестом, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

постановила:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «н», <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РД (ОП по <адрес>)

ИНН-0541019263

КПП-057201001

р/с 40№

Банк получателя - ГРКЦ НБ РД

КБК – 18№

БИК-048209001

ОКТМО-82701000

УИИ: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья: П.А. Махатилова

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 г. г. Хасавюрт

Федеральный судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О., рассмотрев материал в отношении Дибиров К.А. об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, на посту ГИБДД «250» <адрес> при проверке автомашины ВАЗ-2114 за государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина Омаров О.Г. и документов, удостоверяющих личность водителя Омаров О.Г. и пассажира Дибиров К.А., последний стал спорить с сотрудниками полиции, проявлял агрессивность, на требования предъявить документы, выясняя, с какой целью проверяются, на замечания не реагировал. За что был доставлен в отдел полиции по <адрес>.

В судебном заседании Дибиров К.А. виновным себя в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции признал частично и пояснил, что действительно оперативные работники полиции предъявили им свои удостоверения личности и потребовали предъявить их документы. Он не понял, для чего проверяются документы и чуть возмущался и при этом, допустил нецензурное высказывание. Работники полиции доставили его и водителя автомашины в отдел полиции за неповиновение. Он просто их не понял сразу, за что извиняется. Такое больше не повториться.

Суд, выслушав объяснение Дибиров К.А., участвующего в судебном заседании, а также, изучив материалы дела, находит, что в его действиях действительно содержится состав административного правонарушения, предусмот...

...ренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По смыслу ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Виновность в совершении административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка, помимо его собственного признания, также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Мусиев И.Т., а также рапортами сотрудников полиции Магомедов М.Б. и Гаджиев А.М.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеются.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дибиров К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Федеральный судья М.О.Алиев

5-833/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 февраля 2022 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Магомедов С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Дибирова Камиля Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Дибирову К.А. вменяется нарушение Указа Главы РД №196 от 17.11.2021 года, нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Дибиров К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Дибирова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

Вина Дибирова К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком.

При назначении Дибирову К.А., наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дибирову К.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.10, 4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дибирова Камиля Аслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административ...

...ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 06 » июля 2017г.

Судья Хасавюртовского городского суда Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016г. возле гаражей, расположенных на <адрес> РД, ФИО1 незаконно приобрёл, сорвав с куста дикорастущей конопли листья, высушил их и хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 10 мин. у доставленного сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1, при личном досмотре в правом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, светло-зеленого цвета, со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством -марихуаной (каннабисо...

...м), общей массой 9,34 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.01.2012г. образует значительный размер, которое он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО4, выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит.

Кроме того, как установлено материалами уголовного дела, ФИО1. в период дознания дал правдивые и полные показания, указал на место, где приобрёл наркотическое средство, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

В связи с этим обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, и то, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1, и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,09 гр., ватные тампоны со смывами с рук, рта и правого кармана брюк ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,09 граммов, ватные тампоны со смывами с рук, рта и правого кармана брюк ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО4 в судебном разбирательстве в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И. Хадисова