Дибров Виталий Анатольевич

Дело №2-15/2023 (№2-854/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца Ведерникова В.В.,

представителя ответчика Зиминовой Е.В.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Ирины Ивановны к Товариществу собственников жилья «Премьер», Прокоповой Елене Александровне, Фоменко (Вагиной) Наталье Леонтьевне, Шишкину Игорю Николаевичу, Диброву Виталию Анатольевичу о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова И.И. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Премьер» о взыскании суммы причиненного ущерба, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 30.05.2022 в результате засорения ниже квартиры канализационного стояка общего пользования, произошло затопление квартиры канализационными массами через ванну и унитаз в квартире. В этот же день с участием соседей был произведен осмотр квартиры. 01.06.2022 с участием представителя ответчика Зиминовой Е.В., соседей был также составлен акт осмотра квартиры. В результате затопления в жилой комнате повреждены: тумба, комод, ламинат, дверная коробка с доборами и обналичкой, обои; в кухне повреждены: кухонный гарнитур, ламинат, дверная коробка с доборами и обналичкой, пол; в ванной комнате повреждены: дверь, дверная коробка с доборами и обналичкой; в туалете повреждены: дверь, дверная коробка с доборами и обналичкой, пол; в коридоре повреждены: пол, обои. Также были залиты канализационными массами ковры и мягкая игрушка. Истец в устной форме обращалась к ответчику с предложением добровольного возмещения ущерба, но безрезультатно. 10.06.2022 ИП ФИО 1 оказаны услуги по очистке ковров и мягкой игрушки на общую сумму 1 717 руб. Для определения затрат на проведение восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ПИ...

...К-Карасук», понесла расходы на проведение независимой оценки. По результатам заключения общая стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире составила 237 031 руб. Стоимость работ по оценке ущерба составила 6 500 руб. 13.07.2022 истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возмещении убытков, которое было получено 09.08.2022. 01.09.2022 был предоставлен ответ, из которого следует, что требование не обосновано, так как стояк забился наполнителем для кошек. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (подготовке искового заявления и представления интересов в суде) в сумме 15 000 руб.

На основании ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры № по адресу: <адрес>, материальный ущерб в сумме 237 031 руб., стоимость работ по оценке ущерба в сумме 6 500 руб., расходы по очистке ковров и мягкой игрушки в сумме 1 717 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 652 руб. 48 коп.

В последующем Андрианова И.И. исковые требования уточнила, просила взыскать с ТСЖ «Премьер» затраты для проведения восстановительного ремонта 198 046 руб., стоимость работ по оценке ущерба в сумме 6 500 руб., расходы по стирке ковров и мягкой игрушки в сумме 1 717 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по распечатке фототаблиц в сумме 3 168 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 652 руб. 48 коп.

Истец Андрианова И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Ведерникова В.В., о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Ведерников В.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В обоснование пояснил, что затопление произошло в результате того, что забился центральный стояк, который ведет с пятого этажа и уходит в подвал, засорение произошло в районе подвала, в результате чего фекальные массы вышли через ванну и унитаз. Центральный стояк относится к общему имуществу, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание несет управляющая компания, в том числе товарищество собственников жилья, в данном случае ТСЖ «Премьер», управляющей компании нет. Ответчик не согласен, так как в результате осмотра было указано, что забито кошачьим наполнителем, поэтому вину должен нести кто-то из собственников жилья со второго по пятый этаж, так как у них находятся домашние животные. У Андриановой квартира на первом этаже, засорение произошло в районе подвала, ниже первого этажа.

Представитель ответчика ТСЖ «Премьер» Зиминова Е.В. в судебном заседании исковые требования Андриановой И.И. не признала. Пояснила, что ответчик вину не признает, так как собственники жилья Андриановы покинули квартиру на длительный срок и не уведомили соседей, чтобы проверяли их квартиру. Соседи, которые живут выше и на одной площадке, в течение двух дней говорили, что у них запах в квартире. Они спускались в подвал, смотрели, все было нормально, сухо. Не знали, что у общего стояка на колене была пробка, и все шло в квартиру. Никто из соседей не знал, что Андриановых дома нет, в их отсутствие может бы как-то следили, могли предотвратить затопление. У всех собственников, которые живут выше, есть животные - коты, утилизация наполнителя для кошачьего туалета в унитаз запрещена. Есть доска объявлений, когда были частые засоры, года три назад, вывешивали объявление, вызывали машину по четыре раза на неделю, чтобы прочищали канализацию. Год назад все стояки отремонтировали, есть акт выполненных работ, нанимали предприятие. До этого делали уборку в подвале, был субботник, тоже все было чисто и сухо, буквально за два дня до этого. Стояк, где образовалась пробка, является общедомовым имуществом. За его состоянием следит ТСЖ, а жильцы должны надлежаще его использовать, не кидать твердые бытовые отходы. После затопления она была в квартире истца, повреждения имелись, но не знает, от подтопления или нет. Фекальных масс в квартире не было, Андрианова уже все убрала. ТСЖ управляет домом, если возникает необходимость, заключают договор на обслуживание дома или на выполнение какой-то работы. Когда устанавливали причину засорения, был представитель Андриановой. При вскрытии канализационной системы сначала разбили трубу, потом слесарь сходил за прибором, стал им пробивать, выяснил, что забито древесным кошачьим туалетом, стояки были целые. Составлялся акт, спора по причине засорения не было. Место засорения было ниже уровня квартиры. В подвале есть люки, которые закрыты, это люки для того, чтобы проводить прочистку, жилищная инспекция требует, чтобы люки были закрыты, чтобы не было запаха. Истец высказывала ей по этому поводу, почему люки закрыты, но они должны быть закрыты, это требование жилищного законодательства. Не согласна с расходами по распечатке фототаблицы, это было желание истца, им достаточно было просмотренного в судебном заседании видео. Ковров в квартире истца она не видела. Когда хотели добровольно договориться, составляли акт, жильцы квартиры перечисляли, что испорчено, с другими жильцами квартир то, что собственники перечисляли, посмотрели, оговаривали, ковров не видели. В акт ковры внесли на основании слов собственников подтопленной квартиры №. Жильцы соседних квартир, которые присутствовали, ковров тоже не видели. В акте не оговорили, что данную запись о коврах внесли со слов собственников квартиры, не думали, что дойдет дело до суда. Она постоянно посещает квартиры, снимает показания со счетчиков, делает осмотры. В квартире №, имеется именно древесный наполнитель, который законопатил эту трубу на выходе. Канализация в квартирах выше функционировала. Когда была пробивка трубы, не могли пробить ее ни из квартиры, ни из подвала, пришлось ломать трубу и пробивать, в этот момент увидели, что это был древесный наполнитель.

Представитель ответчика ТСЖ «Премьер» Флейснер В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Участвуя в судебном заседании 10.10.2022, доводы представителя Зиминовой Е.В. поддержал, пояснил, что согласно Постановлению Правительства № 491 «О порядке содержания имущества многоквартирных домов» канализационные системы предназначены для слива и приема сточных вод, канализационных стоков, но не для приема ТБО, мусора, инородных предметов, что может привести к закупориванию канализационных проходов. В ходе осмотра было установлено в присутствии истца, что причиной засорения канализационного прохода стало отсутствие стока с квартиры истца, которым могло промыть кошачий наполнитель, находящийся в канализационной системе, который собрался и привел к закупорке. Канализационные стоки предназначены для слива и приема сточных вод, канализационных стоков. Все иные отходы должны утилизироваться путем вывоза. При вскрытии канализационного канала установили причину затопления, это не отсутствие технического обслуживания, закупорка канализационного канала произошла по причине разбухания кошачьего наполнителя в канализационной системе. У самого Андрианова есть кошка. В квартире фактически проживает сын Андриановой. Есть Приказ Минстроя № 170 о порядке, периодичности содержания. В обязанности управляющей компании входят полугодовые осмотры, весной и осенью, целостности канализационных стояков, наличие повреждений, ржавчины, целостности соединений. Все, что находится внутри, инструментальным способом невозможно посмотреть. Целостность стояков должна быть герметична. Для этого есть технические окна, через которые в случае вопросов возможно попадание устройства для прочистки засора. Все, что было осмотрено до момента, когда вскрыли стояки, было цело, установить, что там что-то находится, было невозможно. Соседи пожаловались на запах, пошли искать, в квартире никого не было. Когда поняли, что что-то не так, вскрыли канализационную систему, обнаружили, что слива нет. Внешних признаков не было, осмотрели подвал, там все сухо, цело, система отопления не действовала. Этим стояком пользуется пять квартир №. В судебном заседании 03.05.2023 представитель ответчика Флейснер В.В. также указал, что требования в части взыскания затрат по оценке 6 500 руб. не обоснованы, истец мог не делать оценку, имел право все оценить самостоятельно. По стирке ковров и мягкой игрушки не согласны, в акте осмотра ковры не указаны. По распечатке фототаблицы с суммой 3 168 руб. также не согласны, так как черно-белые или цветные фотографии не влияет, был акт осмотра, видеосъемки, это все было на усмотрение истца и не относится к расходам, которые были необходимы для защиты его прав. По юридической помощи на усмотрение суда, исходя из практики, размера и объема в дальнейшем. Истцом не оспорен факт того, что причиной затопления было заполнение канализационных стоков веществом, которое не должно было утилизироваться способом через канализационную систему, а утилизироваться как твердые коммунальные отходы. Истец не доказал факт причинения вреда своему имуществу путем ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ «Премьер». Причина затопления установлена, это ненадлежащее использование собственниками системы канализационного стока. В данном случае ТСЖ «Премьер» за это ответственности не несет. Стояк это имущество общее, относящееся к приему сточных вод с конкретных жилых помещений, находящихся по данному стояку всех собственников квартир, расположенных с первого по пятый этаж в данном доме. Субсидиарную гражданско-правовую ответственность должны нести собственники квартир, которые пользуются данным стояком. В какой квартире был тот наполнитель, который забил канализационную трубу, ему не известно. Стояк содержится силой компании ТСЖ «Премьер».

Определением от 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокопова Е.А., Фоменко (Вагина) Н.Л., Шишкин И.Н., Дибров В.А.

Ответчик Прокопова Е.А., представитель ответчика Прокоповой Е.А. – Прокопов Е.В., ответчики Фоменко (Вагина) Н.Л., Шишкин И.Н., Дибров В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены, об уважительной причине своей неявки не сообщили.

Принимая участие в судебном заседании 03.05.2023, представитель соответчика Прокопов Е.В. с иском не согласился. Пояснил, что представляет интересы матери Прокоповой Е.В. В квартире матери проживает он со своей семьей с 2016-2017 годов. Если у него в квартире меняется кошачий лоток, то все содержимое высыпается в пакет и выбрасывается в мусорное ведро. Квартира истца на первом этаже забивается уже не в первый раз. Слесари из ТСЖ «Премьер» к нему в квартиру приходили, если ему это было надо. При нем общедомовой стояк планово не прочищали, достоверно ему об этом не известно. Если делается что-то в подвале, то могут не оповещать, а если касается жильцов, то оповещают.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные фотографии и видеофиксацию, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.ч.2,4 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп.в п.31. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 12.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что Андрианова И.И. на основании договора от 21.06.2021 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 24.06.2021.

Из составленной соседями истца копии Акта осмотра указанной квартиры от 30.05.2022 следует, что ее залив фекальными массами через унитаз и ванну был по причине неисправности общедомовой системы канализации, находящейся в подвальном помещении. Происшествие выявлено 30.05.2022 в 15 час. 00 мин.

Согласно Акту осмотра квартиры от 01.06.2022 осмотр квартиры проведен 01.06.2022 с участием представителя ответчика Зиминовой Е.В., соседей. Затопление канализационными массами квартиры № на первом этаже произошло по причине ненадлежащего использования канализационного стояка общего пользования (утилизация твердых бытовых отходов) а именно, наполнителя для лотка домашних животных с выше проживающих квартир). В результате затопления в жилой комнате повреждены: тумба, комод, ламинат, дверная коробка с доборами и обналичкой, обои; в кухне повреждены: кухонный гарнитур, ламинат, дверная коробка с доборами и обналичкой, пол; в ванной комнате повреждены: дверь, дверная коробка с доборами и обналичкой; в туалете повреждены: дверь, дверная коробка с доборами и обналичкой, пол; в коридоре повреждены: пол, обои. Также были залиты канализационными массами ковры и мягкая игрушка. При осмотре квартиры велась фото и видео фиксация.

Из отчета ООО «ПИК-Карасук» № об оценке рыночной стоимости ущерба, восстановительного ремонта квартиры от 05.07.2022 следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная с целью возмещения ущерба, составляет округленно, с учетом НДС, без учета износа – 237 031 руб.

За оценку истец уплатила 6 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2022.

Из Устава ТСЖ «Премьер», утвержденного решением общего собрания от 15.04.2004, следует, что товарищество создано в целях, в том числе, осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимости; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения соблюдения членами товарищества и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией (п.2.1). Для достижения указанных целей товарищество вправе осуществлять виды хозяйственной деятельности, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества; эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества (п.2.2). Товарищество обязано, в том числе, обеспечивать выполнение всеми членами товарищества их бремени по содержанию и ремонту недвижимого имущества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (п.3.3).

11.07.2022 ФИО 2, действующий на основании доверенности от 27.06.2022 в интересах Андриановой И.И., обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 237 031 руб., расходов по стирке ковров и мягкой игрушки в сумме 1 717 руб., расходов по проведению оценочной экспертизы в сумме 6 500 руб., всего 245 248 руб.

Требование получено ответчиком 09.08.2022, что подтверждается копией почтового уведомления.

Из ответа ТСЖ «Премьер» следует, что требование они считают необоснованным и незаконным, поскольку канализационный стояк забился наполнителем для кошачьих туалетов. Как было установлено, у всех собственников жилых помещений, расположенных выше по стояку, имеются коты и кошки, что подтверждается актом осмотра квартир на предмет наличия домашних животных.

Определением от 17.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от 17.04.2023 следует, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 30.05.2022, образовались дефекты и повреждения: в помещении №1: деформация покрытия из ламината; в помещении №2: деформация напольного покрытия из ламината; набухание нижней части спинок кровати; набухание нижней части прикроватной тумбы; набухание нижней части комода; набухание нижней части дверного короба, доборов и наличников; в помещении №3: набухание нижней части дверного короба, доборов и наличников; деформация дверного полотна; в помещении №4: набухание нижней части дверного короба, доборов и наличников; деформация дверного полотна; деформация напольного покрытия из линолеума; в помещении №5: набухание нижней части дверного короба, доборов и наличников; деформация напольного покрытия из ламината; набухание нижней части цоколя на кухонном гарнитуре; прочее: намокание четырех ковров. Поскольку в результате затопления квартиры протекание воды происходило вплоть до помещения подвала многоквартирного жилого дома, то деревянные элементы основания пола также неизбежно были повреждены в результате замачивания канализационными водами.

Стоимость причиненного ущерба квартире (без учета чистки ковров) по состоянию на II квартал 2023 года составляет 198 046 руб. Ковры на момент проведения натурного осмотра в квартире отсутствовали, что не позволило произвести замер их площади для определения стоимости химчистки. По результатам анализа информации, представленной в сети Интернет, в частности в электронном справочнике 2ГИС, организаций, занимающихся химчисткой ковров в <адрес> обнаружено не было. Средняя рыночная стоимость чистки одного квадратного метра ковровых изделий в <адрес> составляет 250 руб.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что он присутствовал при проведении экспертизы в начале марта 2023 года. Эксперт спрашивал про ковры, он ответил, что ковры сразу были постираны, есть чеки и квитанции в деле, ковры находятся в квартире. Затопление обнаружил он с супругой. Ковры были на кухне, в коридоре, в спальне, в ванной. Ковры поставили около подъезда, Зиминова шла и споткнулись о них. В день обнаружения залива ковры отвезли к родственникам, там их смыли водой, потом в течение несколько дней отвезли их в прачечную на <адрес>. Он сам замерял ковры, а также, когда отвозили в прачечную, в квитанциях были указаны размеры, в спальне 1,5х2,28 м., в коридоре 1х2 м., в кухне 1,5х1 м., в ванной 1,5х0,8 м. В стирку увезли 5 ковров и один маленький ковер из туалета. Эксперт осмотрел разобранный пол, доски были в разных комнатах, он смотрел доски, ДСП, двери, выходил на балкон, смотрел снятые двери, фотографировал доборы, обналичку от дверей, осматривал ламинат, обои. Он просил зафиксировать про обои, так как местами было вздуто, была плесень под обоями. Все испорченные материалы эксперт осмотрел. Были испорчены комод, кровать, прикроватная тумба, цоколь от кухонного гарнитура пострадал. Это все осматривал эксперт. Пострадавшая игрушка леопард лежал на полу, игрушка была большая. Когда обнаружили залив, в квартире проживала мать, но она была у сына в <адрес>. Он приходил присматривать редко. Квартиру приобрели в 2020 году, делали капитальный ремонт, в мае 2021 года закончили ремонт. Во всех комнатах, которые были затоплены, был ламинат - в спальне, в коридоре и кухне, в туалете лежал линолеум, в ванной лежала плитка на полу. В конструкцию дома он не вмешивался, такие изменения не нужно согласовывать, напольное покрытие продается в магазине и какого-то разрешения, чтобы укладывать его в помещении, не требуется.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что был в квартире Андриановой в день затопления. Он живет в этом же доме, в соседнем подъезде, увидел, как ФИО 2 вытаскивал из квартиры ковры, он стал помогать вытаскивать ковры, черпать воду. Ковры были в кухне, в спальне, в коридоре, в зале, в туалете коврик. Все вытаскивали на улицу, с них все сбегало, потом ковры собрали, также он помогал собирать тряпками воду в квартире. Была большая мягкая игрушка тигр, она тоже намокла. Все перечисленные ковры промокли. Забилась сливная труба, квартира расположена на первом этаже, все пошло через унитаз в квартиру. Труба, которая забилась, находится в подвале, они смотрели там, открыли кран, спускали воду. Трубы в подвале были целые. Установили, что кто-то ссыпал кошачий туалет в систему канализации. Квартир много, кто ссыпал наполнитель, не выяснишь. Слесарь приехал, при нем открывал ревизионную крышку трубы, вся эта вода вылилась и тогда все ушло. При нем никто трубу не разбивал. Он живет в доме три года, при нем ревизия, очистка центральных стояков не проводилась.

Свидетель ФИО 4 указала, что 31.05.2022 пришли в квартиру свекрови с супругом 17, увидели затопление квартиры, сразу сообщили об этом председателю ТСЖ «Премьер», стали убирать затопление. Вынесли на улицу ковры, к вечеру пришла председатель ТСЖ Зиминова. Ковры были залиты в коридоре, в кухне, в ванной комнате, в туалете, в спальне, шторы были грязные. Потом ковры увезли к родственникам, а затем на мойку, еще была мягкая игрушка. Все пострадало, все было покрыто фекалиями. На момент залива квартира была пустая, постоянно в ней проживает свекровь. Они с супругом живут в соседнем доме, ходили с супругом по возможности, проверяли квартиру, животных в квартире не было, смысла каждый день ходить и проверять, не было.

Исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение комиссии экспертов № от 17.04.2023, суд приходит к выводу о том, что названное заключение является допустимым доказательством и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами. Суд принимает во внимание, что заключение получено на основании определения суда, эксперты перед проведением экспертных исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заключение комиссии экспертов №С.1998.23 ответчиком и соответчиками не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость причиненного ущерба квартире истца в результате залива без учета чистки ковров составляет 198 046 руб.

В части подтверждения стоимости стирки ковров и мягкой игрушки истцом представлены кассовый чек от 10.06.2022 на сумму 1 717 руб.; товарный чек от 10.06.2022, выданный ИП ФИО 1 о приемке 03.06. пяти ковров на сумму 1 167 руб., игрушки за 550 руб., дата выдачи – 10.06.2022; копия заказа-наряда № профессиональной прачечной ИП ФИО 1 от 03.06.2022 и выездной квитанции № от 03.06.2022, согласно которым приняты шесть ковров на сумму 1 167 и игрушка леопард на сумму 550.

У суда не имеется оснований не доверять указанным письменным доказательствам. Согласно представленным документам итоговая стоимость услуг по стирке сложилась из стоимости стирки пяти ковров в размере 1167 руб. и игрушки в размере 550 руб., что следует из товарного чека от 10.06.2022.

Суд не находит обоснованным довод представителя ответчика Зиминовой Е.В. о том, что в квартире на момент осмотра ковров не было, поскольку он опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей 17, 17, ФИО 3.

Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

Ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Исходя из п.3.3 Устава ТСЖ «Премьер», утвержденного решением общего собрания от 15.04.2004, следует, что товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в кондоминимуме.

Факт залива квартиры, принадлежащей истцу, ответчиком не оспаривается и подтверждается актами осмотра от 30.05.2022 и 01.06.2022.

Согласно позиции ответчика, залив жилого помещения истца произошел в результате попадания в канализацию древесного наполнителя для кошачьего туалета, что не свидетельствует о виновности ответчика, поскольку имело место засорение трубы в результате действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов. Также ответчик указал на то, что истец без согласования с ТСЖ произвел в квартире замену напольного покрытия на ламинат.

Исходя из того обстоятельства, что именно на ответчика, согласно Постановлению Госстроя №170 от 27.09.2003 года возложена обязанность по проведению профилактических работ (работ по предотвращению аварийных ситуаций), ТСЖ "Премьер" несет ответственность за содержание общедомового имущества и обязано было устранять неисправности в системе канализации, в том числе, засоры, прочищать канализационный стояк, ненадлежащее исполнение указанных обязанностей послужило причиной затопления помещения истца. Принимая во внимание, что доказательств, освобождающих от ответственности ответчика, в причинении ущерба имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу, что именно с ответчика, как с лица, ответственного за исполнение обязанностей по выполнению работ по содержанию общего имущества дома, подлежит взысканию ущерб в пользу истца.

Тот факт, что затопление помещения истца произошло вследствие засорения канализационной системы неустановленными жильцами дома бытовыми отходами (наполнитель для кошачьего лотка) правовых последствий наличия ответственности ТСЖ "Премьер", не обеспечившего эксплуатацию внутридомовой системы водоотведения в безопасном состоянии, не изменяет, поскольку в данном случае товарищество отвечает за техническое состояние многоквартирного дома, в силу чего неисправность внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу дома, влекущая засор канализации, причинивший ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Довод представителя ответчика Флейснера В.В. о несогласованной с ТСЖ замене покрытия пола на ламинат, судом не принимается, поскольку настил на пол ламината какого-либо согласования с ТСЖ не требует. Суд также учитывает, что в заключении комиссии экспертов № от 17.04.2023 экспертом приведены расчеты ремонтно-восстановительных работ и фактической стоимости причиненного ущерба, в том числе полов, исходя из выявленных экспертом дефектов и повреждений.

В связи с тем, что достоверно лицо, засорившее канализацию, ответчиком не установлено, оснований для субсидиарной ответственности соответчиков Прокоповой Е.А., Фоменко (Вагиной) Н.Л., Шишкина И.Н., Диброва В.А. не усматривается. Кроме того, истцом каких-либо требований к названным соответчикам не заявлено.

Поскольку ущерб имуществу истца Андриановой И.И. причинен по вине ответчика ТСЖ «Премьер», возмещению истцу согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат не только затраты для проведения восстановительного ремонта после затопления квартиры, но и понесенные расходы по стирке ковров и мягкой игрушки в размере 1 717 руб. 00 коп., а также стоимость работ по оценке ущерба в размере 6 500 руб. и распечатке фототаблиц в размере 3 168 руб. Довод представителя ответчика Флейснера В.В., согласно которому истец мог оценить расходы на восстановление самостоятельно, расходы по распечатке фотографий были на усмотрение истца и не относится к расходам, которые были необходимы для защиты его прав, суд не находит обоснованным, поскольку в силу положений ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе и обязаны представлять доказательства. Расходы по оценке ущерба и изготовлению фототаблицы понесены истцом в целях представления своих доказательств при обращении в суд.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные истцом за юридические услуги по подготовке искового заявления и представление интересов доверителя в суде в сумме 15 000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 19.08.2022 и кассовым чеком ИП Ведерникова В.В. от 19.08.2022. Суд находит данные расходы разумными с учетом объема работы, выполненной представителем - подготовка иска и его уточнения, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и пяти судебных заседаниях. Суд также учитывает категорию рассматриваемого дела, качество оказанных услуг, затраченное представителем время, активную позицию представителя при рассмотрении дела. Размер вознаграждения представителя не превышает размера услуг по аналогичным делам.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтверждаются чеком-ордером от 02.09.2022. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с уточнением истцом заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андриановой Ирины Ивановны удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Премьер» в пользу Андриановой Ирины Ивановны в счет возмещения ущерба 198 046 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 6 500 руб., расходы по стирке ковров и мягкой игрушки в сумме 1 717 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по распечатке фототаблиц в сумме 3 168 руб., возврат государственной пошлины 5 294 руб. 31 коп., всего 229 725 (двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2-600/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Диброва В.А.,

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диброва Виталия Анатольевича к Богатыреву Исе Султангиреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дибров В.А. обратился в суд с иском к Богатыреву И.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору денежного займа <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не возвратил. Он неоднократно обращался к Богатыреву И.С. о добровольной уплате долга, но деньги не возвращены ему до настоящего времени.

На основании ст.ст.807-808,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дибров В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он Богатыреву звонил, ездил к нему, просил вернуть деньги, на что Богатырев говорил, что денег нет, пока отдать не может. Богатырев является его знакомым, он занял ответчику деньги для работы. Богатырев деньги, в том числе какую-либо их часть, не вернул.

Ответчик Богатырев И.С., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст.161 ГК РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлен договор денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Богатырев И.С. обязался возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей Диброву В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку этому письменному доказательству, суд приходит к выводу о том, что договор денежного займа подтверждает доводы истца о наличии между ним и Богатыревым И.С. договора займа, поскольку в нём зафиксировано кому – Диброву В.А., какую сумму - <данные изъяты> руб., на какой срок - до ДД.ММ.ГГГГ, на каких условиях – как единовременно и в полном объеме, так и по частям, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возвращены денежные средства. Договор денежного займа содержит в себе все существенные условия договора займа.

Требования истца в силу наличия у него договора денежного займа, являются законными и обоснованными. Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком какие-либо возражения по предъявленным исковым требованиям, а также доказательства представлены суду не были, не оспорены обстоятельства, указанные истцом в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диброва Виталия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Исы Султангиреевича в пользу Диброва Виталия Анатольевича долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко