Богатырев Иса Султангиреевич

Дело №2-600/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Диброва В.А.,

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диброва Виталия Анатольевича к Богатыреву Исе Султангиреевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дибров В.А. обратился в суд с иском к Богатыреву И.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по договору денежного займа <данные изъяты> рублей и обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не возвратил. Он неоднократно обращался к Богатыреву И.С. о добровольной уплате долга, но деньги не возвращены ему до настоящего времени.

На основании ст.ст.807-808,810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дибров В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он Богатыреву звонил, ездил к нему, просил вернуть деньги, на что Богатырев говорил, что денег нет, пока отдать не может. Богатырев является его знакомым, он занял ответчику деньги для работы. Богатырев деньги, в том числе какую-либо их часть, не вернул.

Ответчик Богатырев И.С., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст.161 ГК РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлен договор денежного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Богатырев И.С. обязался возвратить долг в размере <данные изъяты> рублей Диброву В.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку этому письменному доказательству, суд приходит к выводу о том, что договор денежного займа подтверждает доводы истца о наличии между ним и Богатыревым И.С. договора займа, поскольку в нём зафиксировано кому – Диброву В.А., какую сумму - <данные изъяты> руб., на какой срок - до ДД.ММ.ГГГГ, на каких условиях – как единовременно и в полном объеме, так и по частям, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возвращены денежные средства. Договор денежного займа содержит в себе все существенные условия договора займа.

Требования истца в силу наличия у него договора денежного займа, являются законными и обоснованными. Учитывая, что сумма невозвращенного долга составляет <данные изъяты> руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком какие-либо возражения по предъявленным исковым требованиям, а также доказательства представлены суду не были, не оспорены обстоятельства, указанные истцом в иске.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диброва Виталия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Исы Султангиреевича в пользу Диброва Виталия Анатольевича долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко

Дело №2-225/2014

Решение в окончательной

форме принято 17.03.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2014г. г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Фуст Е.Г.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № к Богатыреву Исе Султангиреевичу, Иванчиковой Людмиле Ивановне, Куратову Александру Сергеевичу и Волжанкину Виктору Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Богатыреву И.С., Иванчиковой Л.И., Куратову А.С. и Волжанкину В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карасукского отделения № и Богатыревым И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (п.1.1 договора). Богатырев И.С. обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.4.2-4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляет...

...ся в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Иванчиковой Л.И., Куратова А.С. и Волжанкина В.Г. (договоры поручительства №, №, №).

В силу п.1.1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Богатыревым И.С. всех обязательств по договору.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по указанным выше условиям договора.

В соответствии с п.п.2.1,2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В соответствии с п.5.2.4 договора, п.2.3 договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит –<данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего заемщиком допущено существенное нарушение условий договора.

Карасукское отделение Новосибирского отделения № на основании постановления Правления Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. № ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., деятельность ВСП закреплена за Ордынским отделением Новосибирского отделения №

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит –<данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,310,363,450,819 ГК РФ и ст.ст.24,32,131,132 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась представитель истца Васильева Е.А., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6об). О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлена надлежащим образом, что подтверждается реестром курьерской доставки от 03.03.2014г. (л.д. 33).

Также в судебное заседание не явились ответчики.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчики Иванчикова Л.И. и Волжанкин В.Г. умерли до обращения истца в суд. Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Иванчиковой Л.И. и Волжанкину В.Г. прекращено, о чем вынесено определение.

Ответчики Богатырев И.С. и Куратов А.С. были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 31и 32).

Ответчик Куратов А.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Ответчик Богатырев И.С. не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин его неявки в судебное заседании, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство супруги ответчика Богатырева И.А. об отложении судебного разбирательства, зафиксированное телефонограммой (л.д. 38) не может быть удовлетворено судом, т.к. суду не было представлено каких- либо доказательств, подтверждающие передачу третьим лица ответчиком Богатыревым прав на представление его интересов в суде. Также суд принимает во внимание, что личность, просившего об отложении судебного разбирательства от имени ответчика Богатырева, не установлена.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Богатырев И.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. согласно почтового уведомления (л.д. 32) судебное извещение, направленное по адресу проживания ответчика было вручено 16 для передачи.

Положения ст. 116 ГПК РФ регламентируют, что если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому – либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Богатырева И.С. и Куратова А.С., согласно положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика Богатырева подтвердился и фактическими обстоятельствами, т.к. Богатырев явился в суд после оглашения резолютивной части решения, пояснив, что опоздал.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.309 ГК РФ закрепляют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора, не допускается.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8) следует, что кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Карасукского отделения №) обязался предоставить заемщику (Богатыреву Исе Султангиреевичу) кредит на приобретение КРС в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Богатырев И.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1).

Получение заемных денежных средств ответчиком Богатыревым И.С. подтверждается выпиской по счету (л.д.20)

Пунктом 5.2.4 указанного выше договора (л.д.7-8) предусмотрено право кредитора (истца), требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между истцом и ответчиком Куратовым А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Согласно п.1.1 указанного договора, поручитель (Куратов А.С.) обязуется перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение Богатыревым И.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком (Богатыревым) и Кредитором (истцом).

Пункт 2.1.,2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Куратовым А.С. предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства надлежащим образом оформлен и подписан сторонами.

Аналогичные договоры поручительства были заключены между истцом и Иванчиковой Л.И. (л.д. 9) и Волжанкиным В.Г. (л.д. 11). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчики Иванчикова Л.И. и Волжанкин В.Г., которые являлись поручителями, умерли до обращения истца в суд. В связи с чем, производство по делу в отношении указанных ответчиков было прекращено.

Довод истца о том, что заёмщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22), из которой следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Богатырев допускал нарушения при исполнении принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, в части сроков и размера платежей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (Богатырев И.С.) нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручители добровольно обязанности заёмщика не выполнили. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению представителя истца, допущенное заемщиком нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора.

Богатырев И.С., как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащим образом исполнял п.4.2 и п.4.3 кредитного договора.

Согласно п.4.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.1 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.4 договора и п.2.3. договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ

Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Нарушение условий об оплате кредита по кредитному договору является существенным, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, что подтверждается копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-18).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Указанное требование закона, ответчикам Богатыреву И.С. и Куратову А.С. судом разъяснялось, несмотря на это, каких- либо возражений ответчиками суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расторжение кредитного договора препятствует начислению Банком штрафных санкций, в связи с чем, расторжение кредитного договора не нарушает права ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Богатыреву И.С. и Куратову А.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Карасукское отделение Новосибирского отделения № на основании постановления Правления Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ., деятельность ВСП закреплена за Ордынским отделением Новосибирского отделения № (л.д.24-25).

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков Богатырева И.С. и Куратова А.С. на основании ст.98 ГПК РФ.

Исковое заявление предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № к Богатыреву Исе Султангиреевичу и Куратову Александру Сергеевичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Карасукского отделения № и Богатыревым Исой Султангиреевичем.

Взыскать солидарно с Богатырева Исы Султангиреевича и Куратова Александра Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ордынского отделения Новосибирского отделения № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Г. ФУСТ

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ М.В. ДОРОНИНА

Дело № 2-441 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года с. Баган

Судья Карасукского районного суд Новосибирской области Попова И.Ю.

при секретаре Фахрутдиновой Ш.А.

С участием истца Бородина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Сергея Степановича к Косьяновой Ирине Анатольевне и Богатыреву Исе Султангиреевичу о взыскании суммы долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л :

Бородин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Косьяновой И.А. и Богатыреву И.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бородин С.С. поддержал иск в полном объеме, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Косьянова И.А. и Богатырев И.С. взяли у него заем по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Косьянова И.А. и Богатырев И.С. вновь взяли у него по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязались вернуть ДД.ММ.ГГГГ. За пользование его денежными средствами, по обеим распискам, Косьянова И.А. и Богатырев И.С. обязались выплачивать <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. Ответчики своевременно не исполнили обязательства по возврату сумм займа, однако до ДД.ММ.ГГГГ Косьянова И.А. и Богатырев И.С. выплачивали ему проценты, за пользование займами. В ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возврата долга, однако ответчики оставили его требование без удовлетворения, сославшись на отсутствие денег. Просит взыскать с Косьяновой И.А. и Богатырева И.С. долг по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и задо...

...лженность по ежемесячным процентам по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчица Косьянова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она не согласна с исковыми требованиями, хотя действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заняла у Бородина С.С. взаймы деньги. Расписки написала собственноручно, в расписках в качестве созаемщика включила Богатырева И.С., указав его паспортные данные и расписалась за Богатырева в расписках. Поэтому просит признать Богатырева И.С. ненадлежащим ответчиком. Кроме того, полагает, что истец необоснованно просит взыскать задолженность по начисленным им ежемесячным <данные изъяты> % за пользование его деньгами, т.к. он не имеет право заниматься коммерческой деятельностью связанной с выдачей кредита. Полагает, что задолженность по процентам должна быть рассчитана из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик Богатырев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что у Бородина С.С. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не занимал, в договорах займа не расписывался. Просил в иске отказать.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Бородина С.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключения договоров займа представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Косьянова И.А. и Богатырев И.С. взяли взаймы у Бородина С.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, под <данные изъяты> % ежемесячно. В расписке имеются две подписи с указанием фамилии Косьянова И.А., Богатырев И.С.. В расписке указаны паспортные данные, в том числе, Богатырева И.С., которые соответствуют, согласно сведениям ТП УФМС в Баганском районе, данным паспорта, которым паспортизирован Богатырев И.С..

Данные расписки содержат все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ могут служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Истицей Косьяновой И.А. не оспаривается факт получения денежных средств по договорам займа в сроки и в суммах, указанных истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками заявлено о том, что Богатырев И.С. договор займа с истцом не заключал, однако доказательств этому не представлено.

Процентная ставка в размере <данные изъяты>% предусмотрена договорами займа. Задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей сумма долга х <данные изъяты>% процентная ставка по договорам х <данные изъяты> месяцев просрочки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела Бородиным С.С. понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер возмещаемых Бородину С.С. расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной работы, исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородина Сергея Степановича удовлетворить.

Взыскать с Косьяновой Ирины Анатольевны и Богатырева Исы Султангиреевича солидарно в пользу Бородина Сергея Степановича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Карасукский районный суд.

Судья - И.Ю.Попова